Дело № 2-1073/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 07 октября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено12 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 07 октября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
истца Амировой Ю.С.,
истца Путилова А.С.,
представителя истцов Амировой Ю.С. и Путиловой А.С. по ордеру Номер обезличен адвоката Гниятуллиной С.Е.,
ответчика Путиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Амировой Ю.С. и Путилова А.С. к Путиловой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2009 года выданного на имя Путиловой М.И. недействительным в части, признании права собственности по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Амирова Ю.С и Путилов А.С. обратились в суд с иском (впоследствии уточенным) к Путиловой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданного на имя Путиловой М.И. недействительным в части, признании права собственности по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании Амирова Ю.С. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является дочерью Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
При жизни отца её родители в 1994 году прекратили семейные отношения, а затем расторгли брак в 1995 году. После развода родителей Амирова Ю.С. и Путилов А.С. остались проживать с мамой, а отец выехал за пределы г. Михайловска и с 2000 года они перестали поддерживать отношения с Путиловым С.Д.
В мае 2010 года Амировой А.С. стало известно, что ее отец умер еще в 2009 году. На момент смерти Путилов С.Д. проживал в домовладении, расположенном по адресу: ------ ... Ставропольского края по ... Номер обезличен, которое приобрел в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена года.
На момент смерти Путилов С.Д. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Путиловой М.И.
В мае 2010 года, как только Амирова Ю.С. узнала о смерти отца, она и её брат Путилов А.С. обратились в нотариальную контору по Шпаковскому нотариальному округу с заявлениями о принятии наследства. Однако нотариусом в принятии заявлений о принятии наследства им было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым наследником на жилой дом и земельный участок, прилегающий к дому, поскольку число наследников составляет трое: она и её брат Путилов А.С., и его жена - ответчик Путилова М.И.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Амирова Ю.С. считает, что она и её брат Путилов А.С. являются наследниками по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в ------, ... Номер обезличен ... Ставропольского края оставшихся после смерти их отца, поскольку ни отец с ними, ни они с отцом при жизни не поддерживали никаких отношений и узнали о смерти спустя год, в связи с чем они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине и просит его восстановить, а также признать принявшей наследство и признать право собственности в порядке наследования, кроме того считает, что свидетельство о праве на наследство выданное на имя ответчицы должно быть признано в части недействительным.
Просит суд признать Амирову Ю.С. принявшей наследство оставшегося после смерти Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года, признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданное на имя Путиловой М.И. недействительным в части размера доли Путиловой М.И. признать за Амировой Ю.С. право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., сарай лит С, сооружения и 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ....
В судебном заседании Путилов А.С. исковые требования поддержал, пояснил суду, что он является сыном Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
При жизни отца его родители в 1994 году прекратили семейные отношения, а затем расторгли брак в 1995 году. После развода родителей Путилов А.С. и Амирова Ю.С. остались проживать с мамой, а отец выехал за пределы ..., а с 2000 года они перестали поддерживать отношения с Путиловым С.Д.
В мае 2010 года Путилову А.С. стало известно, что его отец умер еще в 2009 году. На момент смерти Путилов С.Д. проживал в домовладении расположенном по адресу: ------ ... Номер обезличен, которое приобрел в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена года.
На момент смерти Путилов С.Д. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Путиловой М.И.
В мае 2010 года, как только Путилов А.С. узнал о смерти отца, он и его сестра Амирова Ю.С. обратились в нотариальную контору по Шпаковскому нотариальному округу о принятии наследства. Нотариусом в принятии заявлений им было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым наследником на жилой дом и земельный участок, прилегающий к дому, поскольку число наследников составляет трое: он, Амирова Ю.С. и ответчик Путилова М.И.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Путилов А.С. считает, что он и его сестра Амирова Ю.С. являются наследниками по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в ------, ... Номер обезличен ... Ставропольского края оставшиеся после смерти их отца. Поскольку ни отец с ними, ни они с отцом при жизни не поддерживали никаких отношений, а о смерти отца они узнали спустя год, в связи с чем они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине и просит его восстановить, а также признать принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования, кроме того считает, что свидетельство о праве на наследство выданное на имя ответчицы должно быть признано в части недействительным.
Просит суд признать Путилова А.С. принявшим наследство оставшегося после смерти Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года, признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданное на имя Путиловой М.И. недействительным в части размера доли Путиловой М.И., признать за Путиловым А.С. право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой, сарай лит С, сооружения и в размере 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------, расположенные по адресу: ..., ..., ------, ....
Представитель истцов Амировой Ю.С. и Путилова А.С. – адвокат Гниятуллина С.Е. заявленные Амировой Ю.С. и Путиловым А.С. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Путилова М.И. в судебном заседании исковые требования Амировой Ю.С. и Путилова А.С. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, однако просила суд учесть, что истцы не поддерживали ни каких отношений с их отцом, не принимали участия в его жизни, не поддерживали его материально, не пытались общаться с ним, а также не принимали участия в его похоронах, в связи с чем они являются недостойными наследниками.
В судебном заседании свидетель Д.И.В. суду пояснила, что она хорошо знает истцов Путилова А.С. и Амирову Ю.С. Мама истцов П.М.В, приходится двоюродной сестрой ее мамы. С ответчиком Путиловой М.И. свидетель Д.И.В. не знакома. О том, что умер отец истцов - Путилов С.Д. Д.И.В. сообщила тетя С.Н.В. по телефону в мае 2010 года. С.Н.В. попросила Д.И.В. позвонить Путилову А.С. и Амировой Ю.С. и сообщить о смерти их отца. Со слов Амировой Ю.С., Д.И.В. известно, что на похоронах Амирова Ю.С. и Путилов А.С. не присутствовали, поскольку никто им о смерти отца не сообщал. Амирова Ю.С. и Путилов А.С. последние пять лет не виделись со своим отцом и не поддерживали никаких отношений с Путиловым С.Д., не приезжали к нему в гости, и он к детям не приезжал. Д.И.В. часто бывает в гостях у истцов, и ни разу не видела, и не слышала от истцов, чтобы Путилов С.Д. приезжал к ним в гости, или они ездили к нему. Д.И.В. известно, о том что после смерти Путилова С.Д., в ------, где он проживал, остался дом и земельный участок.
Свидетель П.Р.Е. суду пояснила, она хорошо знает истцов Амирову Ю.С. и Путилова А.С., поскольку живет с ними по соседству, а также дружит с их бабушкой - П.Р.П. и матерью истцов П.М.В, С ответчиком Путиловой М.И., П.Р.Е. не знакома. П.Р.Е. хорошо знала отца истцов - Путилова С.Д., была на свадьбе П.М.В, и Путилова С.Д., почему они развелись, П.Р.Е. не известно. Со слов П.М.В,, П.Р.Е. известно, что Путилов С.Д. женился и проживал в ------ .... Со слов Путилова А.С. и Амировой Ю.С. П.Р.Е. известно, что они не ездили к отцу в гости, причины не говорили. Путилов С.Д. также никогда в гости к детям не приезжал. О том, что умер Путилов С.Д., П.Р.Е. узнала от П.Р.П., когда умер Путилов С.Д., никто не знал. П.Р.Е. разговаривала с Амировой Ю.С., и она ей сообщила, что ни ей, ни Путилову А.С. никто не сообщил о смерти отца, и они с братом не были на его похоронах.
Свидетель П.Е.Г. суду пояснила, что она хорошо знает Путилову М.И., поскольку дружит с ней, крестила ее сына Дмитрия, в настоящее время она с ней вместе работает в магазине «Народный» в г. Санкт- Петербурге.
Брак между Путиловым С.Д. и Путиловой М.И. был зарегистрирован в 2004 году. В 2005 году они приобрели дом по адресу: ------, .... П.Е.Г. также в 2005 году приобрела дом недалеко от них по адресу: ------, .... Путилова А.С., П.Е.Г. видела три раза в 2008 году, когда он приезжал на машине к отцу Путилову С.Д., общался с ним. Один раз, когда приехал Путилов А.С., П.Е.Г. была в гостях у Путиловых, Путилов С.Д. вышел на улицу и стоял, разговаривал с сыном, Путилова М.И. пригласила Путилова А.С. в дом, однако он отказался. Второй раз П.Е.Г. видела Путилова А.С., когда он приезжал на день рождения отца Путилова С.Д. Дата обезличена года. Амирову Ю.С., П.Е.Г. в доме Путилова С.Д. не видела никогда, она даже не пригласила отца на свадьбу, когда выходила замуж. Когда умер Путилов С.Д., она с Путиловой М.И. взяли сим-карту с телефона Путилова С.Д., поскольку его телефон был разбитым, вставили в ее телефон, и она нашла номер Путилова А.С. и позвонила, поднял трубку парень и П.Е.Г. сообщила ему о смерти Путилова С.Д., на что он ей ответил, что его это не волнует. Амирова Ю.С. и Путилов Д.С. на похоронах Путилова С.Д. не были. Амировой Ю.С. свидетель П.Е.Г. не звонила, поскольку не знала ее телефона.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заедании и подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года, Путилов С.Д. умер Дата обезличена года, о чем составлена запись акта о смерти Номер обезличен л.д. 10).
Как следует из свидетельства о рождении IV-ГН Номер обезличен от Дата обезличена года, Путилов А.С., Дата обезличена года рождения является родным сыном Путилова С.Д. л.д. 12).
В соответствии со свидетельством о рождении IV-ГН Номер обезличен от Дата обезличена года Путилова Ю.С., Дата обезличена года рождения является родной дочерью Путиловой С.Д. л.д. 11).
Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года Путилова Ю.С., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года заключила брак с Амировым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Амирова л.д. 13).
Путилову С.Д. согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен АА 1--- от Дата обезличена года принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенный по адресу: ..., ..., ------, ... л.д. 14).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен АА - от Дата обезличена года Путилову С.Д. принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками инвентарный номер 18057, литер А с пр. А1, площадью 77,30 кв.м., кадастровый номер ------------ расположенный по адресу: ..., ..., ------, ... л.д. 44).
Путилова М.И. – супруга умершего Путилова С.Д. 28 августа года обратилась к нотариусу ... нотариального округа Ставропольского края Г.А.А, с заявлением о принятии наследства л.д. 31).
Дата обезличена года Путиловой М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м., сарай лит С, сооружения и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... л.д. 30).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, о смерти Путилова С.Д. истцам стало известно в мае 2010 года и не могло стать известно ранее, поскольку истцы с наследодателем не общались.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При таких обстоятельствах суд полагает причину пропуска Амировой Ю.С. и Путиловым А.С. срока для принятия наследства уважительной, полагает необходимым восстановить данный срок и признать принявшими наследство после смерти их отца Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
Ответчик Путилова М.И. просила суд учесть, что истцы не поддерживали ни каких отношений с их отцом Путиловым С.Д., не принимали участия в его жизни, не поддерживали материально, не пытались общаться с ним и не принимали участия в его похоронах, в связи с чем они являются недостойными наследниками.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и в части признания истцов недостойными наследниками, поскольку стороной ответчика не было представлено никаких доказательств, подтверждающих совершение истцами умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя. Сам факт того, что истцы не общались с наследодателем, не является основанием для признания их недостойными наследниками, поскольку при жизни и сам наследодатель не имел намерения общаться с детьми. В действиях истцов также отсутствуют признаки злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку истцам не было известно о состоянии наследодателя, их об этом никто в известность не ставил.
В силу требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брак между Путиловой М.И. и Путиловым С.Д. был зарегистрирован Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 33).
Спорное недвижимое имущество состоящее из жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... было приобретено на основании договора купли продажи недвижимого имущества и договора приема – передачи недвижимости от Дата обезличена года, зарегистрированных в УФРС по СК Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 36-38, 39-40).
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов приобретенным в период брака, и в силу требований ч. 1 ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входит ? часть жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и ? часть земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------ расположенные по адресу: ..., ..., ------, ..., являющаяся частью Путилова С.Д. в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Амирова Ю.С., Путилов А.С. и Путилова М.И. являются наследниками первой очереди.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, доли Амировой Ю.С., Путилова А.С. и Путиловой М.И. в наследуемом имуществе признаются равными и составляют по 1/6 части жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... за каждым.
Общая доля ответчика Путиловой М.И. в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... с учетом доли в имуществе нажитом во время брака с наследодателем и являющимся их совместной собственностью составляет 2/3.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования Амировой Ю.С. и Путилова А.С. о признании права собственности на 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м., сарай лит С, сооружения и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------ расположенные по адресу: ..., ..., ------, ...
На имя Путиловой М.И. нотариусом ... нотариального округа Ставропольского края Г.А.А, Дата обезличена года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен в отношении жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м., сарая лит С, сооружения и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------ расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... л.д. 30).
В силу требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ данное свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Путиловой М.И. надлежит признать недействительным в части определения размера доли Путиловой М.И.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Амировой Ю.С. и Путилова А.С. к Путиловой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданного на имя Путиловой М.И. недействительным в части размера доли Путиловой М.И., о признании за Амировой Ю.С. и Путиловым А.С. права собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1117,1142,1153,1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Амировой Ю.С. и Путилова А.С. к Путиловой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданного на имя Путиловой М.И. недействительным в части, о признании за Амирова Ю.С. и Путилов А.С. права собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.
Восстановить Амировой Ю.С. срок для принятия наследства после смерти отца Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
Восстановить Путилову А.С. срок для принятия наследства после смерти отца Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
Признать Амирову Ю.С. принявшей наследство после смерти отца Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
Признать Путилова А.С. принявшим наследство после смерти отца Путилова С.Д., умершего Дата обезличена года.
Определить доли в наследственном имуществе состоящем из жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельный участок площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------расположенные по адресу: ..., ..., ------, ... в размере: 1/6 доли за Амировой Ю.С.; 1/6 доли за Путиловым А.С.; 2/3 доли за Путиловой М.И.
Признать за Амировой Ю.С. право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельного участка площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------, расположенные по адресу: ..., ..., ------, ....
Признать за Путиловым А.С. право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,30 кв.м., в том числе жилой 31,90 кв.м. и земельного участка площадью 2820 кв.м., кадастровый номер ------, расположенные по адресу: ..., ..., ------, ....
Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, выданное Дата обезличена года нотариусом ... нотариального округа Ставропольского края Г.А.А, Путиловой М.И. признать недействительным в части размера доли Путиловой М.И..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чепурной А.А.