Решение от 13.10.2010 года по гражданскому делу № 2-433/2010



Дело № 2-1296/10

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 13 октября 2010 года

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 13 октября 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием:

представителя истца Марченко П.И. по доверенности, Суворовой М.А.,

ответчика Кожевникова Н.П.,

при секретаре – Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко П. И. к Кожевникову Н. П. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Марченко П.И. обратился в суд с иском к Кожевникову Н.П. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обосновании своих требований истец Марченко П.И. указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем торгового центра, находящихся по адресу: ….. Торговый центр принадлежит ему на основании договора купли-продажи недвижимости от … г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … г. сделана запись регистрации № …. Земельный участок под торговым центром принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка, № … от … г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … г. сделана запись регистрации № …. В марте …года он решил заняться вопросом продажи вышеуказанной недвижимости. В качестве потенциального покупателя к нему обратился Кожевников Г.Н., который изъявил желание купить у него данную недвижимость, сказал, что будет ее приобретать через ипотеку, для этого банк у него требует копии правоустанавливающих документов на недвижимость. Он предоставил ему копии этих документов. В августе … г. он случайно узнал о том, что собственником его недвижимости уже является Кожевников Г.Н. Он нашел его и истребовал повторные свидетельства о праве собственности на торговый центр и земельный участок, выданные на его имя. Пояснить, как была оформлена данная сделка купли-продажи в мое отсутствие, он отказался.

Договор купли-продажи с Кожевниковым Г.Н. он не заключал, деньги за него он ему не передавал. В регистрационную палату, естественно, договор им не сдавался на гос. регистрацию. Таким образом, прошедший регистрацию договор купли-продажи недвижимости от … г., подписан от имени продавца ненадлежащим лицом, так как собственником является он, а он договор не подписывал и полномочия по данному вопросу не давал. Другими словами, сделка купли-продажи недвижимости, совершенная на основании договора купли-продажи от … г., является недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Просит признать договор купли-продажи недвижимости от … г. на торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: …, недействительным, признать недействительной регистрационную запись о переходе права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от … г. на торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: ….

В судебное заседание истец Марченко П.И. не явился, представил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Суворовой М.А., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Так, на основании доверенности Марченко П.И. уполномочил Суворову М.А. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в связи с чем суд полагает, с учетом мнения ответчика, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Марченко А.И.

В судебном заседании представитель истца Суворова М.А. полностью поддержала заявленные Марченко П.Н. требования и просила признать договор купли-продажи недвижимости от … г. на торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: …, недействительным, а также уточнила, что просит прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи недвижимости от … г. на торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: …..

В судебном заседании ответчик Кожевников Н.П. признал исковые требовании Марченко П.И. о признании договора купли-продажи недвижимости от … года недействительным в полном объеме.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что по адресу: … имеются сведения о наличии арестов и регистрации прав. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от … года, Марченко П.И. на праве собственности принадлежит торговый центр, инвентарный номер. ., площадью … кв.м., расположенный по адресу…..

Как следует из представленного в суд договора купли-продажи недвижимости от … года Марченко П.И. продал, а Кожевников Г.Н. купил на праве собственности недвижимость состоящую из земельного участка, размером …кв.м. под торговым центром по адресу: …, вместе с расположенным на нем нежилым зданием – торговым центром литер …, общей площадью. . кв.м.

Доводы истца Марченко П.И. о том, что он не подписывал данный договор купли-продажи, в регистрационную палату с заявлением о его регистрации не обращался подтверждаются заключением эксперта № … от … года, согласно выводам которого рукописная запись «Марченко П. И.», расположенная после слова «ПРОДАВЕЦ» на втором листе представленного на исследование договора купли-продажи недвижимости от … года, рукописная запись «Марченко П. И.», расположенная после слова «ПРОДАВЕЦ» в предоставленном на исследование акте приема-передачи недвижимости от … года, рукописная запись «На момент приобретения недвижимости в браке не состоял и не состою» и «Марченко П.И.», соответственно, после слов «Семейное положение» и в графе «Ф.И.О.» в заявлении в Управление Федеральной регистрационной службы от имени Марченко П.И. от … года, а также рукописная запись, начинающаяся словами «Предупрежден об оспоримости…» и заканчивающаяся словами «…отчуждение недвижимости в том же заявлении под текстом, выполнены не Марченко П.И., а иным лицом. Четыре подписи от имени Марченко П.И., расположенные: после слова «ПРОДАВЕЦ» на втором листе представленного на исследование договора купли-продажи недвижимости от … года, после слова «ПРОДАВЕЦ» в представленном на исследование акте приема-передачи недвижимости от … года, в графе «подпись» в заявлении в Управление Федеральной регистрационной службы от имени Марченко П.И. от … года, а также под рукописной записью, начинающейся словами «Предупрежден об оспоримости …» и заканчивающейся словами «…отчуждение недвижимости» в том же заявлении под текстом, выполнены не Марченко П.И., а иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании с достоверности установлено, что истец Марченко П.И. договор купли – продажи недвижимости от … года, акт приема-передачи недвижимости от … года, не подписывал и с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи в Управление Федеральной регистрационный службы не обращался.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела суд признает договор купли-продажи недвижимости от … года, заключенный между Марченко П.И. и Кожевниковым Г.Н. недействительным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Кожевников Н.П. признал исковые требования Марченко П.И. о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.05.2009 года в полном объеме.

Поскольку в данном случае признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Марченко П.И. к Кожевникову Н.П. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи недвижимости, состоящей из земельного участка (кадастровый № …), размером … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под торговым центром по адресу: …, вместе с расположенным на нем нежилым зданием – торговым центром литер …, кадастровый номер № …, общей площадью … кв.м. – недействительным.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … года № … о регистрации права собственности на торговый центр, инвентарный номер. ., литер …, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу:. . за Кожевниковым Г. Н..

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … года № … о регистрации права собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, под торговым центром, площадью. . кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: … за Кожевниковым Г.Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Марьев.