2-1326/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловск 15 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием представителя заинтересованного лица Шпаковского отдела УФССП по СК Малько Е.Ю.
представителя заинтересованного лица Чернышова В.В. по доверенности Чернышова В.В.
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кутепова Г.И. на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутепова Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в основание отмены постановления старшим судебным приставом Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Малько Е.Ю. указано, что Кутепова Г.И. после окончания исполнительных действий ступени восстановила. В связи с этим возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения. Предметом исполнения по исполнительному листу являлась обязанность по переносу ступеней и входа в пристройку. Кутепова Г.И. демонтировала ступени, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В дальнейшем Кутепова Г.И. имеющиеся ранее ступени не восстанавливала. Решение суда, в котором на Кутепову Г.И. были возложены обязанности по переносу ступеней, основывалось на том, что данные ступени были самовольной постройкой. После вынесения решения суда Кутепова Г.И. получила разрешение на строительство пристройки с выполнением ступеней для входа в том же месте, где они и были ранее. Впоследствии Кутепова Г.И. выполнила строительные работы по установке новых ступеней на основании выданного разрешения, а не восстанавливала прежние ступени. По переносу либо демонтажу новых ступеней решения суда не выносилось. В связи с этим повторное совершение исполнительных действий и повторное применение мер принудительного исполнения недопустимо, поскольку будут нарушены права и законные интересы Кутеповой Г.И. на совершение действий в установленном законом порядке и лишение ее пава собственности на постройки, возникшие на законных основаниях.
Просит признать постановление старшего судебного пристава <адрес>ного отдела судебных приставов УФССП России по СК Малько Е.Ю. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Дело, назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По данному делу заявитель Кутепова Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо уважительных причин своей неявки не представила.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в связи с чем, в силу ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по жалобе Кутепова Г.И. на постановление старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 сентября 2010 года - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству сторон Шпаковским районным судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Т.С. Евтухова