О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловск 19 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чепурной А.А., рассмотрев исковое заявление Перепелицыной М.С. к Перепелицину А.Н. и Баландиной Н.А. о вселении, выселении Баландиной Н.А. и Баландиной Е.А., определении порядка пользования жилым домом,
установил:
Перепелицына М.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Перепелицину А.Н. и Баландиной Н.А. о вселении, выселении Баландиной Н.А. и Баландиной Е.А., определении порядка пользования жилым домом.
Определением Шпаковского районного суда от 07 октября 2010 года исковое заявление Перепелицыной М.С. к Перепелицину А.Н. и Баландиной Н.А. о вселении, выселении Баландиной Н.А. и Баландиной Е.А., определении порядка пользования жилым домом было оставлено без движения, поскольку как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, истом заявлены требования о выселении Баландиной Н.А. и несовершеннолетней Баландиной Е.А. 28 сентября 2007 года рождения. В тоже время к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего ребенка и не предоставлена копия искового заявления и документов, приложенных к нему для третьего лица, что является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой истец должен прилагать к исковому заявлению его копии и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу с. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Истцом не предоставлена копия искового заявления и документов, приложенных к нему для прокурора.
Кроме того истцом не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для одного из ответчиков, что является нарушением ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой истец должен прилагать к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Истцу был предоставлен срок до 18 октября 2010 года для устранения указанных недостатков.
Однако до настоящего времени указанные нарушения устранены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, считаю правильным исковое заявление Перепелицыной М.С. к Перепелицину А.Н. и Баландиной Н.А. о вселении, выселении Баландиной Н.А. и Баландиной Е.А., определении порядка пользования жилым домом возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
ая извить срок для исправления указанных недостатков до ние комисии оответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Возвратить исковое заявление Перепелицыной М.С. к Перепелицину А.Н. и Баландиной Н.А. о вселении, выселении Баландиной Н.А. и Баландиной Е.А., определении порядка пользования жилым домом истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Чепурной А.А.