Дело № 1183/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
с участием истца Пешкова А.С.
при секретаре Бабиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова А.С. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ
Пешков А.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указал, что его мама П.М.С., NNN года рождения, умерла NNN года.
На основании свидетельства на право собственности на землю она приобрела право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью 9,22 га сельхозугодий в Сельскохозяйственном акционерном обществе закрытого типа «Пригородное», ныне именуемое СПК «Пригородный».
Кроме того, на ее имя имеется сберегательная книжка, открытая в NNN году в Сбербанке СССР филиала № 5230/002 Шпаковском отделении х. NNN.
Ему было известно, что у матери имеется земельный пай, но после ее смерти документы, подтверждающие право собственности на землю были утеряны. В феврале после смерти брата при уборке вещей в доме были найдены данные документы на пай в СХ АОЗТ «Пригородное».
После обращения к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку им пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери П.М.С.
Он является единственным наследником после смерти матери, поскольку его брат П.Д.С. умер NNN года.
Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери П.М.С. в виде земельного пая в СХП «Пригородное» и суммы, находящейся на сберегательной книжке.
Ответчик - представитель Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, действующая на основании доверенности от № NNN от NNN года, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что истец знал о смерти матери и брата, так как в NNN году обращался к нотариусу, но с этого момента фактически никаких действий по принятию наследства не предпринял. Получение документов не требует значительного времени, соответственно уважительных причин пропуска срока принятия наследства, не имеется.
Третье лицо – Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, в судебное заседание не явилось, будучи должным образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, представило в суд возражение на исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указали, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых интересов администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Третье лицо - нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу, в судебное заседание не явилась, будучи должным образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо - Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду, заявление согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по указанному иску в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель Шпаковского отделения № 5230 Сберегательного Банка Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по иску Пешкова А.С. в отсутствие представителя банка, возражений по представленному заявлению не имеют, принять решение по заявлению Пешкова А.С. оставили на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель СПК (к) «Пригородный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, согласно письменным объяснениям просят дело по иску Пешкова А.С. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, также пояснили, что списки на получение земельных паев формировались по состоянию численности работающих и пенсионеров по состоянию на NNN года. В комитете по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района свидетельства на право собственности на землю выдавались в два этапа: в NNN году и в NNN году. Свидетельства умерших пайщиков выдавались наследникам по предъявлению свидетельства о смерти пайщика. Мама истца NNN была включена в списки пенсионеров по отделению № NNN в х. NNN на получение земельных и имущественных паев. Ее свидетельство получено сыном П.Д.С. В настоящее время земельный пай П.М.С.числится невостребованным земельным фонде, так как в отношении ее пая не было реализовано право на распоряжение земельной долей.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, третьих лиц – нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу, представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, СПК (к) «Пригородный», представителя Шпаковского отделения № 5230 Сберегательного Банка Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.А. суду пояснила, что истец приходится ей отцом. Ей известно, что ее отец Пешков А.С. проживал вместе с дедушкой П.С.В. по адресу NNN.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е.С. суду пояснила, что является супругой умершего Пешкова Д.С. Она с мужем П.Д.С. проживали в доме по адресу: NNN. После смерти родителей остались дом и приусадебный земельный участок, документы оставались у П.Д.С. и он вступил в наследство после смерти П.С.В. Она не возражает против исковых требований П.Д.С. о восстановлении ему срока для вступления в наследство на земельный пай в СПК (к) «Пригородный».
Выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пешкова А.С. отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что NNN года умерла П.М.С., NNN года рождения, являющаяся матерью истца Пешкова А.С. по делу, что подтверждается свидетельством о смерти NNN № NNN, выданным NNN года татарской сельской администрацией Шпаковского района (л.д. 3).
Согласно свидетельству о смерти NNN № NNN от NNN года установлено, что брат истца П.Д.С., NNN года рождения, умер NNN года, о чем NNN года составлена запись акта о смерти № NNN ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району (л.д. 9).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии NNN № NNN установлено, что П.М.С. Постановлением Главы администрации Шпаковского района № NNN от NNN года, комитетом земельных ресурсов Шпаковского района № NNN от NNN года выделен земельный участок из сельхозугодий площадью 9,22 га (л.д. 7).
Согласно справке от NNN года № NNN, выданной СПК (к) «Пригородный» установлено, что совхоз «Пригородный» преобразован в СХП «Пригородное» с ограниченной правовой формой собственностью на основании решения Шпаковской районной администрации № NNN от NNN года. СХП «Пригородное» в свою очередь преобразовано в СПК (К) «Пригородный» на основании решения Шпаковской районной администрации № NNN от NNN года (л.д. 8).
Как следует из копии наследственного дела № NNN, после смерти П.С.В., представленной нотариусом Гаджиевой А.М., на наследство, открывшееся после умершего П.С.В. NNN года в виде жилого дома и земельного участка по адресу: NNN выдано свидетельства о праве на наследство по закону П.Д.С.
Согласно сообщению нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу от NNN года после смерти П.М.С., умершей NNNгода, наследственное дело не заводилось.
Наследником первой очереди по закону на имущество умершей NNN являлся Пешков А.С. – сын умершей.
Доводы истца о том, что в период с NNN года по NNN года он не обращался с заявление о вступлении в наследство после смерти матери, поскольку документы были утеряны, не могут быть приняты судом, поскольку истцом были представлены только свидетельство о смерти П.М.С., свидетельство о рождении NNN, свидетельство о праве собственности на земельный пай, сберегательная книжка на имя П.М.С.
Однако никаких действий по восстановлению срока принятия наследства Пешков А.С. не предпринял и обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о восстановления срока для принятия наследства только NNN года.
Получение документов не вызывает никаких затруднений, и не требует каких либо значительных финансовых и временных затрат.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения, имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Обстоятельства второго рода, названные в законе другими уважительными причинами, широко известны: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др. С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.
Предусмотрено, что суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Установленный 6-месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Указанный срок, совпадающий по продолжительности с общим сроком принятия наследства, не является добавочным сроком принятия наследства, так как в границах этого срока наследнику предоставляется возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, но не возможность совершить предусмотренные законом действия, направленные на принятие наследства.
Истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства по уважительным причинам.
Судом установлено, что Пешков А.С. знал о смерти наследодателя, и об открытии наследства, однако никаких действий по восстановлению срока принятия наследства не предпринял, судьбой земельного пая и вкладов в сбербанке на имя NNN не интересовался и не пытался фактически вступить в права наследования.
При этом никаких физических и юридических причин невозможности совершения актов принятия наследства, которые бы суд мог определить как уважительные, истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что не установлена уважительность причины пропуска Е. срока вступления в наследство, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пешкова А.С. о восстановления срока для принятия наследства в виде земельного пая и вклада в Сберегательном Банке № 5230/002, оставшейся после смерти П.М.С., NNN года рождения, умершей NNN года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Климов Е.Л.