Дело № 2-1179/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием
истца Андреева А.С.
представителя истца Андреева А.С. – адвоката Погосян Л.Г. действующего на основании доверенности № NNN от NNN года,
представителя ответчика Ярных О.А. – Павленко Р.В., представивший ордер № NNN от NNN года,
при секретаре Бабиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.С. к Ярных О.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Андреев А.С., обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Ярных О.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований Андреев А.С. указал, что NNN года между ним, Андреевым А.С. и Ярных О.А. был заключен договор займа на сумму NNN рублей, что подтверждается распиской, с уплатой 15 % от суммы займа за каждый месяц, со сроком возврата до NNN года
По истечении двухмесячного срока Ярных О.А. не вернул вышеуказанную сумму.
До настоящего времени Андрееву А.С. не возвращена ни сумма займа, ни сумма процентов.
В досудебном порядке истец неоднократно ответчику предлагал урегулировать спор, однако, Ярных О.А., от возврата денежных средств уклоняется, вязи с чем, истец решил обратиться в суд, за защитой нарушенных прав.
Просит взыскать с Ярных О.А. в его пользу NNN рублей, проценты по договору займа в размере NNN рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с NNN года по NNN года в размере NNN рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере NNN рублей, судебные расходы, связанные с обращением в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Андреев А.С. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Андреева А.С. – Погосян Л.Г. требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что NNN года между Андреевым А.С. и Ярных О.А. был заключен договор займа (расписка). Из договора займа следует что, Ярных О. А. взял у Андреева А.С. в долг, денежную сумму в размере NNN рублей под проценты, сроком на два месяца. Процентная ставка, предусмотренная договором займа была установлена по взаимному согласию между Ярных О. А. и истцом, в размере 15 % от суммы займа, ежемесячно, что составляет NNN рублей, за каждый месяц пользования денежными средствами. Дата исполнения обязательства по возврату суммы займа с процентами была установлена на NNN года, что также подтверждается распиской. Расписка написана собственноручно ответчиком, что является надлежащим подтверждением передачи денег и заключением договора займа. Считает, что поскольку срок возврата в договорах определен, то дополнительного требования о возврате денежной суммы не требовалось. Денежные средства в установленный в договорах срок возвращены не были, на предложение истицы урегулировать спор ответчик стал уклоняться от выполнения обязательств.
Ответчик Ярных О.А., будучи неоднократно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от NNN года назначен адвокат адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края.
Представитель ответчика Ярных О.А. – Павленко Р.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил что, NNN года был заключен договор займа между Ярных О.А. и Андреевым А.С. на сумму NNN рублей под 15% в месяц, сроком на два месяца, то есть NNN года Данное условие, безусловно, является существенным условием, согласно положениям ст. 432 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. сумму процентов за пользование денежными средствами за период с NNN года по NNN года в размере NNN рублей, поскольку договором займа конкретно установлен срок процентной ставки в размере 15 % на два месяца. Также просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. за пользование чужими денежными средствами NNN рублей, поскольку считает, что расчет произведен не верно.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от NNN года, Ярных О.А. взял в долг деньги в сумме NNN рублей у Андреева А.С. сроком на два месяца под 15% в месяц и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до NNN года (л.д. 6).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, сумма займа Ярных О.А. истцу, Андрееву А.С. до настоящего времени не возвращены.
NNN года Андреевым А.С. в адрес Ярных О.А. была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов, для разрешения спора в досудебном порядке (л.д. 8-9).
Получение данной претензии гражданином Ярных О.А., подтверждается уведомлением о вручении от NNN года (л.д. 11).
NNN года в адрес Ярных О.А. была направлена претензия, о необходимости возврата суммы займа и процентов, для разрешения спора в досудебном порядке (л.д.6-7).
Получение данной претензии гражданином Ярных О.А., подтверждается уведомлением о вручении от NNN год (л.д. 10).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.
Договор займа от NNN года свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца NNN рублей под 15% в месяц сроком на два месяца.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу проценты по договору займа в размере NNN рублей; с NNN года по NNN года, следовательно, NNN рублей * 2 месяца = NNN рублей).
В ходе судебного разбирательства истец Андреев А.С. просил взыскать с ответчика Ярных О.А. проценты на сумму займа в соответствии со ставкой рефинансирования на период NNN года в размере 10 % годовых.
Согласно п. 2 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».
Судом установлено, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У с ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 %годовых.
Следовательно, на момент рассмотрения дела период пользования денежными средствами составляет 1073 дня. Ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 7,75% годовых. Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет: NNN рублей х 1073 дня х 0.0775 % : 360 дней = NNN рублей NNN коп. и подлежит взысканию с Ярных О.А.
На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Андреева А.С. к Ярных О.А. о взыскании процентов (за пользование денежными средствами) на сумму займа в соответствии со ставкой рефинансирования на день вынесения решения.
В части взыскания процентов с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. за период с NNN года по NNN года в размере NNN рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку установленный в договоре займа процент в размере 15 % установлен сроком на 2 месяца, и приведет к необоснованно завышенным процентам, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 10 ГК РФ и взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования.
На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Андреева А.С. в части взыскания с Ярных О.А. суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, понесенные Андреевым А.С., по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере NNN рублей (л.д. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с ответчика Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме NNN рублей NNN коп
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № NNN от NNN года Андреев А.С. оплатил за услуги представителя NNN рублей.
На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Андреева А.С. в части взыскания с Ярных О.А. судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителей. При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить сумму взыскания с Ярных О.А. за услуги представителя Погосян Л.Г. до NNN рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Андреева А.С. к Ярных О.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. сумму основного долга NNN (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. проценты по договору займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме NNN рублей NNN коп.
Взыскать с Ярных О.А. в пользу Андреева А.С. в возмещение судебных расходов уплаченную госпошлину в размере NNN рублей NNN коп.
В остальной части исковых требований Андреева А.С. к Ярных О.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.
Судья: Климов Е.Л.