Дело №2-1329/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 18 октября 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 18 октября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Марьева А.Г.
при секретаре – Миронюк В.В.
с участием:
представителя истца Береста М.В. адвоката Адвокатской конторы Промышленного района г. Ставрополя Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береста М.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новомарьевский» о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Берест М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новомарьевский» о признании сделки купли – продажи действительной, признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование своих исковых требований Берест М.В. указал, что … года, согласно договору купли-продажи заключенному между ним и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Новомарьевский» он приобрел в собственность за … рублей объект недвижимого имущества сарай для скота общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….. В соответствии с п.2.3 указанного выше договора он внес денежные средства в кассу СПК (колхоз) «Новомарьевский», данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному ордеру от … года и кассовым чекам от …. года. В свою очередь после подписания договора купли-продажи и передачи им денежных средств по договору купли-продажи от …. года, СПК (колхоз) «Новомарьевский» передал ему указанный объект недвижимости, он им владеет и пользуется с … года. Из собственных средств им было произведено техническое обследование объекта недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом выданном ГУП «Крайтехинвентаризация» Ставропольского края от … года, инвентарный номер …, кадастровым паспортом от … года выданным ГУП «Крайтехинвентаризация» Ставропольского края и документом описание объекта недвижимости нежилого строения, расположенного по адресу: ….. Спорный объект недвижимости был в запущенном состоянии, у него протекала крыша, СПК (колхоз) «Новомарьевский» не производил ремонтные работы в помещении, поэтому чтобы владеть им и пользоваться, а также использовать его по назначению требовался ремонт. Из собственных средств им были произведены строительные работы по замене крыши, а также ремонту внутри помещения. Указанное нежилое помещение было построено в 1964 году и в соответствии с указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлению Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», комиссией основные средства колхоза им. Свердлова были переданы на баланс вновь организованного предприятия АОЗТ СХП «Новомарьевское», в том числе согласно п. 5 вышеуказанного акта сараи для скота. Согласно книги № 1 основные средства …год в перечне основных средств указаны сараи для скота. Согласно свидетельству от … года СПК (колхоза) «Новомарьевской» имеет в собственности земельный участок всего … Га. Просит признать действительным договор купли-продажи, заключенный … года между Берестом М.В. и СПК (колхоз) «Новомарьевский» на нежилое строение общей площадью … кв.м. литеры …, расположенное по адресу: …. Признать право собственности на нежилое строение общей площадью … кв.м. литеры …, расположенное по адресу: ….
Истец Берест М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Морозовой Е.Н.Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Береста М.В. с участием его представителя адвоката Морозовой Е.Н.
Представитель истца Береста М.В. адвокат Морозова Е.Н., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Береста М.В. и признать действительным договор купли-продажи, заключенный … года между Берестом М.В. и СПК (колхоз) «Новомарьевский» на нежилое строение общей площадью … кв.м. литеры …, расположенное по адресу: …. Признать за Берестом М.В. право собственности на нежилое строение общей площадью … кв.м. литеры …, расположенное по адресу: ….
Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новомарьевский» в судебное заседание не явился. Председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новомарьевский» Шкорина А.И., представил в суд заявление, согласно которому просит суд гражданское дело по иску Береста М.В. к СПК колхоз «Новомарьевский» о признании права собственности на объект недвижимости рассмотреть в отсутствие представителя СПК колхоз «Новомарьевский», просит иск удовлетворить.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новомарьевский».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, …года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Новомарьевский», в лице председателя Шкорина А. И., действующего на основании Устава и Берестом М.В. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, а именно сарая для скота, площадью … кв.м., литера … расположенного по адресу: …. Данная недвижимость была продана за … рублей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от … года Берестом М.В. за покупку квартиры, согласно договору купли – продажи была внесена в кассу СПК к «Новомарьевский» сумма в размере … тысяч рублей. Также, данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом Берестом М.В. условия договора купли-продажи были выполнены. В свою очередь, истцу ответчиком было передано во владение и пользование недвижимое строение сарай для содержания скота, приобретенное им по договору купли–продажи от … года.
Поскольку сторонами по договору купли – продажи от … года выполнены его основные условия, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания данной сделки действительной.
Согласно инвентаризационной описи № 1 товарно-материальных ценностей от … года на балансе СПК к «Новомарьевский» числится сарай для скота.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах делах, председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новомарьевский» Шкорина А.И.просил исковые требования Береста М.В. удовлетворить, тем самым признав исковые требования.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Береста М.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новомарьевский» о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи нежилого строения для содержания скота, инвентарный номер. ., общей площадью. . кв.м., литеры …, расположенного по адресу: …, заключенную … года, между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Новомарьевский» и Берестом М.В. - действительной.
Признать за Берестом М.В. право собственности на нежилое строение для содержания скота, общей площадью … кв.м., литеры …, расположенное по адресу: ….
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : Марьев А.Г.