ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Мкртумовой С.В.
с участием представителя истца по доверенности К.А.М.
представителя истца адвоката Е.Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заболоцкой К.М. к Филатьевой Г.И. и Черниковой И.И. о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности и исключении записи о регистрации права
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями.
В обоснование своих требований истица указала, что Заболоцкая К.М. имела на праве собственности 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу …. 07 февраля 2007 года она заключила договор ренты с Нартовой В.Н., которая выполняла условия договора. Однако в апреле 2010 года Нартова В.Н. умерла, а её дочери – ответчицы не исполняют условия договора. В связи с чем, истица просит прекратить договор ренты, в связи со смертью плательщика ренты, и невыполнением условий договора правопреемниками. При этом, истица просила признать за нею право собственности на 1\2 долю жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенную по адресу …, прекратив запись в ЕГРП за Нартовой В.В.
В судебное заседание истица не явилась, однако представила заявление в котором полностью поддержала свое исковое заявление, просила его удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представители истицы по доверенности К.А.П. и Е.Р.Ш. полностью поддержали исковые требования Заболоцкой К.М. и просили их удовлетворить.
Ответчицы Филатьева Г.И. и Черникова И.И. будучи надлежащим образом извещены не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили суду о причинах невозможности явки в судебное заседание. Суд счел причины неявки ответчиц в судебное заседание неуважительными и учитывая согласие представителей истицы суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ранее ответчица Черникова И.И. в судебном заседании пояснила, что они с Филатьевой Г.И. не согласны с иском и хотят, чтобы истица вернула им средства, которые их мать – Нартова потратила на уход за истицей и её содержание. Их мать Нартова К.М. с 2005 года осуществляла уход за истицей. Первые два года, она делала это безвозмездно, а в 2007 году был заключен договор ренты. Близких родственников у Заболоцкой нет, а племянники не хотели ухаживать за истицей. У Нартовой было онкологическое заболевание, и не смотря на это, она исключительно добросовестно исполняла договор ренты. После смерти Нартовой 4 мая 2010 года, они с Филатьевой Г.И. продолжали приходить к Заболоцкой приблизительно до июля 2010 г. и привозили продукты, однако она сказала, что все хочет оставить своему племяннику, и чтобы они больше не приезжали.
Ответчица Филатьева Г.И. ранее также поддержала доводы Черниковой И.И. и просила отказать истице в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителей истицы, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Заболоцкой К.М. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 28.11.2007 года между истицей и Нартовой В.Н. был заключен договор ренты, по условиям которого истица передает в собственность Нартовой В.Н. недвижимость в виде 1\2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком расположенную по адресу … бесплатно, а Нартова В.Н. обязуется обеспечить получателю ренты питание, одежду, уход за ней, предоставить в её пожизненное пользование 1 изолированную комнату в указанном жилом доме. Сумма содержания должна быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован.
Из оглашенных показаний свидетеля К.Г.А. следует, что Нартова В.Н. осуществляла уход за истицей. После смерти Нартовой ответчицы приезжали к Заболоцкой, но после 40 дней приезжать не стали. По какой причине они не стали этого делать ей не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.В.П. следует, что Нартова В.Н. очень хорошо ухаживала за истицей, у неё всегда был порядок. В мае 2010года истица осталась одна, брошена на произвол судьбы, детей у нее нет. Ответчиц она один раз видела после смерти Нартовой В.Н., затем за ней стала ухаживать соседка Левченко Т.Ф, они живут в двух половинах одного дома. Истица сказала, что она голодна, просила её покормить, и после этого соседка стала за ней ухаживать.
Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.И. следует, что с 2001 года она живет в одном доме с истицей в другой половине. За истицей ухаживала Нартова, а после её смерти за истицей никто не смотрит. Заболоцкая К.М. попросила Левченко, чтобы та искупала её и покормила. Она (свидетель) не видала ответчиц, чтобы они приходили и ухаживали за истицей.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.К.Ф. следует, что они с истицей были замужем за родными братьями. Когда умер муж Заболоцкой он очень просил, чтоб они не бросали истицу. Полгода свидетель ухаживала за истицей, но потом за ней стала ухаживать Нартова и она ушла. Ответчицы не ходили к Заболоцкой К.М., не ухаживали за ней, поэтому истицы вынуждена была позвать её (свидетеля). Истица увидела её в окне, стала плакать и кричать, что хочет кушать, это было месяца три назад. После этого, она стала ухаживать за Заболоцкой. Ответчицы к Заболоцкой не проходили.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.Н. следует, что она видела как ответчицы приезжали к Заболоцкой когда их мать была больна и лежала в больнице на операции они приезжали на машине с сумками привозили продукты. Со слов ответчиц ей стало известно что Заболоцкая от них отказалась. После смерти Нортовой они приезжали до 40 дней к Заболоцкой.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н.Г. следует, что она живет напротив истицы и видела как Нартова по 5-6 раз в день бегала с продуктами к истице. Так как Нартова за ней бы никто не ухаживал. И её дочери до 40 дней после смерти матери приезжали и сумки привозили.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Р.В. следует, что Нартова ухаживала за истицей 5 лет. После её смерти приходили ответчицы, но Заболоцкая сказала им, чтобы они не приходили, так как она хочет все подписать своему племяннику.
Таким образом, из показаний свидетелей и пояснений ответчиц установлено, что ответчицы после смерти Нартовой В.Н. до июля 2010 года осуществляли уход за истицей. Однако ими не представлено доказательств, в каком объеме была предоставлена истице плата по договору ренты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что с июля 2010 года ответчицами договор ренты от 28.11.2007 года не исполняется.
Кроме того, как следует из сообщения нотариуса Г.А.М., наследственное дело после смерти Нартовой В.Н. не заводилось, т.е. наследники за принятием наследства в установленном законом порядке не обращались.
В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ прекращение пожизненного содержания с иждивением может быть произведено при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Истица просила произвести возврат принадлежавшего ей недвижимого имущества переданного по договору ренты.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении договора ренты от 28.11.2007 года и признании за нею права собственности на недвижимое имущество переданное по данному договору в виде 1\2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком расположенное по адресу ….
Поскольку судом произведен возврат истице переданного по договору ренты имущества, из ЕГРП надлежит исключить запись о праве собственности на спорное имущество за Нартовой В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Заболоцкой К.М. к Филатьевой Г.И. и Черниковой И.И. о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности и исключении записи о регистрации права удовлетворить.
Прекратить договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенный 28 ноября 2007 года между мной Заболоцкой К.М.и Нартовой В.Н., умершей в апреле 2010 года.
Признать за Заболоцкой К.М. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в … с надворными постройками и земельным участком.
Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за Нартовой В.Н. на 1/2 долю жилого дама с земельным участком и надворными постройками, расположенного по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Шпаковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.
Судья Болотова Л.А.