Дело №2-1303/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 26 октября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 27 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
с участием:
представителя истца Данилова В.А. - адвоката Гниятуллиной С.Е.,
ответчика Данилова С.А.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.А. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край.
Истец Данилов В.А. отказался от исковых требований в части, а именно о разделе хозяйственной постройки.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края судом принят отказ Данилова В.А. от исковых требований в данной части.
В обоснование заявленных исковых требований истец Данилов В.А. указал, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка расположенных в г. М.. Другим сособственником является его брат, Данилов С.А.. Данная собственность перешла ему и его брату в порядке наследования после смерти их матери, Даниловой В.А., которая являлась собственницей при жизни ? доли вышеуказанного домовладения, а он собственником другой ? доли, к которой произвел пристройки, значительно увеличив свою общую площадь. Несмотря на то, что у него с покойной мамой была долевая собственность, они фактически произвели реальный раздел жилого дома, изолировав части дома друг от друга. На момент смерти мама проживала с ответчиком и занимала помещения № в жилом доме, а также ей принадлежала летняя кухня и хозяйственные постройки. Он вместе со своей семьей занимал помещения № в жилом доме. В настоящий момент ответчик остался проживать в доле (их матери), которая принадлежит ему и ответчику по ? и отказывается произвести реальный раздел в добровольном порядке. На его предложения передать ему комнату № и ? часть комнаты №, а также 000 кв.м. земельного участка и хозяйственную постройку - ответчик отвечает отказом и пользуется его собственностью самостоятельно, за которую он вынужден нести оплату коммунальных услуг. Он вынужден был поставить вопрос об изоляции причитающейся ему доли в жилом доме, а также земельного участка. Поэтому он обратился в суд за защитой своего права и ставит вопрос о реальном разделе наследственного имущества оставшегося после смерти его матери. В соответствии со ст. 252 ч.ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истец Данилов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя в лице адвоката Гниятуллиной С.Е.
Представитель истца Данилова В.А. – адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании уточнила заявленные требования и пояснила, что ими было заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу строительно-технической судебной экспертизы, с целью определения вариантов реального раздела между истцом и ответчиком, пропорционально их долям в праве собственности, помещений жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Ставропольский край. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Судебная экспертиза» поступило гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка с заключением эксперта № от августа 2010 года после проведения строительно-технической судебной экспертизы. По заключению вышеуказанной экспертизы реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. М. в строгом соответствии с долями собственников невозможен. На основании вышеизложенного, просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. М. по «Варианту 2» заключения строительно-технической экспертизы № от августа 2010 года. Поскольку по земельному участку, согласно заключения экспертизы, возможен только один вариант раздела – вдоль фактически установленного забора длинной стороны со смещением в сторону участка №, просит раздел земельного участка произвести в соответствии с вариантом раздела земельного участка, представленного в приложении № заключения строительно-технической экспертизы № от августа 2010 года. Также просит суд взыскать с ответчика Данилова С.А. понесенные истцом Даниловым В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 00000 рублей.
Ответчик Данилов С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, при этом пояснив, что ранее собственниками домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: Ставропольский край являлись их родители. После того, как брак родителей был расторгнут, решением Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них было признано по ? доли в праве собственности на данное недвижимое имущество. После смерти отца в 2000 году между ним и истцом был заключен договор раздела наследственного имущества, согласно которого его брат Данилов В.А. вступил в наследство на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, а ему было выплачено 00000 рублей из наследственного имущества. Впоследствие Данилов В.А. зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: Ставропольский край в Управлении Федеральной регистрационной службы. В 2006 году умерла их мать, после чего решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2010 года за каждым из них было признано по ? доли на недвижимое строение с прилегающим земельным участком, расположенное по адресу: Шпаковский район. В настоящее время он является собственником ? доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ставропольский край. Другим собственником ? доли в праве собственности на данный жилой дом с земельным участком является его брат - Данилов В.А.. Несмотря на то, что я являюсь собственником только ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку его семья состоит из пяти человек. На такой маленькой жилой площади им будет неудобно проживать.
Представитель третьего лица – Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край в его отсутствие. Рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда.
Суд, учитывая мнение представителя истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Выслушав представителя истца, ответчика Данилова С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Данилова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного марта 2008 года Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? жилого дома с надворными постройками кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край (л.д. 14).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии АЕ № выданного февраля 2009 года следует, что Данилов В.А. является собственником земельного участка площадью 000.00 кв.м., кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край (л.д. 15).
В соответствии с копией свидетельства о смерти серии ДН №, выданного ноября 2006 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району, Данилова В.А., умерла 2006 года, о чем 2006 года составлена запись акта о смерти (л.д. 10).
Согласно копии решения Шпаковского районного суда от 14 января 2010 года, вступившего в законную силу 26 января 2010 года исковое заявление Данилова В.А., Данилова С.А. к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании принявшими наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворено (л.д. 12). Данилов В.А. и Данилов С.А. признаны принявшими наследство после смерти Даниловой В.А. Признано за Даниловым В.А. и Даниловым С.А. право собственности в порядке наследования по ? доли на недвижимое строение с прилегающим земельным участком, расположенное по адресу: Ставропольский край состоящее из жилого дома хозяйственных построек, общей площадью 00.0 кв.м. и земельный участок размером 000 кв.м. (л.д. 12).
В соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2010 года (л.д. 11) разъяснено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2010 года и указано в резолютивной части решения, что ? доля земельного участка составляет от всего земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии АЖ №, выданного февраля 2010 года, Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? жилого дома кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край (л.д. 16).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии АЖ №, выданного марта 2010 года следует, что Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? земельного участка, площадью 000.00 кв.м., кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край (л.д. 17).
Суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «Судебная экспертиза» от августа 2010 года № реальный раздел жилого дома в строгом соответствии с долями собственников невозможен. Поскольку из представленных документов следует, что межевание не проведено, граница участка носит условный характер, соответственно, натурный раздел земельного участка возможен, но он также будет носить условный характер. Раздел земельного участка тесно переплетается с разделом находящихся на его территории строений, технически невозможно произвести раздел надворных построек в строгом соответствии с долей выделяющегося собственника, так как надворные постройки фактически расположены на одной стороне земельного участка. Однако экспертом предложено два варианта технического раздела домовладения и один вариант раздела участка и надворных построек. Все предложенные в строительно-техническом заключении варианты реального раздела выполнены с учетом требований санитарных, строительных норм и правил, действующих в РФ.
Разрешая вопрос по существу, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома согласно второго варианта раздела, предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года № ; произвести реальный раздел земельного участка с надворными постройками согласно одному варианту раздела предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года №, а именно: передать в собственность Данилову В.А., согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома : жилая комната №, жилая комната №, жилая комната №, ванная №, кухня №, коридор (Передняя) №, а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: сарай.
Передать в собственность Данилову С.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома : жилая комната №, коридор (Передняя) №, котельная №, ванная №, уборная №. , а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: летняя кухня, подвала.
Применяя указанные варианты реального раздела имущества, суд считает их наиболее приемлемыми и целесообразными, так как обеспечивается независимое использование собственных помещений, будет исключено использование объектов общего пользования, и как следствие минимизирована возможность взаимных противоречий.
Также истец Данилов В.А. ставит требование о взыскании с ответчика Данилова С.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 00000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), Данилов В.А. при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка, оплатил государственную пошлину в сумме 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Данилов В.А. оплатил за проведение строительно-технической судебной экспертизы 00000 рублей.
Расходы за проведение строительно-технической экспертизы также должны быть возмещены ответчиком истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка - удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, согласно строительно-техническому заключению ООО «Судебная экспертиза» от августа 2010 года №, по варианту № жилого дома, раздел земельного участка с надворными постройками согласно варианту раздела, предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года № соответственно.
Передать в собственность Данилову В.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома: жилая комната №, жилая комната №, жилая комната №, ванная №, кухня №, коридор (Передняя) №, а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: сарай.
Передать в собственность Данилову С.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома: жилая комната №, коридор (Передняя) №, котельная №, ванная №, уборная №, а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: летняя кухня, подвал.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Данилова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Данилова В.А. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 00000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Г.В. Чернов