Дело № 2-1252/2010
З А О Ч Н О Е P E Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Михайловск 01 ноября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., выступающего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Асатуровой И.В., Асатурову А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А о взыскании процентов по договору займа, неуплаченных паевых невозвратных взносов, пени (штрафных санкций), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее по тексту КПК «Кредит доверия») обратился в суд с иском к Асатуровой И.В., Асатурову А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. о взыскании процентов по договору займа, неуплаченных паевых невозвратных взносов, пени (штрафных санкций), судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Суворов И.В., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования, суду показал, что … года между ответчиком Асатуровой И.В. и КПК «Кредит доверия» был заключен договор займа № …., согласно которому ответчику был выдан заем на сумму …. рубль сроком на один год. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № …. от …. года. Ответчик обязался ежемесячно согласно графику погашения займа производить платежи процентов, займа и паевых невозвратных взносов.
Однако Асатурова И.В. систематически нарушала условия договора, в связи с чем, КПК «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и решением Шпаковского районного суда от …. года с Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа …. а именно основной долг- …. рубля, проценты – …. рубля, паевые невозвратные взносы – …. рублей, пеня – … рублей, а всего ….рубля по состоянию на … г. Решение суда вступило в законную силу.
С момента вынесения решения суда ответчиком Асатуровой И.В. было произведено в счет погашения задолженности только два платежа на общую сумму ….рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от …. г. и ….г.). Более платежей не производилось.
Так как решением суда задолженность по договору займа была взыскана по состоянию на … г., а срок действия договора займа № …. от ….г. установлен до ….. года, то КПК «Кредит доверия» дополнительно начислил к ранее взысканной сумме по решению суда сумму процентов за пользование займом …. рубля, паевые невозвратные взносы … рублей за период с … год по … год (срок действия договора), а также пени (штрафных санкций) …. рубля за период с …. год по …. год. Пеня (штрафные санкции) были начислены в соответствии с п.5.3 договора займа в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Для обеспечения возврата займа, был заключен также договор поручительства № …. от … года с Асатуровым А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А., по условиям которого они обязались перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность в случае не исполнения Заемщиком Асатуровой И.В. обязательств по договору займа, в связи с чем, считает, что поручители также несут солидарную ответственность по данному иску.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. в пользу КПК «Кредит доверия» проценты в сумме …. рубля, неуплаченные паевые невозвратные взносы в сумме … рублей, пеню в сумме … рубля, а всего … рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей. . копеек.
Ответчики Асатурова И.В., Асатуров А.Э., Дьяконова В.П., Игнатенко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседании, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При этом суд считает надлежаще извещенными ответчиков Асатурова А.Э., Дьяконову В.П., поскольку в соответствии со ст.116 ГПК РФ судебные повестки были вручены взрослому члену их семьи, а именно супруге и соответственно матери - Асатуровой И.В. с её согласия для последующего вручения адресатам, что подтверждается материалами дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
…. года между ответчиком Асатуровой И.В. и КПК «Кредит доверия» был заключен договор займа № …., в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на неотложные нужды на сумму….рубль сроком на … месяцев под 30 % годовых.
Согласно соглашению об уплате паевых невозвратных взносов № … от …. года заемщик также обязан вносит паевые невозвратные взносы в размере …. рублей пропорционально объему участия в деятельности кооператива в счет покрытия затрат на осуществление уставной деятельности Кооператива.
Заем предоставлен под поручительство Игнатенко Г.А., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П. по договору поручительства № … от … года.
Решением Шпаковского районного суда от …. года суд взыскал с Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» основной долг (заем) в сумме …. рубля, проценты в сумме …. рубля, неуплаченные паевые невозвратные взносы в сумме … рублей, пеню в сумме … рублей, а всего …. рубля.
Решение суда вступило в законную силу 26.03.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от … года установлено, что Асатурова И.В. заем получила в полном объеме и в связи с его не возвратом, взыскан по решению суда.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1.5 Договору займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы непогашенного займа. Согласно приложению № 1 к договору – графика погашения займа и начисленных процентов уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно.
В соответствии с п.2 Соглашения паевые невозвратные взносы могут быть внесены единовременно или в рассрочку в соответствие с графиком погашения паевых невозвратных взносов (приложение № 1 соглашения).
Решением Шпаковского районного суда от …. года договор займа между КПК «Кредит доверия» и Асатуровой И.В. расторгнут не был, проценты за пользование займом, а также паевые невозвратные взносы взысканы по состоянию на … года.
Согласно п.1.6. договора займа № …. от …г. срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до …. года.
Кооператив обратился в суд с иском о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов за период с … года по…. года, то есть за 131 день.
Судом проверен расчет процентов за пользование займом, а также паевых невозвратных взносов предъявленный истцом ко взысканию.
Расчет признан судом правильным, поскольку согласно договору займа заимодавец имеет право на получение процентов, а также паевых невозвратных взносов до окончания срока действия договора, то есть до …г.
Так, проценты за пользование займом начислены за 131 день (с …г. по ….г.) исходя из процентной ставки 30% годовых или 0,08219% в день:
…. (задолженность по основному долгу) х 0,08219% х 131 день = ….. рубля.
Согласно графику погашения паевых невозвратных взносов из расчета 3% в месяц или 0,09863% в день.
… (задолженность по основному долгу) х 0,09863% х 131 день = ….. рублей.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере …. рубля и паевых невозвратных взносов в сумме …. рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А.
Исковые требования в части взыскания штрафных санкций подлежат взысканию солидарно с ответчиков до срока действия договора займа, то есть по состоянию до …. года, а с …. года только с заемщика Асатуровой И.В., поскольку в соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В связи с чем, поручители Асатуров А.Э., Дьяконова В.П., Игнатенко Г.А. не могут отвечать по обязательствам, возникшим после прекращения договора поручительства.
Так, согласно предоставленному расчету, сумма штрафных санкций с …. года по …. года составляет … рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А., а с …. года по …. год - … рублей, которая подлежит взысканию только с Асатуровой И.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
0Истцом была произведена оплата госпошлины в размере…. рублей, что подтверждается платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Асатуровой И.В., Асатурова А.Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере …. рубля. . копеек, и с Асатуровой И.В. – … рубля …копеек. Размеры данных госпошлин исчислены от цены удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Асатуровой И. В., Асатурову А. Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г. А. о взыскании процентов по договору займа, неуплаченных паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Асатуровой И. В., Асатурова А. Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» проценты по договору займа № … от … года в сумме …. рубля, неуплаченные паевые невозвратные взносы в сумме … рублей, пеню (штрафные санкции) в сумме …. рублей, а всего … рублей.
Взыскать с Асатуровой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» по договору займа №…от… года пеню (штрафные санкции) в сумме… рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Асатуровой И.В., Асатурова А. Э., Дьяконовой В.П., Игнатенко Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля. . копеек.
Взыскать с Асатуровой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиками с момента получения решения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.