Решение от 27.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1156/2010 по иску Шкуро А А к ООО фирма «ВиК» о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1156/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2010 год. г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Шершневой А.В.

с участием:

истца Шкуро А.А.

представителя ответчика ООО фирма «ВиК» по доверенности Пастарнак Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро А А к ООО фирма «ВиК» о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратился Шкуро А.А. с иском к ООО фирма «ВиК» о взыскании заработной платы и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец Шкуро А.А. указал, что-----года он был принят на работу в ООО фирма «ВиК» в качестве электросварщика ручной сварки с окладом ---- рублей в месяц, согласно трудового договора заключенного между работодателем и работником, однако трудовой договор ему не выдали на руки. --- года он был уволен по собственному желанию, о чем был издан соответствующий приказ №13 от -- года. В период увольнения заработная плата ему не выплачивалась с марта 2010 года по май 2010 года включительно. После увольнения он неоднократно обращался к работодателю с просьбой произвести с ним расчет по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, который составляет --- рублей. ( ---- рублей месячный оклад, 30 дней х 63 дня период задолженности по заработной плате + -- рублей –компенсация за неиспользованный отпуск.

Так же, он у работодателя ООО фирмы «ВиК» просил выдать ему на руки трудовой договор и справку по форме 3-НДФЛ о начисленной, но не выплаченной заработной плате. В настоящее время у него имеется на руках только справка о полученных им доходах за 2010 год (форма -2 НДФЛ) в организации ответчика, где он работал. Однако два вышеуказанных документа работодателем ему предоставлены не были, поэтому он был вынужден обратиться с жалобой за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию труда СК. Согласно письма №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая инспекция труда ему сообщила, что в отношении должностного лица ООО фирма «ВиК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, кроме того, по итогам проверки ООО фирме «ВиК» было выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства. По состоянию на день подачи искового заявления указанные документы и заработная плата ему так и не были выданы.

Из-за постоянных отказов в предоставлении документов и выплате расчета по заработной плате ООО фирмой «ВиК» он начал испытывать нравственные страдания. Постоянно занимаясь этой проблемой, он не может должным образом выполнять свои трудовые обязанности на новом рабочем месте. Причиненный ему моральный вред он оценивает в---- рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО фирма «ВиК» в его пользу задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ---рублей. Так же просит взыскать с ООО фирма «ВиК» в его пользу моральный вред в сумме --- рублей, расходы понесенные им по оплате услуг представителя в сумме -- рублей.

В судебном заседании истец Шкуро А.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО фирма «ВиК» в его пользу задолженность по заработной плате за март, апрель и один рабочий день мая 2010 года, причитающееся отпускное пособие, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей. При этом суду пояснил, что ранее заявленная им сумма в размере --- рублей была им указана приблизительно, в связи с чем просит произвести взыскание по имеющимся документам.

Представитель ответчика ООО фирма «ВиК» по доверенности Пастарнак Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования Шкуро А.А. признала частично, а именно пояснила, что задолженность ООО фирмы «ВиК» по зарплате перед Шкуро А.А. составляет ---руб.--- коп. Также просила учесть, что и на настоящий момент испытывает материальные трудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкуро А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно трудовой книжке выданной ---- года, Шкуро А.А. --- года был принят электросварщиком ручной сварки в ООО фирму «ВиК», на основании приказа № 09/1-к от 21.05.2009 года. 04.05.2010 года он был уволен по собственному желанию, согласно приказа №13 от 04.05.2010 года. (л.д.7).

В соответствии с трудовым договором № 67 от 21 мая 2009 года ООО фирма «ВиК» в лице генерального директора Воронова В.И. и Шкуро А.А. заключили трудовой договор на предоставление работнику Шкуро А.А. должности электросварщика ручной сварки с должностным окладом ---рублей (л.д.52-53).

Что так же подтверждается приказом от 21.05.2009 года о приеме на работу Шкуро А.А. в цех по производству железобетонных изделий в должности электросварщика с окладом --руб. и надбавкой -- руб. (л.д. 50)

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 04.05.2010 года Шкуро А.А. уволен с 04 мая 2010 года по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. (л.д.51).

Согласно записке -расчета о предоставлении отпуска работнику от 13.04.2010 года Шкуро А.А. электросварщику ручной сварки предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 21 мая 2009 года по 20 мая 2010 года на 28 календарных дней с 19 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года. И дополнительный отпуск на 6 календарных дней, всего 34 календарных дня с 19 апреля 2010 г. по 22 мая 2010 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен расчет начисленной и выплаченной заработной платы за 2010 год Шкуро А.А. по ООО фирме «ВиК».

Согласно данного расчета за март 2010 г. начислено --- руб., за апрель за 12 рабочих дней начислено -- руб. и отпускные в размере --руб., всего за апрель начислено -- руб. За минусом подоходного налога к выдаче на руки Шкуро А.А. за март месяц причиталось --- руб., за апрель месяц – --- руб.

В этом же расчете указано, что Шкуро А.А. получено по кассе --- руб., однако отсутствует период за который получены данные деньги.

В связи с чем данный расчет судом не может быть принят во внимание.

Истцом суду представлена справка о доходах физического лица за 2010 год № 7 от 24.05.2010 г. по форме 2-НДФЛ, которая представляется в ИФНС работодателем.

Согласно данной справке в марте 2010 г. Шкуро А.А. начислено --- руб., в апреле за 12 рабочих дней начислено -- руб. и отпускные в размере --руб. Общая сумма заработной платы и отпускных за март-апрель месяц 2010 г. составила --- руб. После вычета подоходного налога данная суммы составляет --- руб. ( -----13%)

Данная справка принимается судом как доказательство, подтверждающее размер производимых начислений заработной платы Шкуро А.А. работодателем ООО фирма «ВиК».

В подтверждение того, что Шкуро А.А. выплачиваласт заработная плата ответчиком представлены расходные кассовые ордера :

- от 27.01.2010 № 12 года Шкуро А.А. получил заработную плату за январь --рублей,

- от 27.01.2010 года № 17 Шкуро А.А. получена заработная плата за декабрь -рублей,

- от 28.01.2010 года № 35 Шкуро А.А. получена заработная плата за январь -- рублей,

- от 01.02.2010 года №46 Шкуро А.А. получена заработная плата за февраль --рублей. (л.д.57-60).

Расходных кассовых ордеров или ведомостей о получении Шкуро А.А. заработной платы за март, апрель 2010 г., а также отпускных со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО фирма «ВиК» в пользу Шкуро Александра Александровича задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере --- руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате невыплате заработной платы, непредставления документов ответчиком ООО фирма «ВиК» истцу Шкуро А.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО фирмы «ВиК» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере -- рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования истца Шкуро А.А.. о взыскании с ООО фирма «ВиК» судебных расходов в размере -- рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных в рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг адвоката.

Истцом была произведена оплата за составление искового заявления в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией 000053 серия Н97-1 от 06 июля 2010 года. (л.д.10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 238,243 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуро Александра Александровича к ООО фирма «ВиК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирмы «ВиК» в пользу Шкуро Александра Александровича задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере - руб.

Взыскать с ООО фирмы «ВиК» в пользу Шкуро Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере - руб.

Взыскать с ООО фирмы «ВиК» в пользу Шкуро Александра Александровича судебные расходы по составлению искового заявления в размере --- руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шестакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010 г.