Дело №
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 01 ноября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 05 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 01 ноября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Вербицкой Ю.А.,
с участием:
истца Григорьевой Л.А.,
представителя истца Григорьевой Л.А. по заявлению Переверзева В.И.
представителя ответчика Шевченко Ю.Л. по доверенности Феодоридиса Ф.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Григорьева Л.А. к Шевченко Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Л.А. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Шевченко Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 мая 2009 года Шевченко Ю.Л. взял у нее в долг деньги в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в связи с чем, им собственноручно была составлена долговая расписка с оговоркой о том, что он будет ежемесячно выплачивать по десять тысяч рублей.
До конца октября ответчик добросовестно выплачивал истцу деньги, согласно условий расписки, однако позднее выплаты прекратил. На напоминания истца о выплатах, ответчик заявлял о непредвиденных трудностях в его бюджете, а позднее стал скрываться, перестал отвечать на звонки. Со слов матери ответчика, Шевченко Ю.Л. находиться в г. Москве или Московской области.
06 августа 2010 года истцом по месту регистрации Шевченко Ю.Л. было направлено заказное письмо с уведомлением о том, что в случае не возврата долга истец оставляет за собой право обратиться в Шпаковский районный суд.
Согласно почтовому уведомлению письмо истца ответчиком было получено 09 августа 2010 года, однако до настоящего времени долг истцу не возвращен и ответчик Шевченко Ю.Л. даже не связался с ней по телефону, чем причинил истцу Григорьевой Л.А. моральный вред, так как заведомо зная о материальных трудностях истца и проблем со здоровьем, не предпринял попытки связаться с ней для урегулирования спора.
Истец Григорьева Л.А. просит суд взыскать с ответчика Шевченко Ю.Л. сумму долга в размере 125000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
В судебном заседании истец Григорьева Л.А. просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Переверзев В.И. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.
Ответчик Шевченко Ю.Л. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Феодоридиса Ф.П. просил суд отказать в исковых требованиях истца Григорьевой Л.А. в полном объеме, и пояснил суду, что истец Григорьева Л.А. утверждает, что 15 мая 2009 года Шевченко ЮЛ. взял у нее в долг деньги в сумме 175000 рублей (сто семьдесят пять тысяч рублей). Из данного утверждения Григорьевой Л.А. следует, что речь идет о договоре займа денежных средств. Указанная истицей Григорьевой Л.А. в исковом заявлении сумма, якобы переданная ею Шевченко ЮЛ. 15 мая 2009 года, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в десять раз, следовательно, в соответствии с требованием закона, должен был быть заключен договор займа в письменной форме.
Однако, в обоснование заявленных исковых требований, договор займа денежных средств на сумму 175000 рублей (сто семьдесят пять тысяч рублей) от 15 мая 2009 года, который, в соответствии с требованием гражданского законодательства, должен был быть заключен между Григорьевой Л.А. и Шевченко ЮЛ., истицей в суд не представлен.
В обоснование своих исковых требований истица Григорьева Л.А. представила в суд расписку сомнительного содержания, и ее происхождения, датированную 15 июня 2009 года.
В тексте данной расписки отсутствуют сведения о времени и самом факте передачи заимодавцем Григорьевой Л.А. заемщику Шевченко Ю.Л. вышеуказанной денежной суммы в размере 175000 рублей (сто семьдесят тысяч рублей). Следовательно, представленная истицей расписка не удостоверяет передачу гр-кой Григорьевой Л.А. гр-ну Шевченко Ю.Л. денежной суммы в размере 175000 рублей (сто семьдесят тысяч рублей).
Таким образом, представленная истицей расписка не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку не удостоверяет факт получения ответчиком указанной денежной суммы от истицы, а также не содержит сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он должен выплатить истице требуемую сумму.
В действительности, Шевченко Ю.Л. деньги в сумме 175000 рублей от гражданки Григорьевой Л.А. не получал и договор займа с последней не заключал. Кроме того, он ни какой расписки 15 июня 2009 года не составлял.
Из вышеизложенного следует, что договор займа денежных средств на сумму 175000 рублей (сто семьдесят пять тысяч рублей) между Григорьевой Л.А. и Шевченко Ю.Л. в нарушение требований ч.1 ст.808 ГК РФ заключен не был.
Истицей не представлены документальные доказательства, подтверждающие требования материального права в части передачи денег.
Представитель третьего лица ООО «Объединение Ставропольавтотранс» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, в заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие ответчика и указанного третьего лица по имеющимся материалам дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работал на маршруте № в <адрес>. Шевченко Ю.Л. тоже работал водителем этом на маршруте. Сначала ответчик работал по договору с предпринимателем Григорьевой Л.А. на ее автомобиле «Газель». Позже он купил данный автомобиль у Григорьевой Л.А. и продолжал работал по маршруту. Маршрут дается только в аренду и принадлежит ООО «Объединению Ставропольавтотранс». Шевченко Ю.Л. занимал у Григорьевой Л.А. деньги, но какую сумму ему не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он раньше работал на маршруте №. Шевченко Ю.Л. работал на предпринимателя Григорьеву Л.А. В сентябре или в октябре 2009 года он выкупил у нее автомобиль, и всем рассказывал, что он является хозяином автомобиля и маршрута. При оформлении сделки он не участвовал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с Шевченко Ю.Л. они вместе работали около 1,6 лет. В сентябре 2009 года Шевченко Ю.Л. купил у Григорьевой Л.А. автомобиль. Ответчик рассказывал, что выкупает и маршрут у истца. Один раз он отвозил Григорьевой Л.А. денежную сумму в размере 10000 рублей, которую передал для нее Шевченко Ю.Л., поскольку сам находился в больнице. Про расписку ему ничего не известно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковое заявление Григорьевой Л.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение передачи заемных средств истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шевченко Ю.Л. от Григорьевой Л.А.. денежных средств в размере 125 000 рублей, с ежемесячными выплатами в размере 10000 рублей (л.д.8).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что денежные средства переданы ответчику Шевченко Ю.Л. в качестве займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Доказательств возврата денежных средств в установленный срок и на день рассмотрения дела Шевченко Ю.Л. суду не предоставлено.
Таким образом, сумма основного долга Шевченко Ю.Л. по договору займа составляет 125000 рублей, с учетом ранее выплаченной истцу суммы Шевченко Ю.Л. в размере 50000 рублей.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении": "Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Доводы Шевченко Ю.Л. о том, что он не стал производить выплаты Григорьевой Л.А. выплаты в счет погашения долга ежемесячно в размере 10 000 рублей, поскольку узнал, что маршрут № 13 не принадлежит истцу не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация), суд может взыскать денежную компенсацию.
Однако, в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истца. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью Шевченко Ю.Л., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Григорьевой Л.А., о взыскании морального вреда в сумме 50 000 тысяч рублей отказать. Кроме того, истцом Григорьевой Л.А. не представлено суду каких-либо доказательств понесенных ею моральных и нравственных страданий.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако истцом Григорьевой Л.А., суду не предоставлено, каких – либо доказательств по понесенным судебным расходам.
Таким образом, суд считает необходимым истцу в исковых требованиях о взыскании с отчетчика Шевченко Ю.Л. в пользу истца Григорьевой Л.А. судебных расходов отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с ответчика Шевченко Ю.Л. в доход государства взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:Исковое заявление Григорьева Л.А. к Шевченко Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Шевченко Ю.Л. в пользу Григорьева Л.А. по договору займа денежную сумму в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов с Шевченко Ю.Л. в пользу Григорьева Л.А. – отказать.
Взыскать с ответчика Шевченко Ю.Л. в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 700 (три тысячи семьсот ) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Гладских