Дело №2-1306/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 29 октября 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 29 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
при секретаре - Миронюк В.В.
с участием:
истца – Лозовой Н.Б.,
представителя ответчика Чернова В.С. по доверенности – Авакяна А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Н.Б. к Лозовому А. А., Чернову В. С., об исключении из акта описи ареста арестованного имущества,
установил:
Истец Лозовая Н.Б. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Лозовому А. А., Чернову В. С. об исключении из акта описи ареста арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Шпаковским районным судом было вынесено решение от … г. о взыскании с ее супруга, Лозового А. А., материального ущерба в размере … рублей в пользу Чернова В. С..
Шпаковским районным отделом судебных приставов в отношении супруга было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению от …. г. Также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от … г., согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор …; акустическая система; DVD …..
Из перечисленного имущества ей на праве личной собственности принадлежит DVD …, так как он был приобретен до вступления в брак с Лозовым А.А., в брак она вступила …. г. Телевизор … был ею приобретен … г., хотя и после вступления в брак, однако, он был приобретен в кредит на ее имя, кредит еще не выплачен, то есть данное имущество также не подлежит аресту.
Просит исключить из акта описи ареста арестованного имущества от … года телевизор …, DVD …, как не подлежащее аресту и наложению ареста.
В судебном заседании истец Лозовая Н.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, исключить из акта описи ареста арестованного имущества от … года телевизор …, DVD …, при этом суду пояснив, что данное имущество принадлежит ей, а не её супругу. На момент получения денег от Чернова В.С. она проживала совместно с Лозовым А.А., у него были деньги, которые он тратил на нужды их семьи, но он ей не пояснял, откуда он их брал.
Ответчик Чернов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело по иску Лозовой Н. Б. к Чернову В.С. и Лозовому А. А. об исключении из акта описи ареста арестованного имущества - в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Так, на основании доверенности №… от … года, Чернов В.С. уполномочил Авакяна А.И. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернова В.С.
Представитель ответчика Чернова В.С. по доверенности Авакян А.И., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Лозовой Н.Б., суду пояснив, что …0 года приговором Шпаковского районного суда Лозовой А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако истцом не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего факт покупки DVD …. за собственные средства, что касается телевизора …, то телевизор … был приобретен Лозовой Н.Б, в период зарегистрированного брака между Лозовым А.А. и Лозовой Н.Б., а значит является совместной собственность супругов.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от … года является личной собственностью Лозовой Н.Б. Просит отказать истцу Лозовой Н.Б. в удовлетворении исковых требований об исключении из акта описи ареста арестованного имущества предъявленных к Чернову B.C. и Лозовому А.А. - в полном объем
Ответчик Лозовой А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть гражданское дело по иску Лозовой Н.Б. об исключении из акта описи арестованного имущества без его участия, в связи с занятостью на работе, с исковым заявлением Лозовой Н. Б. согласен.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лозового А.А.
Представитель третьего лица Шпаковского районного отдела УФССП по СК, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, причин не явки не представил, об отложении дела не просил.
Начальник Шпаковского районного отдела УФССП по СК, старший судебный пристав Е.Ю.М., представил в суд возражения относительно искового заявления Лозовой Н.Б. об исключении из акта описи ареста арестованного имущества, в которых он указывает, что … года в Шпаковский районный отдел УФССП по СК поступил исполнительный лист №. . от. . года Шпаковского районного суда в отношении Лозового А. А. о взыскании материального ущерба в размере …. рублей в пользу Чернова В.С. … года возбуждено исполнительно производство в отношении Лозового А. А., …. года рождения, место жительства: …. в ходе исполнительских действий …. года при проверке имущественного положения по вышеуказанному адресу был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Участвующим в описи аресте имущества лицам в соответствии со ст.122,123 ФЗ «Об исполнительном производстве» были разъяснены права обжалования действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного, а принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его их описи. Данное исковое заявление подано с нарушением процессуальных сроков в связи с этим, расценивается не как средство восстановления своих гражданских прав, а как попытки должника-гражданина избежать имущественной ответственности. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шпаковского районного отдела УФССП по СК.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы Лозовой Н.Б., по следующим основаниям.
Приговором Шпаковского районного суда от … года, Лозовой А.А. признан виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Гражданский иск Чернова В.С. был удовлетворен, с Лозового А.А. в его пользу была взыскана сумма материального ущерба в размере … рублей.
… года, судебным приставом–исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, М.Г.А., было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №… от … года, выданного Шпаковским районы судом о взыскании материального ущерба в размере … рублей с должника Лозового А. А.в пользу Чернова В.С..
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из ч. 4 ст. 80 указанного федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Также, ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
…. года судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю М.Г.А., был произведен арест имущества должника Лозового А.А., о чем вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из данного постановления, судебным приставом исполнителем М.Г.А., в присутствии должника Лозового А.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», было подвергнуто описи и аресту следующее имущество: телевизор …., стоимостью …. рублей; акустическая система …, стоимостью … рублей; DVD …, стоимостью … рублей. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение у Лозового А.А. по адресу…., без права пользования и распоряжения.
В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В обоснование своих требований истица Лозовая Н.Б. представила товарный чек, согласно которому … года в магазине ИП Г.С.Г. был приобретен DVD …., стоимостью ….рублей. Данное обстоятельство, также подтверждается кассовым чеком, согласно которому ИП Г.С.Г., была уплачена сумма в размере ….рублей. Также ИП Г.С.Г. был выдан гарантийный талон № …, который дает право на обслуживание в течение … года …, проданного … года. Следовательно истица утверждает, что данное имущество ею было приобретено до вступления в брак, в связи с чем не является совместной собственностью.
Согласно ч.2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Как установлено в судебном заседании, истица Лозовая Н.Б. заключила брак с Лозовым А.А. … года.
Действительно, из тех документов которые были представлены Лозовой Н.Б. усматривается, что DVD … был приобретен …. года, однако то, что он был приобретен именно Лозовой Н.Б. из документов не усматривается. Других доказательств, того, что DVD …., был приобретен именно истицей …. года, то есть до заключения брака с Лозовым А.А., ею не предоставлено, в связи с чем требования истицы в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд, также находит доводы истицы Лозовой Н.Б. о том, что телевизор …., был ею приобретен хотя и в период брака, но в кредит, в связи с чем данное имущество не является совместной собственностью, не основанными на законе, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Истицей, был представлен товарный чек № … от … года, согласно которому у ИП Г.С.Г. был приобретен плазменный телевизор …., стоимостью … рублей. Данный телевизор был приобретен в кредит.
Как следует из договора № …. от …. года, Лозовой Н.Б. …. был выдан кредит на сумму … рублей. Как следует из спецификации товара, по договору № … от … года Лозовой Н.Б., был выдан кредит в сумме … рублей, на покупку телевизора …..
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, несмотря на то, что телевизор …, приобретен в кредит, выданный на имя Лозовой Н.Б., суд полагает, что он относится к общему имуществу супругов, поскольку он был приобретен в период брака, и погашение кредита за приобретенное имущество производилось за счет общих доходов супругов Лозовых.
В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из материалов дела, раздел общего имущества супругов произведен не был, однако в судебном заседании выяснялся вопрос о том, на какие нужды истрачены денежные средства, полученные Лозовым А.А. от Чернова В.С.. Истица Лозовая Н.Б. пояснила, что на момент получения денег от Чернова В.С. она проживала совместно с Лозовым А.А., у него были деньги, которые он тратил на нужды их семьи, но он ей не пояснял, откуда он их брал.
Как следует из акта о наложении ареста от … года, опись имущества была произведена в присутствии Лозового А.А., однако он судебному приставу о том, что DVD. .. и телевизор …, ему не принадлежат, а принадлежат его жене не пояснял.
Кроме того, в случае обращения взыскания на арестованное имущество судебный пристав-исполнитель, будет обращать взыскание на ту часть общего имущества, которая принадлежит Лозовому А.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства, истицей Лозовой Н.Б. не предоставлено, доказательств того, что имущество указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от … г. является личной собственностью Лозовой Н.Б.
В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что имущество об исключении из описи которого просит истица, принадлежит лично ей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 77,80,92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 34,45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 56, 442,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лозовой Н. Б. к Лозовому А. А., Чернову В. С., об исключении из акта описи ареста арестованного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд СК в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Марьев А.Г.