Дело № 2- 1319/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 13 ноября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 18 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 13 ноября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Вербицкой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Администрации МО г. Михайловска по доверенности Костиной А.П.,
представителя ответчика Лой Н.П. - по доверенности Горловой Н.Н.,
представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю» по доверенности – Подоляк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации МО г. Михайловска к Лой Н.П. об изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Лой Н.П. об изъятии земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Постановлением главы Шпаковской сельской администрации Ставропольское края Шпаковского района №14 от 22 января 1996 года Лой Н.П. в бессрочное пользование был выделен земельный участок, расположенный по адресу: с. Ш., площадью 800 квадратных метров, для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10 февраля 1996 года Лой Н.П. была обязана приступить к строительству не позднее трех месяцев с момента заключения договора и получения в органах архитектуры разрешения на производство строительных работ, которое оформлялось в течение месяца после заключения вышеуказанного договора.
Строительство жилого дома без разрешения является самовольным. Строительные работы должны быть закончены в течении трех лет со дня принятия постановления главы о выделении земельного участка. Изменения в проекте производятся только с согласования архитектуры. Согласно п. 12 договора застройщик обязан выполнить благоустройство и озеленение земельного участка в соответствии с утвержденным проектом обеспечить сохранность индивидуального жилого дома и производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в надлежащем порядке участок и прилегающие к нему тротуары, проезды и зеленые насаждения. Указанный договор удостоверен нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края.
22 апреля 2008 года ответчицей было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное строительство жилого дома площадью 800,0 квадратных метров, кадастровый номер, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М.
Документы основания выдачи вышеуказанного свидетельства - постановления главы Шпаковской сельской администрации Ставропольского края Шпаковского района № 14 от 22 января 1996 года, согласно которого вышеуказанный земельный участок был выделен Лой Н.П. в бессрочное пользование.
Истец считает, что ответчик использует указанный земельный участок ненадлежащим образом, причиняет вред земле как природному объекту, в том числе допускает значительное ухудшение экологической обстановки (загрязнение, захламление земель). 17 октября 2008 г. Лой Н.П. было направлено предписание за подписью главного архитектора города М, согласно которому ей было необходимо прекратить начатое строительство на чужом земельном участке. Ответчик соответствующие меры не принял, недостатки не устранил.
В связи с вышеизложенным истец просит прекратить право собственности Лой Н.П. на указанный земельный участок, путем его изъятия в свою пользу, в связи с тем, что его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки на территории муниципального образования города Михайловска, а также в связи с нецелевым использованием земельного участка.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Михайловска Костина А.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лой Н.П., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Представитель ответчика Лой Н.П. по доверенности Горлова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, предоставила письменные возражения, в которых указала, что ГК РФ устанавливает порядок изъятия участка ввиду его ненадлежащего использования, отсылая определение органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284 и 285, а также порядка обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях к земельному законодательству. Однако в ЗК РФ нет специальной нормы об этом, а в ст. 44 содержится отсылка к гражданскому законодательству относительно порядка принудительного изъятия земельного участка у его собственника.
Согласно статье 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии у собственников земельных участков в связи с ненадлежащим их использованием, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Вместе с тем до настоящего времени земельным законодательством данные вопросы в полной мере не регламентированы. Земельный кодекс РФ в ст. 54 определяет соответствующий орган и устанавливает порядок уведомления о допущенных нарушениях лишь для землевладельцев и землепользователей, т.е. для лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
Таким образом, до внесения соответствующих корректировок в Гражданский или Земельный кодекс РФ попытка применения ст. 54 ЗК РФ к случаям изъятия земельных участков у собственников по предусмотренным ст. 284 и ст. 285 ГК РФ основаниям будет представлять собой лишение прав собственности, не основанное на установленном законом порядке.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю» Подоляк О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку объективных доказательств того, что собственник Лой Н. использует указанный земельный участок ненадлежащим образом, причиняет вред земле как природному объекту, в том числе допускает значительное ухудшение экологической обстановки, суду не предоставлено.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО г. Михайловска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации Ставропольское края Шпаковского района № 14 от 22 января 1996 года Лой Н.П. в бессрочное пользование выделен земельный участок, расположенный по адресу: с. Ш, площадью 800 квадратных метров, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 11-12).
На основании указанного постановления 22 апреля 2008 года Лой Н.П. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер, площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М, свидетельство о государственной регистрации права.
10 февраля 1996 года между органом архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района и Лой Н.П. заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, составлен акт отвода земельного участка (л.д. 7-10).
04 октября 2010 года Лой Н.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М, свидетельство о государственной регистрации права.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В обоснование заявленных требований истцом предложено суду применить нормы права, предусмотренные ст.ст. 235, 239 ГК РФ.
Согласно п. 7 ст. 285 ГК РФ.
Таким образом, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 285 ГК РФ).
В силу ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (ст. 286 ГК РФ).
Условия и порядок принудительного прекращения прав собственника на земельный участок лиц ввиду ненадлежащего использования земельного участка Земельным Кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Возможность применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) Земельным кодексом РФ не предусмотрена. Решение по аналогии закона недопустимо, если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.
В указанном случае такие конкретные нормы не приняты, а из иных норм специального закона (ЗК РФ) возможность расширительного толкования положений ст. 54 ЗК РФ, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, не следует. Использование аналогии закона в данном случае противоречит ст. 35 - 36 и 55 Конституции РФ.
Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств того, что собственник Лой Н. использует принадлежащий на праве собственности земельный участок не надлежащим образом, причиняет вред земле как природному объекту, в том числе допускает значительное ухудшение экологической обстановки.
В ходе судебного заседания представителю истца предложено судом доказать заявленные исковые требования путем проведения экологической экспертизы. Представителю истца разъяснены положения ст.ст. 79-80 ГПК РФ, регламентирующих порядок назначения экспертизы. Представитель истца уклонился от оплаты расходов по проведению экспертизы, тем самым отказался от предоставления доказательств подтверждающих заявленные исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально не обосновал и не подтвердил заявленные исковые требования, оснований для удовлетворения заявленного иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации МО г. Михайловска к Лой Н.П. об изъятии земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Гладских Е.В.