Дело №2-1414/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 16 ноября 2010 года
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Михайловск 16 ноября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
с участием:
истцов Белик А.П., Белик П.Ф.,
представителя истцов Сагатова С.М.,
при секретаре – Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик А.П., Белик П.Ф. к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Белик А.П., Белик П.Ф. обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании своих требований истцы указал, что им в … году для проживания предоставили квартиру № …, по адресу: …. В вышеуказанной квартире они проживают с … года, в связи с чем решили ее приватизировать. … года они обратились в администрацию МО Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о разрешении приватизации вышеуказанной квартиры. … года глава администрации МО Цимлянского сельсовета Д.Г. на заявлении поставила резолюцию в соответствии, с которой администрация не возражает на приватизацию жилого помещения и пояснила, что согласно акта приема-передачи от … года дом № … по ул. …, передан из ОПХ «Темнолесское»-администрации Муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Администрация Муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края является по закону владельцем вышеуказанной квартиры. В настоящее время у администрации Муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не имеется денежных средств на регистрацию за администрацией права собственности на квартиры, в том числе и на квартиру № …, расположенную по адресу: …., в связи с чем они были вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях по 1\2 доли за каждым на квартиру № …, общей площадью … кв.м., жилой-.. кв.м., инвентарный номер …, расположенную по адресу: …, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Белик А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры №. ., общей площадью. . кв.м., жилой. . кв.м., расположенной по адресу: ….
В судебном заседании истец Белик П.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры № …, общей площадью. . кв.м., жилой. . кв.м., расположенной по адресу: ….
Представитель истцов Сагатов С.М., также просил удовлетворить требования Белик А.П. и Белик П.Ф. в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района СК не явился. Глава администрации Цимлянского сельсовета Шпаковского района Г.И. Д., представил в суд заявление, согласно которого просит судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Белик А.П. и Белик П.Ф. к администрации МО Цимлянского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения иска Белик А.П. и Белик П.Ф. не возражает.
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу …., отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истцов, их представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Цимлянского сельского совета и представителя третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Свидетель Ч.О.П., в судебном заседании показала, что истец и ответчик доводятся ей родителями. Со слов родителей ей известно, что в …году им была выделена квартира, расположенная по адресу: …. Она с момента своего рождения и до того как вышла замуж проживала в указанной квартире. Участвовать в приватизации она не желает и на квартиру не претендует. Подтверждает то обстоятельство, что ее родители Белик А.П. и Белик П.Ф. проживают в указанной квартире с … года по настоящее время и ранее в приватизации какого либо жилья не участвовали.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белик А.П., Белик П.Ф. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно акта приема-передачи жилых домов передаваемых от ОПХ «Темнолесское» администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета, конкурсный управляющий ОПХ «Темнолесское» Х.Ю.С. в … году передал, а администрация муниципального образования Цимлянского сельсовета приняла жилой дом, расположенный по адресу: …, … года постройки.
Как следует из определения от … года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю о признании права собственности, администрация Цимлянского сельского совета обращалась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на жилые дома, но поскольку у администрации нет средств для оплаты государственной пошлины, иск был возвращен.
Согласно копии паспорта истицы Белик А.П., она с … года зарегистрирована по адресу: ….
Также, согласно, копии паспорта истца Белик П.Ф. он с … года зарегистрирован по адресу: ….
Истец Белик А.П. обращалась в администрацию муниципального образования Цимлянского сельского совета с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры по адресу: …. На данном заявлении имеется разрешение главы администрации.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы истцов что при невозможности заключения договора передачи жилья в собственность нарушаются их права на бесплатную приватизацию жилья, которые не были использованы до настоящего времени и приходит к выводу, что Белик А.П. и Белик П.Ф. действительно лишены права на бесплатную приватизацию квартиры в установленном законом порядке и их права подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заявлению представитель ответчика глава администрации муниципального образования Цимлянского сельского совета признал исковые требования Белик А.П., Белик П.Ф..
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белик А.П., Белик П. Ф. к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Белик А.П. и Белик П.Ф. право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли за каждым на квартиру №. . литер …, литер …, общей площадью. . кв.м., жилой площадью …, инвентарный номер …, расположенную по адресу: …, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Марьев.