Дело № 2-1404/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 23 ноября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 26 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 23 ноября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием:
истца Марулиной Т.М.,
представителя ответчика Иноземцевой Е.Ю. – адвоката Куракина В.В., действующего на основании удостоверения № 1519 от 11 августа 2006г. и ордера № 022657 от 22 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марулиной Т.М. к Иноземцевой Е.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марулина Т.М. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Иноземцевой Е.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20 августа 2010 года она приобрела в собственность недвижимость, расположенную по адресу: г. М., которая состоит из земельного участка площадью 000 кв.м. и находящегося на этом участке жилого дома литер. Жилой дом представляет собой строение из трех жилых комнат, двух коридоров и ванной комнаты общей площадью 00 кв.м. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. На имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по выше указанному адресу с кадастровым условным номером и о государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 000 кв.м. с кадастровым номером. В домовладении зарегистрирована Иноземцева Е.Ю., которой она предложила освободить жилой дом, который она приобрела на основании договора купли-продажи. Истцу необходимо было заняться ремонтом домовладения, приготовить его для пользования им. После неоднократных требований ответчица освободила дом, забрав все свое имущество, при этом пообещала в ближайшее время сняться с регистрационного учета. Она является новым собственником жилого дома и вынуждена обратиться в суд с заявлением о прекращении права пользования жильем ответчицей Иноземцевой Е.Ю., так как та в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета. Где в настоящее время проживает ответчица, истцу не известно. Она обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета Иноземцевой Е.Ю. в Шпаковский отдел УФМС по Ставропольскому краю, на что ей был дан ответ о невозможности снять лицо с регистрационного учета без личного присутствия. Истцу так же было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении права пользования жильем Иноземцевой Е.Ю.
На основании изложенного просит суд признать Иноземцеву Е.Ю., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край.
Истец Марулина Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Куракин В.В., который просил вынести решение на усмотрение суда.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика не известно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление просил суд рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Марулиной Т.М. без его участия.
Третье лицо Костюкова В.Д., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которого исковые требования Марулиной Т.М. поддерживает, просит суд их удовлетворить и рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.
Третье лицо Костюков С.М., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого исковые требования Марулиной Т.М. поддерживает, просит суд их удовлетворить и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании свидетель Н.Ю.В. суду показала, что с истцом знакома с 2005 года. Ранее домовладение г М. принадлежало ей на праве собственности. 20 августа 2010 года между Н.Ю.В. и истцом был заключен договор купли-продажи данной недвижимости. В настоящее время собственником данного домовладения является Марулина Т.М. С ответчиком Иноземцевой Е.Ю. была знакома, поскольку, когда она приобретала данное домовладение, Иноземцева уже была в нем зарегистрирована и проживала как квартирантка. Свидетель не возражала, чтобы Иноземцева Е.Ю. была зарегистрирована и проживала в ее доме, поскольку сама она вселяться в него не планировала, а за домом необходим был присмотр. Когда в августе 2010 года Н.Ю.В. продавала данное домовладение Марулиной Т.М., Иноземцева Е.Ю., забрав с собой все свои личные вещи съехала в неизвестном направлении. Где в настоящее время находится ей не известно. Подтвердила, что ответчик Иноземцева Е.Ю. не проживает в домовладении г. М. и личных вещей в доме не имеет.
Свидетель Г.М.В. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома, поскольку является её подругой. В августе 2010 года Марулина Т.М. приобрела домовладение г. М.. Она со своим супругом помогала истцу менять входные двери, окна. Никогда ответчика Иноземцеву Е.Ю. не видела в доме истца. Со слов Марулиной Т.М. свидетелю известно, что та зарегистрирована в домовладении, и что истцу приходится нести дополнительные расходы на содержание жилья. Подтвердила, что ответчик Иноземцева Е.Ю. не проживает в домовладении г. М. и личных вещей ее в доме нет.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В судебном заседании установлено, что Марулина Т.М. является собственником жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
В соответствии с копией домовой книги на жилой дом, расположенного по адресу: Ставропольский край по вышеуказанному адресу ответчик Иноземцева Е.Ю. зарегистрирована с 29 марта 2002 года (л.д. 9-11), что также подтверждается адресной справкой из УФМС России по Ставропольскому краю и справкой администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 12, 24).
Из копии письма 2010 года, выданной отделом УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, следует, что Марулиной Т.М. отказано в снятии с регистрационного учета ответчика Иноземцевой Е.Ю. (л.д. 13).
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчик жилым помещением, принадлежащим истцу, не пользуется, а соответственно утратила какое-либо право в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные Марулиной Т.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марулиной Т.М. к Иноземцевой Е.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Иноземцеву Е.Ю., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край.
Данное решение служит основанием для специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе для снятия Иноземцевой Е.Ю., с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.
Судья Г.В. Чернов