Дело № 2-1312/2010
Мотивированное решение
изготовлено
29 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием представителя истца Сыроватка И.В. – Сыроватка А.И., выступающего по доверенности № 26 НПСК 836182 от 14.10.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сыроватка И.В. к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании отказа по выделению земельного участка незаконным; об обязании выделить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сыроватка И.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании отказа по выделению земельного участка незаконным; об обязании выделить земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что ----- года он обратился с заявлением к Главе г. Михайловска о выделении ему под строительство ИЖС неосвоенного земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ------. Письмом от 11.06.201 года ему было отказано на основании того, что земельный участок был выделен в постоянное бессрочное пользование архитектурой Шпаковского района в 1993 году. Считает отказ незаконным, так как участок более 15 лет не осваивается, не поставлен на ГКУ и не зарегистрирован. Следовательно, намерения лица, которому был выделен участок по дальнейшему освоению, проведению межевых работ и других действий, направленных на оформление согласно действующему законодательству, и использование земельного участка по назначению не имеются.
Истец Сыроватка И.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Сыроватка И.В. – Сыроватка А.И., действующий по доверенности, поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска по доверенности Костина А.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костина А.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по существу исковых требований суду пояснила, что земельный участок, на который претендует истец, в 1993 году был выделен под строительство жилого дома другому лицу. До настоящего времени право пользование этого лица не прекращено, в связи с чем, он не может быть выделен истцу.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ----- года истец обратился с заявлением на имя главы г. Михайловска Лунину А.Г. с просьбой о выделении ему под строительство ИЖС неосвоенного земельного участка по ул. ------ г. Михайловска (л.д.8).
Письмом от ----- года № ----- Сыроватка И.В. было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок был выделен в ---- году в бессрочное пользование архитектурой Шпаковского района Ставропольского края.
Согласно Справки главного архитектора г. Михайловска № ---- от --- года земельный участок по ул. ----- г. Михайловска выделен Пьянову Александру Валерьевичу на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации Ставропольского края Шпаковского района от ---- года № ----.
Постановлением главы Шпаковской сельской администрации № -- от ---- года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» удовлетворены заявления о выделении земельных участков в с. Шпаковском за счет земель сельского Совета, проживающих на территории с. Шпаковского и не имеющим домовладений в личной собственности граждан, согласно прилагаемого списка.
В списке значится Пьянов А.В.
Согласно сообщению ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю – филиал по Шпаковскому району от ----- года в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении спорного земельного участка (л.д.6).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковский отдел от ---- года в едином государственном реестра прав отсутствует запись о регистрации прав на спорный земельный участок (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок был предоставлен Пьянову А.В. на основании постановления главы администрации Шпаковского сельсовета в ---- году в бессрочное пользование в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Таким образом, администрация МО г. Михайловска обоснованно отказала Сыроватка И.В. в предоставлении земельного участка, поскольку он обременен правами третьего лица.
До настоящего времени права Пьянова А.В. на спорный земельный участок не прекращены.
Суд отклоняет доводы истца о возможности распоряжения администрацией земельным участком на основании абз.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ по следующим основаниям.
Согласно абз.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Реализация права по изъятию земельного участка, не используемого в соответствии с его целевым назначением, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.
До настоящего времени администрация МО г. Михайловска в суд с иском к Пьянову А.В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не обращалась. Суд, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, не принимал.
Следовательно, ссылка на абз.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ является необоснованной.
Кроме того, необходимо также учитывать, что в силу п.п.3, 9, 9.1 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Пьянов А.В. имеет право на переоформление в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в постоянное (бессрочное) пользование.
При таких обстоятельствах исковые требования истица удовлетворению не подлежат.
Требование об обязании выделения земельного участка является производным от требования о признании отказа в предоставлении земельного участка. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального требования, то и требование об обязании выделить земельный участок также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сыровтка И.В. к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании отказа по выделению земельного участка, расположенного по адресу г.Михайловск ул. ---- под индивидуальное жилищное строительство; об обязании администрацию г. Михайловска выделить земельный участок, расположенный по адресу г.Михайловск ул. ------ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова