Дело № 2-1348/2010
Мотивированное решение
изготовлено
29 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 ноября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием: истца Коваленко А.Е.
представителя истца Коваленко А.Е. – Аксельрод А.В., выступающей по доверенности от 29.09.2010 года
при секретаре Вербицкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.Е. к Коваленко Н.П. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и прекращении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Коваленко Н.П. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца Коваленко А.Е. – Аксельрод А.В., уточнила требования истца, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ---- г. Коваленко А.Е. принадлежали жилой дом № --- и земельный участок, расположенные по адресу: край Ставропольский, район Шпаковский, село -----, улица -----
----- г. между Коваленко А.Е. и её сыном Коваленко Н.П. заключен договор дарения указанных жилого дома и земельного участка. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи от ----- г. № № ------ и ------.
Считает договор дарения недействительным, поскольку он заключен Коваленко А.Е. под влиянием заблуждения со стороны Коваленко Н.П.
Коваленко А.Е. является пожилым человеком, на момент заключения договора дарения ей было 72 года. В силу возраста она имеет проблемы со здоровьем, в том числе травму головы, плохое зрение. Кроме того, она является малограмотным человеком.
За некоторое время до совершения сделки Коваленко Н.П. неоднократно говорил ей об изменении наименования улицы, на которой расположен дом и земельный участок и необходимости предстоящего подписания документов об этом. В день совершения сделки Коваленко Н.П. сказал ей, что свозит ее в «земельный комитет» для того, чтобы та подписала необходимые документы об изменении наименования улицы как собственник дома и земельного участка, поскольку кроме нее это сделать никто не вправе.
Ранее, главой муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края действительно было принято постановление от 09.04.2010 г. № 74 «Об изменении адреса адресному хозяйству, расположенному в с. Дубовка, ул. -----, дом --- Шпаковского района Ставропольского края».
Коваленко Н.П. и в дальнейшем убедил Коваленко А.Е. о необходимости подписания дополнительных документов, связанных с изменением наименования улицы, в связи с чем, она добросовестно полагала, что подписывает не договор дарения дома и земельного участка, а документы, связанные с изменением наименования улицы. Договор Коваленко А.Е. представили перед его непосредственным подписанием в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указав место в нем, где необходимо расписаться. При подписании Коваленко А.Е. договор не читала, полагая, что подписывает совсем другие документы. Кроме того, Коваленко А.Е. в силу своей юридической безграмотности даже не знала, где находится и для осуществления каких функций предназначено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Спустя некоторое время Коваленко Н.П. начал предпринимать в отношении Коваленко А.Е. действия по выселению из домовладения, ссылаясь на то, что он является собственником дома. В связи с чем, она об этом рассказала родственникам, которые впоследствии и установили, что Коваленко Н.П. является собственником дома, найдя в доме необходимые документы и получив выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие совершение сделки.
Коваленко Н.П., воспользовавшись малограмотностью Коваленко А.Е., плохим зрением, а также доверием матери к сыну, зная, что она не будет проверять документы, которые он ей предложит подписать в связи с переименованием улицы, ввел ее в заблуждение относительно существа подписываемых ею документов, и она подписала договор дарения как документы, связанные с изменением наименования улицы. Таким образом, договор дарения заключен ею под влиянием заблуждения со стороны Коваленко Н.П., даритель действовал под влиянием заблуждения.
Просит признать договор дарения жилого дома № -- с надворными постройками, литера А с пр. аА1, общей площадью ---- кв. м, кадастровый номер ----- и земельного участка под ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, по назначению являющегося землями поселений, общей площадью ---- кв. м, кадастровый номер ----, расположенных по адресу: край Ставропольский, район Шпаковский, село Дубовка, улица А. Маслова, заключенный ---- г. между Коваленко А.Е. и Коваленко Н.П., недействительным, прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ---- г. № № ----- и ------ недействительными.
Взыскать с Коваленко Н.П. в ее пользу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ---- рублей.
В судебном заседании истец Коваленко А.Е. поддержала исковые требования, а также пояснения своего представителя.
Ответчик Коваленко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сохно В.В. пояснил, что ранее он работал специалистом по приему документов в Шпаковском отделе Управления Федеральной службы регистрации и картографии по СК. При сдаче гражданами документов, он устанавливал их личность и принимал документы по перечню. При этом договоры он гражданам не зачитывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Коваленко П.Н. пояснил, что Коваленко А.Е. является его бабушкой, а Коваленко Н.П. – родным отцом. К нему обратилась бабушка с просьбой помочь найти домовую книгу на её дом. Когда он стал восстанавливать документы на дом, то выяснилось, что дом оформлен по договору дарения на Коваленко Н.П. Бабушка никогда не говорила о том, что намерена была подарить дом отцу, она поясняла, что где-то в ---- года отец просил её подписать какие-то документы в связи с изменением адреса. Бабушка действительно является малограмотной, страдает сердечными заболеваниями, у нее плохое зрение и память, часто обращается в больницу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Коваленко Н.Л. дала пояснения аналогичные пояснениям Коваленко П.Н., дополнив, что она является бывшей снохой истицы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Маслов Н.Е. дал пояснения аналогичные пояснениям Коваленко П.Н., дополнив, что он является родным братом истицы. Сестра его малограмотна, так как закончила 4 класса. Если бы сестра собиралась продать или подарить дом кому-либо, то им было бы об этом известно, так как другого жилья у неё нет.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ----- г., а именно жилой дом с надворными постройками и земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства установлено, что основанием его выдачи послужило свидетельство о праве на наследство по закону, № ------ от ----- г, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Коваленко А.П. (л.д. 15).
Коваленко А.Е., ---- года рождения и Коваленко Н.П., ---- года рождения заключили договор дарения недвижимости от ------ г. согласно которому Коваленко А.Е. безвозмездно передает в собственность, а Коваленко Н.П. принимает на праве собственности недвижимость состоящую из земельного участка площадью -----кв.м. вместе с находящимися на нем жилым домом полезной площадью ---- кв.м. (л.д. 13-14).
Договор дарения от ----- г. прошел государственную регистрацию в УФРС по СК ---- г., о чем в ЕГРП были сделаны записи о регистрации № № ------- и ------ (л.д. 9, 10).
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ---- г. установлено, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по адресу Ставропольский край Шпаковский район село ---- ул. ----, -- находятся в собственности Коваленко Н.П. (л.д. 11).
Истец Коваленко А.Е. заявила о недействительности сделки по тем основаниям, что являясь малограмотной, имея плохое зрение, она подписала договор дарения как документы, связанные с изменением наименования улицы.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его исполнения по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно указанной нормы закона заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных ст.178 ГК РФ обстоятельствах, так и не знании их.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в судебном заседании установлено, что в апреле 2010 года в административном порядке решался вопрос об изменении адреса спорного недвижимого имущества.
Согласно копии постановления администрации Муниципального Образования Дубовского сельсовета Шпаковского района СК от ----- г. было внесено изменение в адресное хозяйство, а именно домовладению, расположенному по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. ----, ул. ----, --, присвоен адрес Ставропольский край, Шпаковский район, с. -----, ул. ----, дом -- (л.д. 17).
Также свидетели Маслов Н.Е., Коваленко П.Н., Коваленко Н.Л. суду пояснили, что Коваленко А.Е. говорила им, что её сын Коваленко Н.П. помогает собирать документы на изменение адреса.
Судом также установлено, что на момент подписания договора дарения Коваленко А.Е. было 72 года.
Из пояснений свидетеля Сохно В.В. следует, что он является малограмотным и Коваленко А.Е. его старшая сестра, соответственно также является малограмотной.
Таким образом, судом установлено, что Коваленко Н.П., воспользовавшись малограмотностью Коваленко А.Е., плохим зрением, а также доверием матери к сыну, зная, что она не будет проверять документы, которые он ей предложит подписать в связи с переименованием улицы, ввел ее в заблуждение относительно существа подписываемых ею документов, и она подписала договор дарения как документы, связанные с изменением наименования улицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко А.Е. о признании договора дарения недействительным, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки и прекращает запись регистрации договора дарения, зарегистрированного ---- года, номер регистрации ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации ------ права собственности Коваленко Н.П. на жилой дом, а также запись о регистрации ----- права собственности Коваленко Н.П. на земельный участок площадью --- кв.м., кадастровый номер -----.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежной квитанцией. В связи с удовлетворением исковых требованием, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко А.Е. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома № -- с надворными постройками, литера А с пр. аА1, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---- и земельного участка под ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, по назначению являющегося землями поселений, общей площадью --- кв. м, кадастровый номер ----, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село ----, ул. -----, заключенный ----- года между Коваленко А.Е. и Коваленко Н.П., недействительным.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора дарения от ---- года, зарегистрированного ---- года, номер регистрации ----; запись о регистрации № ---- права собственности Коваленко Николая Павловича на жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер -----, инвентарный номер ----); запись о регистрации ----- права собственности Коваленко Николая Павловича на земельный участок площадью ---- кв.м., кадастровый номер ----, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село ----, ул. ----№ --.
Взыскать с Коваленко Н.П. в пользу Коваленко А.Е. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ---- рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.