Дело №2-1338/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 02 декабря 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Михайловск 02 декабря 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
при секретаре Миронюк В.В.,
с участием:
истца Сырыгиной С.С.,
представителя истца по доверенности Никольского И.Л.,
ответчика Иванова Н.Е.,
представителя ответчика по доверенности Диденко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сырыгиной С. С. к Иванову Н. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сырыгина С.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Иванову Н. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истица Сырыгина С.С. указала, что она, является собственницей 5/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., и расположенной на нем 5/6 доли в праве на жилой дом (лит. …), площадью … кв.м. с кадастровым номером …, находящихся по адресу: …, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии … № … от … года и … № … от … года соответственно. Иным участником долевой собственности является Иванов Н. Е., его доля в праве 1/6, что подтверждается записями на обороте свидетельства о государственной регистрации права, выданным УФРС по СК. В соответствии со ст. 252 ч.3 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с этим, она обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ответчику о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственностью и выдела из него доли в натуре.
В ходе рассмотрения данного дела между ней и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, согласно которого она обязалась выплатить ответчику в счет причитающейся ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве на жилой дом денежную сумму в размере … рублей, из которых … она обязалась выплатить в срок до … года, а … рублей - в срок до … года. Ответчик в свою очередь, не возражал против признания за ней права собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом. Данное мировое соглашение было утверждено судом, что подтверждается определением Шпаковского районного суда СК РФ от …года, вступившим в законную силу … года. В соответствии с распиской от … года ответчик получил от него денежную сумму в размере … рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику в судебном заседании. В соответствии с распиской от … года, ответчик получил от нее оставшуюся сумму в размере … рублей. Таким образом, она выполнила все условия мирового соглашения. После передачи денег ответчик выдал ей правоустанавливающие документы на спорную недвижимость, которые она отдала в фирму «Т.» для оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права. Кроме того, супруга ответчика - И. Т. И. дала свое согласие на продажу 1/6 доли в праве на земельный участок и жилой дом. Агентством недвижимости был составлен договор купли-продажи, однако, приглашенный на заключение договора купли-продажи ответчик отказался его подписывать, пояснив, что это его земля, не объяснив каких-либо причин, принимая во внимание, что денежные средства по условиям мирового соглашения в размере … рублей, были получены им в полном объеме. По смыслу ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение-это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно приобретает силу после вступления в законную силу определения о его утверждения. Следовательно, после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, у сторон появляются обязанности по исполнению всех его условий. Как указано выше, она свои обязательства исполнила в полном объеме, то есть выплатила в счет причитающихся ответчику 1/6 доли в праве на спорное имущества денежную сумму в размере … рублей. Соответственно, в силу ст. 252 п. 5 ГПК РФ, ответчик утратил право на долю в спорном имуществе. Однако, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация перехода права на недвижимое имущество путем предоставления расписок в получении компенсации за долю в праве на имущество, а производство по гражданскому делу о выделе доли в натуре прекращено, принимая во внимание, что ответчик отказывается производить переход права собственности на спорное имущество, она вынуждена обратиться в суд.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Таким образом, считает, что с получением денежной суммы в размере …рублей, ответчик утратил право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок и жилой дом в силу вышеназванной нормы закона. Просит прекратить за Ивановым Н. Е., право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка-земли поселений, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …; прекратить за Ивановым Н. Е., право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками лит. …, с инвентарным номером …, кадастровым номером: …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …. Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № … и № … от … вынесенные УФРС по СК. Признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка - земли поселений, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …. Признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками лит …, с инвентарным номером …, кадастровым номером: …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
Истец Сырыгина С.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, прекратить за Ивановым Н.Е. право общей долевой собственности на 1\6 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м., а также на 1\6 долю в праве на жилой дом площадью … кв.м., расположенные по адресу: ….Признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве на земельный участок, площадью …кв.м., а также на 1\6 долю в праве на жилой дом площадью … кв.м., расположенные по адресу: …, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг, в сумме … рублей.
Представитель истца по доверенности Никольский И.Л., просил удовлетворить требования Сырыгиной С.С. в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что между Сырыгиной С.С. и Ивановым Н.Е. было заключено мировое соглашение по иску о выделении доли Сырыгиной С.С., согласно которому Сырыгина С.С. обязалась выплатить денежную сумму ответчику в счёт 1\6 доли домовладения в размере … рублей, за что ответчик должен был переоформить на нее право собственности. Обязательства Сырыгиной С.С. исполнены, Иванов Н.Е. этого не отрицает, однако отказывается регистрировать переход права собственности. Доказательств того, что существовал спор по границам на момент продажи данного домовладения ответчиком не предоставлено. Поэтому в соответствии с законодательством собственник имеет право как проводить межевание, так и не проводить его. В данном случае Сырыгина С.С. приобрела 1/6 часть дома путём выплаты компенсации за долю имущества. В случае, если в дальнейшем между Сырыгиной С.С. и Ивановым Н.Е. возникнут какие-либо разногласия по поводу границ земельных участков, это не мешает им провести межевание, а в случае спора обратиться в суд. То обстоятельство, что была подана кассационная жалоба на решение суда от 2003 года, не может быть основанием для приостановления дела. В случае, если данное решение будет отменено краевым судом, то ничто не мешает Иванову Н.Е. обратиться в суд о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим считает, что этим обстоятельством никак не могут быть нарушены права и законные интересы Иванова Н.Е.
В судебном заседании ответчик Иванов Е.Е. исковые требования Сырыгиной С.С. признал, при условии доказанности правомерности владения ею этой времянкой и земельным участком в размере … кв.м., в противном случае просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснив, что его брат Иванов М.Е. незаконно завладел его недвижимостью и продал ее добросовестному приобретателю Сырыгиной С.С. Истица не вправе была обращаться с подобным заявлением в суд, а суд принимать его к производству, поскольку право собственности Сырыгиной С.С. установлено определением Шпаковского районного суда от … года. Данное определение никем из сторон не оспорено, вступило в законную силу и исполняется фактически: истец фактически проживает в указанном доме и пользуется земельным участком, его право собственности на указанное недвижимое имущество прекращено условиями мирового соглашения. Действительно спорными взаимоотношениями между ним и истицей, как это и указывается в исковом заявлении, является его несогласие подписать договор купли-продажи домовладения, заключенный агентством недвижимости «Т.», что однако, не препятствовало ей зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. Тогда, исковое заявление Сырыгиной С.С. должно содержать иные исковые требования, основываться на иных законах и нормативных актах в статусе иска неимущественного характера, с иным размером госпошлины. Сложившееся спорное взаимоотношения с Сырыгиной С.С. носит антагонистический характер вследствие отказа истца дать согласие на межевание земельных участков, ответом на которое служит его отказ подписать договор купли-продажи домовладения. Он настаивает на их межевании, поскольку Сырыгина С.С. по условиям мирового соглашения располагает земельным участком размером … кв.м., а его брат И.М.Е. продал ей домовладение с площадью земельного участка размером … кв.м., представив неизвестно кем изготовленную его выкопировку на общем плане земельного участка. С подобным разрешением спора по площади земельного участка он не согласится и не подпишет договор купли-продажи домовладения до тех пор, пока не будет осуществлено межевание земельного участка, согласие на которое не дает истец. Кроме того, в последние годы им осуществляется сбор информации по незаконному отчуждению от его земельного участка его части в пользу третьих лиц. Выполняя рекомендации главы администрации МО Верхнерусского сельсовета Н.В.М. им осуществлены все предусмотренные законом меры по межеванию его земельного участка, в связи с продажей истцу его братом И. М.Е., доставшейся по наследству от матери времянки по договору купли-продажи от … года и заключенному мировому соглашению от … года, он обратился с заявлением в организацию, осуществляющую межевание земель, оплатил ее услуги, собрал документы соседствующих с его домовладением собственников и их письменные согласия на проведение межевания и уведомление в адрес Сырыгиной С.С. о дате и времени межевания, однако истец отказалась давать согласие на межевание. После такого своеволия Сырыгиной С.С. он отказался подписывать договор купли-продажи его времянки и 1\6 доли на земельный участок.
Представитель ответчика Иванова Е.Е. по доверенности Диденко А.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований Сырыгиной С.С. по следующим основаниям. Его доверитель настаивает на том, чтобы в суде по любым спорам и искам было подтверждено право собственности Иванова Н.Е. на домовладение, которое состоит из дома и времянки, и земельного участка площадью … квадратных метров. В настоящее время суд, рассматривая иск Сырыгиной С.С., нарушает общепризнанные требования к судебным инстанциям исследовать все доказательства, которые выставляются сторонами по делу. Этим его доверителю отказано в исследовании судом тех доказательств, которые он выставляет. Этим чинятся препятствия его доверителю к доступу к производству, нарушаются его материальные права и интересы, которыми он обладает. В настоящее время, суд по непонятным причинам при обзоре документов, имеющийся в деле, где говорится о том, что Т. И.–супруга ответчика, даёт согласие на продажу принадлежащей Иванову времянки. На основании этих документов суд отказывается исследовать материалы дела о незаконном приобретением этого домовладения его матерью, а потом по завещанию его братом. Он полагает, что суд вынесет решение в пользу истца, поэтому он считает это грубейшим нарушением действующего российского законодательства, и естественно они будут обжаловать это решение в кассационном порядке. Те требования, которые выставляет в настоящее время его доверитель, преследуют цель возвращения сторон в первоначальное положение, то есть в такое положение, когда за ним признаётся право собственности на всю эту недвижимость, отказывается в праве собственности его матери, а в последующем, если это решение будет принято, то и данное решение по сегодняшнему делу будет отменено. Просит отказать в удовлетворении иска Сырыгиной С.С., не потому что она не права, а до рассмотрения заявления его доверителя о неправомерных действиях главы администрации, который неправомерными действиями развалил всё его домовладение. Считает, что сейчас суд не может принять по иску Сырыгиной С.С. какое-либо решение.
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу …, отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Свидетель И. М.Е., в судебном заседании показал, что ответчик по делу доводится ему родным братом, с истицей он знаком, поскольку продал ей свою часть домовладения, расположенного по адресу: …. Они приехали в … в … году и сразу прописались у мамы, на …. Затем его брат Иванов Н.Е. начал строительство домовладения в …. В строительстве указанного домовладения и он и его мать принимали участие. Домовладение, расположенное в … принадлежало его матери. Данную времянку они приобрели когда приехали жить в …. Мать оставила завещание на него и после ее смерти, он вступили в наследство. После смерти матери, он обращался в суд и был установлен факт владения и пользования И. Е. М. домовладением по адресу: ….
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № …, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Как установлено в судебном заседании, истица Сырыгина С.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от. . года купила у И. М.Е. и приняла в общую долевую собственность недвижимость, состоящую из 5\6 долей в праве на земельный участок (кадастровый № …, расположенный на землях населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС), находящийся по адресу: …, площадью … кв.м. вместе с 5\6 долями в праве на находящийся на нем жилой дом (кадастровый № …, инвентарный номер …), в целом состоящий из одноэтажного жилого дома литер … с пристройками литер …, общей площадью …кв.м., жилой площадью … кв.м., сарая литер …, сарая литер …, сооружений.
Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Сырыгиной С.С. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года сделана запись регистрации № … и № ….
Собственником 1\6 доли в праве на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: … является ответчик Иванов Н.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … от … года, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Г. А.М.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
… года истица Сырыгина С.С. обратилась в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Иванову Н.Е. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдела из него доли в натуре, согласно которым она просит произвести раздел имущества находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: … и выделить ей 5\6 доли указанного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением Шпаковского районного суда от … года, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сырыгиной С.С. и Ивановым Н.Е., в соответствии с которым Сырыгина С.С. обязуется выплатить Иванову Н.Е. компенсацию, в счет выделяемой ей 1\6 доли в праве на земельный участок и расположенном на ней 1\6 доли в праве на жилой дом по адресу: … в размере … рублей, из которых … рублей Сырыгина С.С. обязуется выплатить … года, оставшиеся … рублей, принадлежащие Иванову Н.Е. – Сырыгина С.С. обязуется выплатить до … года включительно.
По смыслу закона, мировое соглашение по своему содержанию представляет собой закрепление в письменной форме действий сторон спора, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Такое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое судом. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, делает его общеобязательным и годным к принудительному исполнению. Следовательно, в данном случае мировое соглашение сторон являлось сделкой, в которой была выражена согласованная воля сторон, направленная на переход права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие а законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Иванов Н.Е. был согласен на передачу Сырыгиной С.С. права собственности на его 1\6 доли в праве на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, в связи с чем, получил за свою долю от Сырыгиной С.С. компенсацию, определенную соглашением сторон в размере … рублей.
Данное обстоятельство подтверждается расписками, согласно которым, Иванов Н.Е. … года получил от Сырыгиной С.С. денежную сумму в размере … рублей и … года денежную сумму в размере … рублей в счет исполнения мирового соглашения от … года, а также не отрицается самим ответчиком в судебном заседании. Кроме того, согласно заявлению, удостоверенному главой администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края В.М. Н., супруга ответчика Иванова Т.И. дала ему свое согласие на продажу 1\6 доли в праве на земельный участок и 1\6 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящийся в. . за цену и на условиях по его усмотрению.
Таким образом, Сырыгина С.С. полностью исполнила условие мирового соглашения и компенсировала Иванову Н.Е. стоимость его доли недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что право собственности Иванова Н.Е. на 1\6 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, утрачено им … года, после получения от Сырыгиной С.С. компенсации за указанную долю, а у Сырыгиной С.С. возникло право собственности на нее, в связи с чем, исковые требования Сырыгиной С.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик Иванов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования Сырыгиной С.С. при условии доказанности правомерности владения ею жилым домом и земельным участком площадью … кв.м.
Договор купли-продажи 5\6 долей в праве на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: … от. . года сторонами сделки, либо ответчиком Ивановым Н.Е. в судебном порядке оспорен не был и не признан недействительным, был зарегистрирован в установленном законом порядке следовательно истец Сырыгина С.С. является собственником указанной недвижимости на законных основаниях.
То обстоятельство, что ответчик полагает незаконным право собственности его брата Иванова М.Е. на проданную им долю в праве на недвижимое имущество, не может быть предметом разбирательства по данному спору, поскольку истец никаких требований к И. М.Е. не выдвигает, также он не просит признать договор купли-продажи от … года недействительным. Данное обстоятельство не лишает ответчика права инициировать самостоятельное судебное разбирательство.
Ответчик Иванов Н.Е., в судебном заседании не отрицал, что действительно получил от Сырыгиной С.С. денежные средства за свою долю жилого дома и земельного участка, но возражает против перехода к ней права собственности поскольку она не провела межевание земельного участка, площадь которого на самом деле превышает указанную в свидетельстве о праве собственности.
Суд полагает, что данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истец просит признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м., согласно правоустанавливающим документам.
При возникновении спора о границах земельного участка, либо его площади ответчик вправе обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к Сырыгиной С.С. об установлении границ земельного участка. Ответчик утверждает, что фактическая площадь земельного участка на … кв.м. больше площади, предусмотренной утвержденным судом мировым соглашением, и данный земельный участок принадлежит ему, а не Сырыгиной С.С., однако истица требования о признании за ней права собственности на земельный участок, большей площадью не заявляла.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в обосновании своих возражений против требований истца.
Доводы ответчика о том, что истице ничего не мешало при наличии мирового соглашения зарегистрировать свое право на 1\6 долю домовладения, суд находит несостоятельным, поскольку в определении суда от … года не указано о признании за Сырыгиной С.С. права собственности на 1\6 долю недвижимого имущества, а также о прекращении записи из ЕГРП о праве собственности Иванова Н.Е.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие а законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись в ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Сырыгиной С.С. о прекращении за Ивановым Н.Е. права общей долевой собственности на 1\6 в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: …, подлежат удовлетворению, а записи о регистрации его права на указанную недвижимость от … года, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, истица Сырыгина С.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а также ею было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанция, согласно которой Сырыгиной С.С. была внесена сумма в размере … рублей на основании договора на оказание юридических услуг, в кассу ООО «Юрист-Консульт».
Суд полагает необходимым удовлетворить требования Сырыгиной С.С. в этой части частично и взыскать с Иванова Н.Е. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.
Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме … рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования Сырыгиной С.С. удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет … рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сырыгиной С. С. к Иванову Н. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Прекратить за Ивановым Н. Е. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками лит…. с пр. …, с инвентарным номером …, кадастровым номером …, площадью … кв. м., расположенный по адресу: ….
Прекратить за Ивановым Н. Е. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, назначение участка- земли поселений, общей площадью … кв. м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №… и № … от … года внесённые УФРС по СК.
Признать за Сырыгиной С. С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками лит… с пр. …, с инвентарным номером …, кадастровым номером …, площадью. . кв. м., расположенный по адресу: ….
Признать за Сырыгиной С. С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, назначение участка- земли поселений, общей площадью … кв. м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….
Взыскать с Иванова Н. Е. в пользу Сырыгиной С. С. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере … рублей.
Ходатайство Сырыгиной С.С. о взыскании с Иванова Н.Е. в её пользу судебные издержки в сумме … рублей на оплату представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Н. Е. в пользу Сырыгиной С. С. стоимость услуг представителя в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд.
Председательствующий судья: Марьев А.Г.