Дело №2-1299/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 26 октября 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Михайловск 26 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
с участием:
истца Ищенко Л.С.,
представителя истца адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Гниятуллиной С.Е.,
представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» Протопоповой Р.И., действующей на основании доверенности от 23.03.2010 года,
при секретаре – Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Л.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко Л.С. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании своих требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, истец Ищенко Л.С. указала, что в … году ей и ее супругу И.Л.П. на основании решения общего собрания совхоза «Пригородный» была предоставлена квартира … расположенная по ул. …в доме №… в …. Они с супругом вселились в …году в вышеуказанную квартиру и стали на регистрационный учет. Проживая в квартире на правах собственников они производили технические и коммунальные ремонты, установку коммуникаций, своевременно производили оплату коммунальных услуг. … года ее супруг умер, она осталась проживать одна в принадлежащей ей квартире.
В настоящий момент она решила получить свидетельство о праве собственности на квартиру в государственной регистрационной палате, однако ей было отказано и разъяснен порядок приобретения права собственности. Поскольку она ранее в приватизации не участвовала она вынуждена была обратиться в СПК к «Пригородный» с просьбой заключить с ней договор о передаче жилья в собственность, однако в заключении договора ей было отказано и рекомендовано выкупить у СПК к «Пригородный» вышеуказанную квартиру.
Получив отказы от приватизации квартиры в начале 2010 года она обратилась в бюро технической инвентаризации, и из документов предоставленных БТИ ей стало известно, что сведения о балансодержателе ее квартиры отсутствуют, следовательно у нее нет возможности заключить договор приватизации.
Из справки Министерства имущественных отношений Ставропольского края следует, что фактически принадлежащая ей недвижимость в реестре государственного имущества Ставропольского края не значиться. На основании ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными, унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Но фактически из-за указанных выше обстоятельств воспользоваться своим правом она не имеет возможности, так как в настоящее время нет соответствующей стороны для дачи согласия на заключение договора приватизации. Таким образом, она лишена права во внесудебном порядке решить вопрос о получении квартиры в собственность и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит признать за ней право собственности на квартиру №… литер …расположенную в …., общей площадью … кв.м.
В судебном заседании истец Ищенко Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру № … литер …, лит. …, общей площадью … кв.м., расположенную в …...
Представитель истца адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании просила удовлетворить требования Ищенко Л.С. в полном объеме и признать за ней право собственности на квартиру №…, расположенную в …...
В судебном заседании представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И., суду пояснила, что исковые требования Ищенко Л.С. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: …., д. … кв. №…признает в полном объеме. Просит признать за Ищенко Л.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….. в порядке приватизации.
Кроме того, председатель СПКк «Пригородный» С.Ю.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он просит гражданское дело по иску Ищенко Л.С. к СПКк «Пригородный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в его отсутствие. С исковыми требованиями Ищенко Л.С. полностью согласен. Просит суд признать за Ищенко Л.С. право собственности на квартиру литер …, литер …, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …., в порядке приватизации.
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу …., отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ищенко Л.С. по следующим основаниям.
Как следует из выписки из похозяйственных книг Татарского сельсовета Шпаковского района за … г.г. по адресу: …. числится состав семьи: Ищенко Л.С., Остапенко В.М.
Согласно сообщению первого заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края, квартира …, расположенная по адресу: …. в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.
Согласно справке, выданной Ищенко Л.С. она действительно проживает в с…. с …. года по настоящее время.
Истица Ищенко Л.С., …. года обращалась к руководителю СПК к «Пригородный» с заявлением о заключении с ней договора приватизации квартиры, расположенной в …..
Согласно ответа на заявление Ищенко Л.С. председатель СПКк «Пригородный» Сергеев Ю.А. сообщает ей, что … года в повестку дня правления СПКк «Пригородный» было включено рассмотрение ее заявления о приватизации квартиры в которой она проживает, вопрос решен положительно и предложено в срок до …. года явиться в администрацию колхоза для заключения договора приватизации квартиры.
Как следует из выписки из протокола заседания правления СПК колхоза «Пригородный» от … года, было решено дать согласие на передачу в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: …… в собственность Ищенко Л.С.
На основании закона РФ от 04 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном ведении предприятий или оперативном управлении (учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Спорная квартира относится к жилому фонду СПК к «Пригородный», что ответчиком не отрицается, в связи с чем истица имеет право на приватизацию названной квартиры.
Поскольку указанное жилое помещение не является чьей-либо собственностью, не состоит в реестре государственного имущества Ставропольского края либо федерального имущества истица лишена возможности реализовать свое право на приобретение заснимаемого ею жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика СПК к «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. признала исковые требования Ищенко Л.С. в полном объеме.
Председатель СПКк «Пригородный» Ю.А.С., также представил в суд заявление, согласно которому исковые требования Ищенко Л.С. к СПКк «Пригородный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признает в полном объеме.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Ищенко Л.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Ищенко Л.С. право собственности на квартиру … литер …, литер …, инвентарный номер …, расположенную …, общей площадью … кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Марьев.