Дело № 2-1493/2010
Мотивированное решение
изготовлено
20 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 14 декабря 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием: представителя истца Сапогина А.И. – Абишева А.Х., выступающего по доверенности от 02.09.2010 года
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогина А.И. к Васильевой Т.Н. о взыскании задолженности по поручению-обязательству на покупку товара в рассрочку, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сапогин А.И. обратился в суд с иском к Васильевой Т.Н. о взыскании задолженности по поручению-обязательству на покупку товара в рассрочку, пени в размере --- от просроченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов, состоящих из возврата суммы госпошлины, оплаты услуг представителя, расходов на проезд.
---- г. представителем истца Сапогина А.И. – Абишевым А.Х. было подано уточненное исковое заявление в части размера пени, а именно пеня исчисляется в размере ---- от просроченной суммы за каждый день просрочки, в остальном требования остались без изменения.
Истец Сапогин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сапогина А.Н.
В судебном заседании представитель истца Сапогина А.И. – Абишев А.Х. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что ---- года ответчик Васильева Т.Н. в магазине одежды гипермаркета «Парус», находящегося в г. Ставрополь ул. ----- №---, и принадлежащего истцу Сапогину А.И. приобрела товар на общую сумму ---- рублей с рассрочкой платежа сроком на --- месяцев, в связи с чем, было оформлено поручение-обязательство на покупку товара в рассрочку за № ---- от ---- года. Приобретение товара на указанную сумму подтверждено кассовыми чеками.
----- года, в соответствии с условиями поручения-обязательства ответчик Васильева Т.Н. при получении товара оплатила ---- рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ---- от ---- года.
Также по условиям договора поручения-обязательства ответчик ---- года должна была внести в кассу магазина --- рубль за предоставление рассрочки. Однако данный платеж её произведен не был. Итого общая сумма, которую ответчик Васильева Т.Н. должна была выплачивать за товар, составила ---- рублей. Данную сумму ответчик обязалась выплатить согласно графику платежей ежемесячно по ---- рублей, а именно: первый платеж должен был быть произведен ---- года, последний - ----- года.
До настоящего времени ответчиком Васильевой Т.Н. не произведен ни один платеж.
Согласно поручению - обязательству № ---- от ---- года, в случае неуплаты в указанные сроки Васильева Т.Н. обязалась оплачивать пени при задержке платежа более ---- дней в размере ---- % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер пени на ---- года составляет ---- рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по поручению – обязательству составила на ----- года ----- рублей (---- рублей + ---- рублей).
Ответчик Васильева Т.Н. после получения товара стала уклоняться от выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный ею товар, в связи с чем, ----- года ей была направлена по месту жительства претензия о досудебном урегулировании ситуации, которую Васильева Т.Н. получила ----- года. Каких-либо действий направленных на урегулирование ситуации Васильева Т.Н. не предприняла.
Просит взыскать с ответчика Васильевой Т.Н. в пользу истца Сапогина А.И. задолженность по поручению - обязательству в размере ----- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ----- рубля, стоимость оплаты услуг представителя в сумме ---- рублей, расходы связанные с проездом к месту рассмотрения дела, понесенные в связи с явкой в суд в сумме ---- рублей.
Ответчик Васильева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседании, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно копии поручения-обязательства на покупку товара в рассрочку № ---- от ----- года, установлено, что Васильевой Т.Н. был приобретен товар на общую сумму ---- рублей с рассрочкой платежа на --- месяцев. Также Васильева Т.Н. по данному поручению-обязательству должна была внести наличными при получении товара ---- рублей и ---- рубль за предоставление рассрочки платежа (л.д. 13).
Факт приобретения товара на сумму ---- рублей подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11). Согласно копии приходного кассового ордера № ---- от ---- года при получении товара Васильевой Т.Н. также уплачено ---- рублей (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что ответчик при заключении поручения –обязательства не произвела платеж за предоставления рассрочки в размере --- рубль, в связи с чем, общая сумма, которая подлежала уплате Васильевой Т.Н. по поручению –обязательству в течение --- месяцев составила ----- рублей. Данную сумму ответчик Васильева Т.Н. обязалась выплатить согласно графику платежей ежемесячно по ---- рублей, а именно: первый платеж должен был быть произведен ---- года, последний - ---- года.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами поручения–обязательства ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, а именно не произвела платежи по приобретению товара в рассрочку, в связи с чем, в её адрес ---- года Администрацией гипермаркета «Парус» было направлено претензионное письмо (л.д. 15, 16), которое ответчик получила, но также не приняла мер к погашению задолженности по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Васильевой Т.Н. задолженности по поручению–обязательству в сумме ---- рублей.
Истцом также предъявлены требования о взыскании пени по поручению–обязательству на покупку товара в рассрочку № ---- от ---- года в сумме ---- рублей, поскольку в случае неуплаты платежей за товар в указанные сроки, Васильева Т.Н. обязалась оплачивать пеню в размере --- % от суммы платежа при задержке платежа более --- дней.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, период просрочки, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежавшей ко взысканию неустойки до 15 000 рублей, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере ---- рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исчисленную от цены удовлетворенного иска, а именно ---- рублей.
Также представителем истца были предоставлены кассовые чеки ОАО «НК» «Роснефть-Ставрополье» АЗС 39 от ---- года (день судебного заседания) о затрате бензина на сумму --- рублей (л.д. ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно копии договора об оказании помощи физическому лицу от --- года между Сапогиным А.И. и коллегией адвокатов «ЛЕКС», а также квитанции № -- от ---- года Сапогин А.И. оплатил услуги представителя в сумме ---- рублей (л.д. 3), которые с учётом принципа разумности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапогина А.И. к Васильевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору поручения-обязательству, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Т.Н. в пользу Сапогина А.И. задолженность по поручению-обязательству в сумме --- рублей, пени – --- рублей, а всего --- рублей.
Взыскать с Васильевой Т.Н. в пользу Сапогина А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме --- рублей, по оплате услуг представителя в сумме ---- рублей, расходы на проезд в сумме --- рублей, а всего ---- рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова