Определение от 17.12.10 г. по делу № 2-1520/10 по иску Кисленко В.Н. к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя о признании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Ставрополя незаконными, взыскании судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда



Дело 2 – 1520/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 17 декабря 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В.,

с участием:

истца Кисленко В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Зайцева А.С.,

при секретаре Емцеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко В.Н. к МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя о признании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя незаконными, взыскании судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кисленко Валерий Павлович обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя о признании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя незаконными, взыскании судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ГУВД по Ставропольскому краю по доверенности Зайцевым А.С. заявлено ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд, поскольку согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, ответчик МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУВД по Ставропольскому краю и не может самостоятельно выступать стороной в суде.

Истец Кисленко В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о передаче дела по подсудности, полагая рассмотреть исковое заявление в Шпаковском районном суде.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает удовлетворить заявление представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права.

Однако, истцом Кисленко В.П. выбран способ защиты своих прав не в соответствии с главой 25 ГПК РФ, которая устанавливает особенности рассмотрения судами дел по оспариванию действий и бездействий органов государственной власти, и их должностных лиц по месту жительства ответчика, а согласно ст. 29 ГПК РФ путем подачи искового заявления к организации, по категории дел, которые рассматриваются по месту нахождения организации или ее филиала.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, данное исковое заявление должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика ГУВД по Ставропольскому краю, по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского 102, т.е. Ленинским районным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1520/10 по иску Кисленко Валерия Николаевича к МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя о признании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополя незаконными, взыскании судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Гладских