Дело № 2-1455/2010
Мотивированное решение
изготовлено
23 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Михайловск 20 декабря 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием: представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» Звягинцева В.Н., представившего доверенность № 03/10 от 01.01.2010 года
ответчика Чистяковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Чистяковой М.В., Фурсовой Наталье Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в суд с иском к Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Звягинцев В.Н. исковые требования поддержал, суду показал, что ---- года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Чистяковой М.В. был заключен договор № ---- о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере---- рублей, а заемщик Чистякова М.В. обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет --- в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета --- от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора). Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог и поручительство. В соответствии с договором поручительства № ---- от ---- г. Фурсова НН. взяла на себя обязательство отвечать перед Центром за исполнение Чистяковой М.В. своих обязательств перед Центром, вытекающих из договора займа №---- от ---- г. по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа.
Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № ---- от ----- г. выдав по расходно-кассовому ордеру № --- от ---- г. сумму ---- рублей.
Согласно условиям договора залога п. 2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю». Однако, Чистякова М.В. и Фурсова Н.Н. в настоящее время оплату платежей не производят, от передачи заложенного имущества отказываются.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по Договору займа № ---- от ----- года – ---- рубля, начисленные проценты за 20 месяцев (----) в сумме ---- рублей, начисленные пени за ---- дней в сумме ---- рублей, а всего ------ рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рубль.
Ответчик Чистякова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ----- года между ней и ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» был заключен договор № ---- о предоставлении займа, в сумме 35 000 рублей, с уплатой процентов в размере-- % в месяц. Однако у нее имеются объективные причины невозможности своевременного погашения кредита, поскольку она является матерью-одиночкой, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с которым она вынуждена проживать на съемной квартире. Ей затруднительно собрать необходимую сумму для погашения ежемесячного платежа по договору займа. Оснований для оспаривания предоставленного расчета задолженности по кредитному договору не имеется, однако просит суд уменьшить размер пени.
Ответчик Фурсова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что --- года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Чистяковой М.В. был заключен договор займа № ----, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет ---- рублей. Процентная ставка составляет---. (л.д. 16).
Согласно расходному кассовому ордеру № --- от ---- года Чистякова М.В. получила на основании договора займа № ---- от ---- года сумму в размере ---- рублей (л.д. 15).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п. 1.4.1), Чистякова М.В. обязалась ежемесячно в течение 6 месяцев производить платежи в размере ---- рубль (л.д. 17).
Согласно карточкам счета ответчиком Чистяковой М.В. в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» были внесены с ---- года по ---- года денежные средства на общую сумму ---- рубля, которые пошли на погашение основной суммы – --- рублей, процентов – ---- рубля, пени – ---- рубль (л.д. 10, 11, 12, 13, 14).
Согласно п. 1.3. договора займа № --- от ---- года, процентная ставка по договору составляет -- % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ответчик Чистякова М.В. с ---- года до настоящего времени денежные средства в кассу истца в счет погашения долга либо на его расчетный счет больше не вносила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере --- рубля, и на сумму не выплаченного займа начислены проценты в сумме ----- рублей.
В соответствии с п. 1.7 Договора займа предоставленный заем обеспечивается поручительством Фурсовой Н.Н.
---- сумму займа и ст. 8учитывать положения ст. акую же сумму денег или равное09 июня 200922222года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Фурсовой Н.Н. был заключен договор поручительства № ----, по условиям которого Фурсова Н.Н обязалась перед Заимодавцем – ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обеспечить исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора по установленной очередности: возмещение неустойки; уплата процентов на заем; уплата основной суммы займа (п. 2.2 Договора поручительства) (л.д. 20).
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков центра на день расчетов с поручителем (л.д. 20).
Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
25.11.2009 года ответчикам были направлены извещения с требованием оплатить сумму долга, процентов, пени (л.д.27-30).
В связи с невыполнением требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. суммы основного долга по договору займа от ---- года в размере ---- рубля.
Истцом был представлен расчет задолженности по договору займа.
Суд, проверив представленные истцом документы: график возврата платежей (л.д.17); карточку счета 58.3.1 (л.д. 10); карточку счета 90.10.1 (л.д. 11-13); карточку счета 90.10.2 (л.д.14); пояснения представителя истца по расчетам, считает возможным согласиться с расчетом задолженности.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчиков процентов в размере ---- рублей.
Как видно из материалов дела сумма основного долга составляет ---- рубля, а сумма процентов ---- рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что заем был выдан в размере ---- рублей, и Чистяковой М.В. было уплачено ---- рубля, из которых на погашение основной суммы пошло ---- рублей, а на погашение процентов – ---- рубля. С учетом данного обстоятельства, а также с учётом того, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, является завышенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае высокий процент является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ответчиков.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с чем, взыскиваемые проценты подлежат уменьшению, в соответствии с принципом разумности и справедливости до --- рублей.
Одним из требований истца является взыскание пени за --- дней в сумме ---- рублей. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1. договора займа № ---- от ---- года, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета --- от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает компенсационный ее характер; период просрочки; срок действия договора займа, который до настоящего времени действует; то обстоятельство, что ранее при внесении Чистяковой М.В. денежных средств в счет оплаты пени было зачислено --- рубль; также производились выплаты по договору займа; материальное и семейное положение Чистяковой М.В., а также положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до---- рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3081 рубль, что подтверждается платежным поручением № --- от ---- года (л.д. 7). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек, исчисленную от цены удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность по Договору займа № ---- от ---- г.: основной долг в сумме --- рубля, проценты в сумме ---- рублей, пеню в сумме ---- рублей, а всего общую сумму ----- рубля.
Взыскать с Чистяковой М.В., Фурсовой Н.Н. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.