Дело №2-1359/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 15 декабря 2010 года.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Михайловск 15 декабря 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
при секретаре – Миронюк В.В.
с участием:
представителя истца Махукова В.В., по доверенности- Горловой Н.Н.,
представителя ответчика Воронова И.В. по доверенности Тарасова В.И.,
представителя ответчика Старинского В.В. по доверенности Марчуковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Махукова В. В. к Воронову И. В., Старинскому В. В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от … года мнимой сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Махуков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Воронову И.В., Старинскому В.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от … года мнимой сделкой.
В обоснование своих требований Махуков В.В. указал, что в … году в собственности ООО «Авангард» находились нижеперечисленные объекты недвижимости: основное здание, литер …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, основное здание, литер. . с пр….. инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, основное здание Литер … инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер. ., основное здание Литер … с пр.. ., инвентарный номер …, площадью. . кв.м., этажность … кадастровый номер. ., основное здание Литер … с пр.. ., инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …, кадастровый номер …, основное здание, Литер … с пр. …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …. кадастровый номер …, основное здание, Литер …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …, кадастровый номер …, основное здание, Литер …, инвентарный номер …., площадью … кв. этажность …, кадастровый номер …, здание склада, Литер …, инвентарный номер …, площадью. . кв.м., этажность … кадастровый номер …, здание котельной, Литер. ., инвентарный номер. ., площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, расположенные по адресу: … и земельный участок площадью … кв.м.
В связи с тем, что ООО «Авангард» находилось в стадии банкротства между истцом, который в … году являлся генеральным директором ООО «Авангард», и его бывшим подчиненным ответчиком Вороновым И.В. была заключена мнимая сделка по продаже вышеперечисленных объектов недвижимости и земельного участка Воронову И.В. Сделка не предполагала наступление правовых последствий, а была заключена, для того, чтобы Воронов И.В. внес в кассу ООО «Авангард» … рублей для погашения задолженности по заработной плате работникам ООО «Авангард» и погашения задолженности по налогам. Впоследствии предполагалось имущество вновь возвратить ООО «Авангард». В связи с этим и переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не регистрировалась в установленном законом порядке. В связи с тем, что ответчик Воронов И.В. деньги в кассу не внес, а истец имел доверенность от Воронова И.В. на право распоряжаться вышеперечисленным имуществом и земельным участком, имущество и земельный участок были проданы третьему лицу Широкову Г.В.
В … года от имени Воронова И.В. по доверенности Махуковым В.В. и Широковым Г.В. был заключен предварительный договор купли продажи вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка, а. . года был заключен предварительный договор купли продажи вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка. В … года Махукову В.В., который в этот период находился под стражей, затем привлечен к уголовной ответственности по обвинению в хищении чужого имущества именно спорного, стало известно, что … года между ответчиками Вороновым И.В. и Старинским В.В. заключен предварительный договор купли продажи вышеперечисленных объектов недвижимости, то есть спорных. Сумма сделки составила … рублей, в то время как, согласно экспертному заключению № …, стоимость вышеуказанного имущества составляет … рублей. В момент заключения предварительного договора от … года Старинский В.В. передал Воронову И.В … рублей, что указано в приговоре Шпаковского районного суда.
… года ответчик Воронов И.В. заключил второй договор купли- продажи этого же имущества и земельного участка с ответчиком Старинским В.В., сумма этой сделки составила … рублей. Иными словами, ответчики на одно и тоже имущество заключили две сделки. Третье лицо Широков Г.В. обращался в Шпаковский районный суд Ставропольского с иском к Воронову И.В. о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и Махуковым В.В. Решением суда от … года и определением кассационной коллегии Ставропольского краевого суда исковые требования Широкова Г.В. в части признания договора №… купли-продажи спорных объектов недвижимости от … года действительным удовлетворены. Поскольку Широков Г.В. приобрел недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, за ним решением суда признано право собственности на спорное имущество, это означает, что ответчик Воронов И.В. незаконно перепродал спорное имущество, а также земельный участок по договорам от … года.
Этим же решением суда от … года договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: …., заключенный между ответчиками признан недействительным. Иными словами предварительный договор от … года купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: …., заключенный между ответчиками является мнимой сделкой, действия сторон не были направлены на достижение правового результата.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Г К РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Просит признать предварительный договор от … года купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из основного здания, литер …, инвентарный номер …, площадью. . кв.м., этажность … кадастровый номер. ., основного здания, литер … с пр…. инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, основного здания Литер … инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …кадастровый номер …, основного здания Литер … с пр. …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, основного здания Литер … с пр. …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …, кадастровый номер …, основного здания, Литер … с пр. …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, основного здания, Литер …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность …, кадастровый номер …, основного здания, Литер …, инвентарный номер …, площадью … кв. этажность …, кадастровый номер …, здания склада, Литер …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, здания котельной, Литер …, инвентарный номер …, площадью … кв.м., этажность … кадастровый номер …, расположенные по адресу: … и земельного участка площадью … кв.м, заключенный между Вороновым И.В. и Старинским В.В. мнимой сделкой.
Истец Махуков В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в соответствии с которым просит рассматривать гражданское дело по его исковому заявлению о признании недействительным предварительного договора от …. года, купли-продажи объектов недвижимости к ответчикам Воронову И.В., Старинскому В.В. без его участия, с участием его представителя по доверенности Горловой Н.Н.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Так, на основании доверенности от …, Махукова Т.И., действующая от имени Махукова В.В. уполномочила Горлову Н.Н. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Махукова В.В.
Представитель истца по доверенности Горлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Махукова В.В. поддержала, просила их удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 159 УК РФ, но состав, который был вменён Махукову В.В., заключался в том, что он продал имущество, не имея доверенности от Воронова И.В.. Сегодняшний спор носит совершенно другой характер, они доказывают в судебном заседании, что предварительный договор от … года необходимо признать недействительным.
Ответчик Воронов И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием представителя по доверенности Тарасова В.И. С исковыми требованиями Махукова В.В. не согласен полностью, так как считает их незаконными и необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Так, на основании доверенности от … года, Воронов И.В. уполномочил Тарасова В.И. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронова И.В.
Представитель ответчика Воронова И.В. по доверенности Тарасов В.И. исковые требования Махукова В.В. не признал и пояснил, что истцом Махуковым В.В. пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. Кроме того двумя приговорами Шпаковского районного суда было доказано, что договор от … года между Махуковым В.В. и Широковым Г.В. был заключен мошенническим путём и составлен задним числом. Широков Г.В. признал данное обстоятельство на предварительном следствии. Кроме того предварительный договор купли-продажи от … года, не являлся мнимой сделкой. По нему Старинским В.В., Воронову И.В. были переданы денежные средства в сумме … рублей и определены обязательства по купле-продаже имущества, после чего был заключен основной договор купли-продажи … года.
Ответчик Старинский В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без его участия с участием представителя Марчуковой Т.А. С исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Так, на основании доверенности от … года, Старинский В.В. уполномочил Марчукову Т.А. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старинского В.В.
Представитель ответчика Старинского В.В. по доверенности Марчукова Т.А. в судебном заседании исковые требования Махукова В.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Ей понятна логика истца, о том, что если признан недействительным основной договор купли-продажи от … года, то и должен быть признан недействительным предварительный договор от … года, но истец не учел то обстоятельство, что после того, как основной договор купли-продажи от … года был признан недействительным, в законную силу вступили два приговора Шпаковского районного суда в отношении Махукова В.В. и Широкова Г.В. по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества, находящегося по адресу …. Потерпевшим по данным уголовным делам являлся ее доверитель Старинский В.В.. Кроме того, предварительный договор был составлен …, с момента его составления прошло более четырёх лет, в связи с чем Махуковым В.В. пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется. Она считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Махукова В.В., просит ему отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Широков Г.В., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по иску Махукова В.В. к Воронову И.В. и Старинскому В.В. в его отсутствие.
Суд, с четом мнения сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии предварительного договора купли–продажи недвижимости от … года, продавец Воронов И.В. обязуется передать в собственность покупателя Старинского В.В. недвижимость, состоящую из нежилых зданий и земельного участка по адресу: …. Продавец обязуется продать покупателю недвижимость состоящую из земельного участка под нежилыми зданиями площадью … кв.м., а также нежилые здания в количестве … зданий, расположенных по адресу: …. Покупатель обязуется купить вышеуказанную недвижимость по цене согласованной между сторонами, а именно … рублей. Первоначальную сумму в размере … рублей продавец получает в момент подписания настоящего договора купли-продажи недвижимости. Оставшуюся сумму в размере … рублей продавец получает после государственной регистрации права собственности за покупателем.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Поскольку договор от … года соответствует требованиям, указанным в ст. 429 ГК РФ, суд признает данный договор предварительным.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от … года, Воронов И.В. за которого по доверенности действовал Тарасов В.И. продал, а Старинский В.В. купил на праве собственности, недвижимость, состоящую из земельного участка, общей площадью … кв.м. и находящиеся на нем … объектов недвижимого имущества–нежилых зданий. Указанная недвижимость продана за …, которые получил продавец с покупателя, полностью до подписания настоящего договора.
… года Шпаковским отделом УФРС по СК проведена государственная регистрации прав по данному договору за Старинским В.В., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
… года Широков Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Воронову И.В. о признании действительным договора № … от … года, заключенного между Вороновым И.В. в лице Махукова В.В. и Широковым Г.В.
Решением Шпаковского районного суда от … года, договор купли-продажи недвижимого имущества от … года признан недействительным. Право собственности на спорные объекты недвижимости–нежилые здания, … объектов, расположенные по адресу: …, было признано за Широковым Г.В. Решение суда вступило в законную силу … года.
Решением Шпаковского районного суда от … года, договор купли-продажи земельного участка площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, от … года, заключенный между Старинским В.В. и Вороновым И.В. признан недействительным и за Широковым Г.В. было признано право собственности на указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу … года.
Истец просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от … года мнимой сделкой, поскольку действия сторон не были направлены на достижение правового результата.
В судебном заседании представитель истца Горлова Н.Н., также указала на то, что сам текст договора не соответствует требованиям, предъявляемым законом к предварительному договору, он не может содержать условия о передаче денег, в связи с чем, он является мнимой сделкой.
Обсуждая указанный довод представителя истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Законом не запрещено указывать в предварительном договоре на то обстоятельство, что за имущество была передана часть денег, следовательно указание в предварительном договоре на то, что покупатель передал часть денежных средств за покупку недвижимости не противоречит закону. Соответствует закону и выплата денежных средств в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора, в связи с чем, по данному основанию сделка не может быть признана мнимой.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из указанной нормы права, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Таким образом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
Истец в обоснование своих требований указывает, что договор купли-продажи от … года был признан недействительным, следовательно и предварительный договор недействителен, поскольку является мнимым.
Однако, как следует из решения Шпаковского районного суда от … года, основанием для признания договора купли-продажи недвижимости от … года, являлось то, обстоятельство, что на момент заключения указанного договора Воронов И.В., за которого действовал Махуков В.В., уже заключил сделку купли-продажи спорных объектов недвижимости в количестве. . штук с Широковым Г.В. … года, то есть фактически Воронов И.В. утратил право собственности на объекты недвижимости. Требований о признании данной сделки мнимой никто не ставил и в ходе рассмотрения гражданского дела об этом никто из сторон, либо третьих лиц, в том числе и Махуков В.В. не заявлял.
Кроме того, ответчик Старинский В.В. … года обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Воронова И.В., так как между ними … года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, находящихся в …, согласно которому он Воронову И.В. передал денежные средства в сумме … рублей. После заключения основного договора купли-продажи … года он оплатил Воронову И.В. оставшуюся денежную сумму за при обретенную недвижимость в размере … рублей. Решением суда данный договор был признании недействительным, в связи с чем действиями Воронова И.В. ему был причинен значительный ущерб в сумме … рублей.
В судебном заседании судом исследовались материалы уголовного дела № … по обвинению Махукова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором Шпаковского районного суда от … года Махуков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Данный приговор вступил законную силу … года.
Как следует из приговора суда от. . года, судом было установлено, что Махуков В.В., имея генеральную доверенность на право распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу …, и узнав … года о том, что владелец указанной недвижимости Воронов И.В. фактически прекратил с ним доверительные отношения, решил похитить указанную недвижимость. С этой целью, он спланировал, а в … года реализовал свой преступный умысел, вступив в преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, а именно, действуя умышленно, составил фиктивные документы о задатке от. . года и договор купли-продажи от … года, на период действия его генеральной доверенности, после чего, зная о том, что фактический владелец имущества Воронов И.В. продал данную базу Старинскому В.В., на которого были оформлены все документы на движимость, Махуков В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился в суд с иском, предоставив вышеперечисленные подложные документы.
Факт, заключения предварительного договора купли-продажи от … года, передачи по нему денежных средств, подтверждается показаниями Старинского В.В., Воронова И.В., Тарасова В.И., данными ими при рассмотрении уголовного дела в отношении Махукова В.В..
Кроме того, как следует из показаний Широкова Г.В., он договор купли-продажи от. . года подписывал намного позже той даты которая в нем указана, задним числом, по просьбе своего дяди Махукова В.В., который сказал, что эта база его и ее могут у него отобрать. Денежных средств по данному договору купли-продажи он Махукову В.В., либо Воронову И.В. не передавал. Исковое заявление в суд подготовил Махуков В.В., а он только его подписал, поскольку Махуков В.В. хотел вернуть себе производственную базу, которая ранее принадлежала ему.
Также, как следует из показаний свидетеля Ч.И.Н., которая работала в ЗАО фирма «Авангард» в должности инспектора отдела кадров, инженера по технике безопасности, секретаря, что в … года Воронов И.В. приехал на фирму с ранее не знакомым ей человеком, а именно Старинским В.В., который пояснил ей что он приобрел у Воронова И.В. его недвижимость и он теперь его собственник и попросил ее подобрать сторожей, для охраны территории объяснить ему, как и куда производить оплату за коммунальные услуги и что он хочет организовать производство. Даже когда в суде рассматривалось исковое заявление Широкова В.Г., Старинский В.В. звонил ей и интересовался, в каком состоянии находятся здания и территория его объектов, как сторожа охраняют и т.д.
Приговором Шпаковского районного суда от … года, Широков Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Широков Г.В. совершил вместе с Махуковым В.В. мошеннические действия в отношении недвижимого, расположенного по адресу: ….
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Не подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства факты, установленные приговором суда
Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что субъекты, совершающие сделку, а именно Воронов И.В. и Старинский В.В. не желали и не имели в виду наступление последствий, свойственных содержанию сделки.
В судебном заседании установлено, что обе стороны по предварительному договору купли-продажи от … года, имели намерение её исполнять и при её совершении их воля была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Представители ответчиков Тарасов В.И. и Марчукова Т.А., а также в своем заявлении ответчик Старинский В.В., указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований и просили на этом основании отказать в удовлетворении требований. Представитель истца Горлова Н.Н. просила восстановить срок исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительной причине, так как Махуков В.В. в этот период времени находился под стражей.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Определением Конституционного суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Как установлено в судебном заседание исполнение предварительного договора купли-продажи от … года началось в момент его составления и закончилось заключением договора купли-продажи от … года по которому имущество было передано Старинскому В.В.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что Махуков В.В. узнал о наличии предварительного договора купли-продажи, только лишь в … года и данный срок должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о заключении предварительного договора купли-продажи, поскольку норма установленная в ч. 1 ст. 181 УК РФ, не устанавливает никаких исключений для третьих лиц и субъективный фактор-знание или незнание о начале исполнения-правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности не имеет.
Кроме того, довод истца о том, что он узнал о наличии предварительного договора купли-продажи, только лишь в … года не соответствует действительности, поскольку как следует из протокола очной ставки от … года, между Вороновым И.В. и Махуковым В.В., когда Воронов И.В. в присутствии Махукова В.В. пояснял, что … года в городе Ессентуки он заключил со Старинским В.В. договор купли-продажи. То есть истцу Махукову В.В. стало известно о наличии договора от … года до истечения срока исковой давности.
Суд, также не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя истца о восстановлении срока исковой давности, для заявления требований о признании сделки мнимой, поскольку истцом не представлено уважительных причин его пропуска. То обстоятельство, что Махуков В.В. находился под стражей, не может служить основанием для восстановления срока, поскольку в настоящей момент он также находится под стражей, однако данное обстоятельно не явилось препятствием для его обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Горлова В.В., пояснила, что, поскольку, истец Махуков В.В. считает, что спорное имущество, принадлежит ему, то заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости от … года затрагивает права истца, и нарушает его интересы собственника.
Однако, суд приходит к выводу, что ни сам Махуков В.В., являющийся лицом, не участвующим в договоре, ни в исковом заявлении, ни его представитель в судебном заседании, не подтвердили наличие у Махукова В.В. материально-правового интереса в удовлетворении его требований, не указали на то, какие права или охраняемые законом интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон недействительной сделки должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. Применяя последствия недействительности предварительного договора купли-продажи, спорное имущество следовало бы возвратить Воронову И.В., а не истцу. Тем самым, Махуков В.В. к числу лиц, заинтересованных в применении последствий ничтожности предварительного договора купли-продажи, не относится, поэтому не является надлежащим истцом согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящий момент право собственности на спорное имущество признано за Широковым Г.В., который требования о признании предварительного договора купли-продажи от … года мнимой сделкой не заявлял.
Истец, также указывает, что между ООО «Авангард» и Вороновым И.В.. . года была заключена мнимая сделка купли-продажи … объектов недвижимости, и в связи с тем, что имущество предполагалось вернуть ООО «Авангард», переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не регистрировалась в установленном законом порядке.
Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № … от … года был зарегистрирован в установленном законом порядке и Воронов И.В. … года получил свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Кроме того, Махуков В.В., в суд с заявлением о признании сделки, заключенной между ООО «Авангард» и Вороновым И.В. мнимой, не обращался, поэтому ссылку в исковом заявлении на ее мнимость, суд считает неправомерной.
Также, как следует из показаний свидетеля С. Т.М., которые были ею даны в судебном заседании по уголовному делу в отношении Махукова В.В., в …году она работала главным бухгалтером ЗАО фирма «Авангард», в связи с чем ей известно, что Воронов И.В. выкупил у фирмы объекты недвижимости и внес в кассу фирмы денежные средства в размере около … рублей, из которых была выплачена заработная плата и уплачены налоги.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца Махукова В.В., суд учитывает то обстоятельство, что истцом оригинал предварительного договора купли-продажи … года, суду представлен не был. Ответчики, также оригинал указанного предварительного договора не представили, ссылаясь на его отсутствие у них. В исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела №. ., также имеется только копия договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Махукова В. В. к Воронову И. В., Старинскому В. В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от … года мнимой сделкой, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Марьев А.Г.