Дело № 2-1660/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
с участием:
истца Меткалова В.И.,
представителя истца Меткаловой В.И. – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е. действующей на основании ордера № 030953 от 14.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Меткалова В.И. к Администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на основании договора приватизации,
УСТАНОВИЛ
Меткалов В.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на основании договора приватизации.
В обоснование своих требований истец указал, что в начале NNN года ему - и членам его семьи Агрофирмой «NNN» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная в х. NNN.
Весной NNN года истец с семьей вселился в вышеуказанную квартиру и встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
NNN года между ним и Агрофирмой «NNN» был заключен договор о передаче жилья в собственность на основании ст. ст. 21-26 Закона «О приватизации», договор был подписан двумя сторонами и удостоверен печатью Агрофирмы «NNN».
В данной квартире истец проживает до настоящего времени, считает квартиру своей собственностью, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит технические и капитальные ремонты помещений.
Вместе с истцом проживают его жена, сын и несовершеннолетняя дочь.
В настоящее время у истца возникла необходимость получить свидетельства о праве собственности на квартиру в Государственной регистрационной палате на несовершеннолетнюю дочь и свое имя, поскольку его супруга и сын отказались от долевого права в данной собственности в его пользу и в пользу дочери.
Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру ему было отказано на основании договора о передаче жилья в собственность поскольку, для регистрации сделки необходимо присутствие второй стороны. Кроме того истцу было разъяснено также, что согласно представленных им документов установлено, что отсутствует правовая принадлежность квартиры. Также истцу было разъяснено, что за защитой своего права ему необходимо обращаться в суд и ставить вопрос о признании права собственности на основании договора о передаче жилья в собственность.
Сделка, состоявшаяся в NNN году между истцом и Агрофирмой «NNN» заключалась в простой письменной форме.
Поскольку Агрофирма «NNN» ликвидирована и вышеуказанная квартира в бюро технической инвентаризации правовая принадлежность не оформлена, истец вынужден в судебном порядке ставить вопрос о признании права собственности за ним на вышеуказанную квартиру.
Просит суд признать за Меткаловым В.И. и его несовершеннолетней дочерью Меткаловой Л.В. NNN года рождения право собственности по 1/2 доли на квартиру расположенную в х. NNN общей площадью 42,6 кв.м.
В судебном заседании истец Меткалов В.И., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Меткаловой В.И. - Гниятуллина С.Е. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик - администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело по указанному исковому заявлению в отсутствии их представителя.
Третье лицо - Меткалова М.И., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по указанному исковому заявлению в её отсутствии.
Третье лицо - Меткалов Д.В., в судебное заседание не явился, будучи должным образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, не представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по указанному исковому заявлению в их отсутствии, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда. Сообщили, что по данному адресу отсутствуют сведения о наличие арестов и регистрации прав других лиц.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Меткаловой М.Т., Меткалова Д.В., третьего лица - Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Татарского сельсовета за 1996-2010 годы, за Меткаловым В.И. значится квартира № 1 в х. NNN, принадлежащая опх. «NNN». Квартира расположена на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования татарского сельсовета (л.д.4).
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Ставропольского края от NNN года № NNN квартира № 1, расположенная по адресу: NNN в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л.д.5).
Согласно договора о передаче жилья в собственность от NNN года агрофирма «NNN» передала Меткалову В.И. в индивидуальную собственность занимаемую им квартиру в х. NNN общей площадью 35,1 кв.м.(л.д.6)
Согласно техническому паспорту на квартиру № 1 от NNN года расположенной по адресу: NNN установлено, что на вышеуказанную квартиру право собственности не оформлено (л.д. 17-24).
Согласно кадастровому паспорту на квартиру № 1 от NNN года расположенной по адресу: NNN установлено, что вышеуказанной квартиры правовая регистрация не проводилась(л.д. 14-16).
Согласно свидетельству о заключении брака Меткалова М. И. является женой Меткалова В.И. (л.д.11).
Согласно свидетельства о рождении Меткалова Д.М., отцом является Меткалов В.И., матерью – Меткалова М.И.(л.д. 12).
Согласно свидетельству о рождении Меткаловой Л.В., отцом является Меткалов В.И., матерью – Меткалова М.И.(л.д. 13).
Из нотариально заверенного согласия от NNN года № NNN следует что, Меткалов Д.В., NNN года рождения, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: NNN.
В материалах дела имеется отказ № NNN НПСК NNN от NNN года, согласно которому Меткалова М.И. NNN года рождения, отказывается от участия в приватизации жилой площади расположенной по адресу: NNN. и дает согласие на приватизацию этой жилой площади на имя Меткалова В.И. NNN года рождения и Маткаловой Л.В. NNN года рождения.
Как установлено в судебном заседании, Меткалов В.И. проживает в квартире № 1 находящейся по адресу: NNN с 1996 года, числится в похозяйственной книге Администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, и отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный выше объект препятствует истцу оформить право собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрации подлежат право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности квартиры подлежит удовлетворению для последующей регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.4) – необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».
Как установлено в судебном заседании, квартира № 1 в доме № NNN по адресу: NNN не имеет собственника, состоит на балансе ОПХ «NNN» и отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный выше объект препятствует заключению сделки – договора приватизации.
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит. Каких-либо препятствий для приватизации спорной квартиры, не имеется.
При таком положении, суд полагает обоснованными доводы истца, что при невозможности заключения договора передачи жилья в собственность нарушаются его права на бесплатную приватизацию жилья, которое не было использовано до настоящего времени, он действительно лишен права на бесплатную приватизацию квартиры в установленном законом порядке. В связи с чем, право истца подлежит защите в судебном порядке.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ними и его несовершеннолетней дочерью права собственности на квартиру № 1 в доме № NNN по адресу: NNN.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 131,218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Меткалова В.И. к Администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на основании договора приватизации – удовлетворить.
Признать право собственности за Меткаловым В.И. и его несовершеннолетней дочерью Меткаловой Л.В. NNN года рождения право собственности по 1/2 доли на квартиру расположенную в х. NNN общей площадью 42,6 кв.м
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Климов Е.Л.