ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Криулина В.Ф.
с участием представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю по доверенности Пириева С.Р.,
при секретаре Луниной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Макиян Ю. З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Макиян Ю. З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Макиян Ю.З. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по СК.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно ч.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года № 01-05\158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передаются в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета.
Согласно сведениям поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 Налогового Кодекса РФ и вышеуказанного соглашения, ответчик Макиян Ю.З. имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению.
Межрайонной ИФНС России №5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2008 год.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Макиян Ю.З. сумму не оплатил.
П.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнять обязанность по уплате налога.
Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового Кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджете, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеня.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.
Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. Требование направлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
В связи, с чем истец просил взыскать задолженность с Макиян Ю.З. по транспортному налогу в сумме. рублей. копеек, а также пени в размере. рубля. копеек.
При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Межрайонная ИФНС России №5 по СК просит суд учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пириев С.Р. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.
Ответчик Макиян Ю.З., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу п.4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.07.1996 года на имя Макиян Ю.З. был зарегистрирован легковой автомобиль «.», регистрационный знак. 26 (л.д.13).
Требование об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 28.03.2009 направлено в адрес Макиян Ю.З. 28.03.2009 года, при этом в требовании, Макиян Ю.З. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность до 16.04.2009 года (л.д.9,11).
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по СК к Макиян Ю.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подано в суд 18.11.2010 года (л.д.1).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России №5 по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Макиян Ю.З. задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.
Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год истек 16.10. 2009 года.
Межрайонной ИФНС России №5 по СК подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Макиян Ю.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год. В обоснование данного ходатайства указано, что обращение Межрайонной ИФНС России №5 по СК в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства Межрайонной ИФНС России №5 по СК, поскольку истцом не представлено реальных доказательств, обосновывающих уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока подачи заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Макиян Ю. З. о взыскании задолженности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Макиян Ю. З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
Судья: Криулин В.Ф.