ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Мкртумовой С.В.,
с участием представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю по доверенности Машиной Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Иванчукову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Иванчукову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванчуков В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №5 по СК.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно ч.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года № 01-05\158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передаются в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета.
Согласно сведениям поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 Налогового Кодекса РФ и вышеуказанного соглашения, ответчик Иванчуков В.В. имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению.
Межрайонной ИФНС России №5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2008 год.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Иванчуков В.В. сумму не оплатил.
П.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнять обязанность по уплате налога.
Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового Кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджете, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеня.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.
Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. Требование направлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
В связи с чем, истец просил взыскать задолженность с Иванчукова В.В. по транспортному налогу в сумме … рубля. . копеек, а так же пени в размере … рублей … копеек. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Межрайонная ИФНС России №5 по СК просит суд учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Машина Г.П. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.
Ответчик Иванчуков В.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 22-23) в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счет возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу п.4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.10.1998 года на имя Иванчукова В.В. был зарегистрирован легковой автомобиль …, регистрационный знак … (л.д.13).
Требование об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 28.03.2009 год в размере … рубля … копеек и пени в размере … рублей … копейка направлено в адрес Иванчукова В.В. 28.03.2009 года, при этом в требовании Иванчукову В.В. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность до 16.04.2009 года (л.д.9,11).
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по СК к Иванчукову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подано в суд 18.11.2010 года (л.д.1).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России №5 по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Иванчукова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.
Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год истек 16.10. 2009 года.
Межрайонной ИФНС России №5 по СК подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Иванчукову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год. В обоснование данного ходатайства указано, что обращение Межрайонной ИФНС России №5 по СК в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства Межрайонной ИФНС России №5 по СК, поскольку истцом не представлено реальных доказательств, обосновывающих уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока подачи заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Иванчукову В.В. о взыскании задолженности- отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Иванчукову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени- отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болотова Л.А.