Дело № 2-1408/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием представителя заявителя Кутеповой Г.И.- Гордеевой Е.Г, действующей по доверенности,
представителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК старшего судебного пристава Малько Е.Ю.
заинтересованного лица Чернышова В.В.
представителя заинтересованного лица Чернышова В.В. – Чернышова В.В. действующего по доверенности,
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кутеповой Г.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от 13 октября 2010 года о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кутепова Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя о наложении штрафов от ----- г. по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожного С.Н. от ----- г. на неё наложен штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере ---- рублей за невыполнение требования от ---- г. об исполнении исполнительного документа по исполнительному листу № 2-1128 от ----- г., выданного на основании решения Шпаковского районного суда от ---- г. Данное постановление является незаконным и полежит отмене, поскольку предметом исполнения по исполнительному листу являлась обязанность по переносу ступеней и входа в пристройку со стороны квартиры № --- по ул. Ленина, д. --- в г. Михайловске. Она выполнила проект ступеней и входа в парикмахерскую, на основании которого получила разрешение на строительство RU ---- пристройки с выполнением ступеней для входа. В соответствии с указанными выше проектом и разрешением на строительство вход в пристройку и ступени располагались по-прежнему со стороны квартиры № --- по ул. ----, д. --- в г. Михайловске, поскольку иной технической возможности их размещения и выполнения не имелось в связи с прохождением с другой стороны пристройки и по ее фасаду коммуникаций. Таким образом, она действовала в соответствии с утвержденным проектом и выданным разрешением на строительство, добросовестно полагая, что решение Шпаковского районного суда от ----- г. и выданный на его основании исполнительный лист исполнила надлежащим образом. Предварительно она демонтировала ступени, о чем ----- г. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожным С.Н. был составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ----- г. указанное постановление об окончании исполнительного производства от ---- г. было отменено на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Малько Е.Ю., полагавшего, что она неправомерно восстановила ступени в том же месте. Данное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ---- г. было оспорено ею в судебном порядке, следовательно, оно в законную силу не вступило и вынесение требования о новом исполнении по исполнительному листу от ---- г. было преждевременным. Таким образом, постановление о наложении штрафа от ---- г. за неисполнение требования от ---- г. является незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем на основании требования от ---- г. был предоставлен 5-дневный срок для исполнения по исполнительному листу, который разумным не является, поскольку в течение данного срока невозможно выполнить другой проект пристройки, получить разрешение на выполнение строительных работ и произвести монтаж двери входа и ступеней.
Кроме того, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрен штраф за административное правонарушение, связанное с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу нематериального характера.
В соответствии со ст. ст. 106-109 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень исполнительных листов нематериального характера, к ним относится исполнение по исполнительным листам о восстановлении на работе, выселении и административном приостановлении деятельности должника. Соответственно, исполнение по исполнительному листу о переносе двери и ступеней к исполнению требования нематериального характера не относится, носит явно материальный характер, и, соответственно, квалификации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не подлежит.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожнего С.Н. от 13.10.2010 г. о наложении на Кутепову Г.И. штрафа в размере 2500 рублей по ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Кутепова Г.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутеповой Г.И.
Представитель Кутеповой Г.И. – Гордеева Е.Г. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в жалобе. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожнего С.Н. от ---- г. о наложении на Кутепову Г.И. штрафа в размере ---- рублей по ст. 17.15 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав Шпаковского районного отдела ГУ ФССП по СК Малько Е.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ---- на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда СК № ---- от ----- г. возбуждено исполнительное производство об обязании Кутеповой Г.И. перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № ---. Неоднократно должнику устанавливался срок для исполнения решения суда, законные требования судебного пристава игнорировались, выносились постановления о наложения штрафа. Данный штраф наложен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.
Заинтересованное лицо Чернышов В.В., а также его представитель Чернышов В.В. оставили рассмотрение требований жалобы Кутеповой Г.И. на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Шпаковского районного суда от --- года на Кутепову Г.И. возложена обязанность о переносе ступеней и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № 48.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ---- года было окончено исполнительное производство по решению. Шпаковского районного суда Ставропольского края от ----- года.
---- года Чернышов В.В. обратился в Шпаковский районный отдел УФССП по СК с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ---- от ---- года, в связи с чем, постановлением старшего судебного пристава от ---- года было отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству для повторного совершения исполнительных действий.
---- года было вручено требование Кутеповой Г.И. об исполнении решения суда и установлен срок исполнения до ----- года.
---- года составлен акт о неисполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
----- года составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
----- года составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок исполнения решения суда.
---- года составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
---- года составлен акт об исполнении решения суда.
----- года исполнительное производство исполнено в полном объеме и окончено.
Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес Кутеповой Г.И. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. В связи с неисполнением указанных требований, судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления о наложении штрафа на Кутепову Г.И., с указанием последнего срока исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Как указано выше, 13.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 17.15 КоАП РФ.
Кутепова Г.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожнего С.Н. от --- г. о наложении на неё штрафа в размере --- рублей по ст. 17.15 КоАП РФ в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.
Частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Часть. 1 ст.115 Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из смысла указанных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановлением о наложении административного взыскания. Таким образом, заявителем должен быть соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Главой 29 КоАП РФ и, соответственно, соблюден порядок обжалования, предусмотренный Главой 30 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст.ст. 134 ч. 1 и 220 ГПК РФ, т.к. данные требования заявителя подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе Кутеповой Г.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФСПП по СК Задорожнего С.Н. от ---- г. о наложении штрафа прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Т.С.Евтухова