Дело № 2-1468/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
с участием
представителя заявителя Кутеповой Г.И. – Гордеевой Е.Г.
представителя заинтересованного лица – Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Малько Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.
рассмотрев жалобу Кутеповой Г.И. на постановления о наложении штрафов от NNN года и NNN года, вынесенных судебным приставом – исполнителем З.С.Н.,
УСТАНОВИЛ
Кутепова Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановления о наложении штрафов от NNN года и NNN года, вынесенных судебным приставом – исполнителем З.С.Н.
В обоснование своей жалобы Кутепова Г.И. указала, что постановлениями от 18.10.2010 года и постановлением от NNN года вынесенным судебным приставом-исполнителем Шпаковского РО СП УФССП по СК З.С.Н. на нее наложены штрафы в размере NNN рублей.
Считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку предметом исполнения по исполнительному листу являлась обязанность по переносу ступеней и входа в пристройку со стороны квартиры № NNN.
Она выполнила проект ступеней и входа в парикмахерскую, на основании которого получила разрешение на строительство NNN пристройки с выполнением ступеней для входа. Предварительно она демонтировала ступени, о чем NNNгода судебным приставом - исполнителем Шпаковского РО СП УФССП по СК З.С.Н. был составлен акт и вынесено постановлением об окончании исполнительного производства. NNN года указанное постановление об окончании исполнительного производства от NNN года было отменено старшим судебным приставом, данное определение ею было оспорено в судебном порядке NNN года, следовательно, вынесение требования о новом исполнении по исполнительному листу от NNN года, были преждевременными, постановления о наложении штрафа от NNNгода за неисполнение требований от NNNгода являются незаконными.
Действия ее неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку за невыполнение первоначальных требований судебного пристава – исполнителя на Кутепову Г.И. был наложен штраф постановлением от NNNгода, которое оспорено в судебном порядке, в настоящее время жалоба находится в производстве суда, и не вступило в законную силу и на момент вынесения постановлений о наложении штрафов от NNN года.
Просит суд признать постановления о наложении штрафов от NNN года, вынесенных судебным приставом – исполнителем З.С.Н. незаконными.
В судебное заседание Кутепова Г.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Кутеповой Г.И.
Представитель Кутеповой Г.И. – Гордеева Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя и просила суд признать незаконными постановления о наложении штрафов от NNN года, вынесенных судебным приставом – исполнителем З.С.Н.
Представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав Шпаковского районного отдела ГУ ФССП по СК Малько Е.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кутеповой Г.И. в полном объеме, суду пояснил, что 22.10.2008 на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда СК № NNN г. возбуждено исполнительное производство об обязании Кутеповой Г.И. перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № NNN.
Неоднократно должнику устанавливался срок для исполнения решения суда, законные требования судебного пристава игнорировались, выносились постановления о наложения штрафа.
Просит отказать в удовлетворении жалобы, признать постановления судебного пристава – исполнителя от NNNгода законными.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Шпаковского районного суда от NNNгода на Кутепову Г.И. возложена обязанность о переносе ступеней и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № NNN.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от NNN года было окончено исполнительное производство по решению. Шпаковского районного суда Ставропольского края от NNN года.
NNN года Ч.В.В. обратился в Шпаковский районный отдел УФССП по СК с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа № NNN от NNNгода, в связи с чем, постановлением старшего судебного пристава от NNN года было отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству для повторного совершения исполнительных действий.
NNNгода было вручено требование Кутеповой Г.И. об исполнении решения суда и установлен срок исполнения до 13.10.2010 года.
NNNгода составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
NNNгода составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
NNNгода составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок исполнения решения суда.
NNNгода составлен акт о не исполнении решения суда, вынесено постановление о наложения штрафа в отношении должника Кутеповой Г.И. и назначен новый срок для исполнения решения суда.
NNNгода составлен акт об исполнении решения суда.
NNNгода исполнительное производство исполнено в полном объеме и окончено.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес Кутеповой Г.И. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. В связи с неисполнением указанных требований, судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления о наложении штрафа на Кутепову Г.И., с указанием последнего срока исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кутепова Г.И. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава – исполнителя о наложении штрафов от NNNгода, вынесенных судебным приставом – исполнителем З.С.Н. незаконными в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что, вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.
Частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, должен быть, соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Главой 29 КоАП РФ и, соответственно, соблюден порядок обжалования, предусмотренный Главой 30 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства, и производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст. ст. 134 ч. 1 и 220 ГПК РФ, т.к. данные требования заявителя подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по делу по жалобе Кутеповой Г.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от NNN года о наложении штрафа - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Климов Е.Л.