2-1519/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 27 декабря 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием представителя заявителя Кутеповой Г.И. - Гордеевой Е.Г., действующей по доверенности,
представителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК старшего судебного пристава Малько Е.Ю.
заинтересованного лица Чернышова В.В.
представителя заинтересованного лица Чернышова В.В. – Чернышова В.В. действующего по доверенности,
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кутеповой Г.И. на постановление старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 сентября 2010 года, бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по непринятию мер составления акта о невозможности взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кутепова Г.И. обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой о признании постановлениЯ старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ----- года незаконным.
Представителем Кутеповой Г.И. - Гордеевой Е.Г., действующей по доверенности, было подано уточнение к жалобе, согласно которой она просила признать постановление старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ----- года незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Задорожного С.Н. по непринятию мер составления акта о невозможности взыскания незаконным.
В судебное заседание заявитель Кутепова Г.И. не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Кутеповой Г.И. - Гордеева Е.Г. поддержала требования жалобы, пояснив, что постановление старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Малько Е.Ю. от ---- г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от --- г. по исполнительному листу № ---- от ---- г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным и подлежит отмене, так как в основание отмены указано, что Кутепова Г.И. после окончания исполнительных действий ступени восстановила. В связи с этим возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения. Предметом исполнения по исполнительному листу являлась обязанность по переносу ступеней и входа в пристройку, демонтировав ступени и вход со стороны кв. № --- по ул. --- д. --- в г.Михайловске.
Кутепова Г.И. демонтировала ступени, о чем ---- г. составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В дальнейшем Кутепова Г.И. имеющиеся ранее ступени не восстанавливала. Решение суда, в котором на Кутепову Г.И. были возложены обязанности по переносу ступеней, основывалось на том, что данные ступени были самовольной постройкой. После вынесения решения суда Кутепова Г.И. выполнила проект ступеней и входа в парикмахерскую, на основании которого получила разрешение на строительство пристройки с выполнением ступеней для входа в том же месте, где они и были ранее. Впоследствии Кутепова Г.И. выполнила строительные работы по установке новых ступеней на основании выданного разрешения, а не восстанавливала прежние ступени. По переносу либо демонтажу новых ступеней решения суда не выносилось. В связи с этим повторное совершение исполнительных действий и повторное применение мер принудительного исполнения недопустимо, поскольку будут нарушены права и законные интересы Кутеповой Г.И. на совершение действий в установленном законом порядке и лишение ее пава собственности на постройки, возникшие на законных основаниях. Считает, что решение суда от ---- г. в части демонтажа ступеней было надлежащим образом исполнено.
Перенос ступеней и входа в пристройку со стороны кв. № -- в иное место технически невозможно в связи с находящимися с других сторон коммуникационных сетей, что подтверждается письмами коммунальных служб. В связи с чем, решение суда в этой части не представляется возможным исполнить и судебный пристав-исполнитель был обязан составить акт о невозможности взыскания, однако допустил бездействие.
Считает, что в связи с этим нарушаются права Кутеповой Г.И. на пользование своим имуществом, поскольку ею выставляются требования, которые исполнить невозможно.
Просит признать постановление старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Малько Е.Ю. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от --- г. незаконным, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Задорожного С.Н. по непринятию мер составления акта о невозможности взыскания незаконным.
В судебном заседании представитель Шпаковского отдела УФССП по СК старший судебный пристав Малько Е.Ю. считает жалобу Кутеповой Г.И. необоснованной, так как ---- г. на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда СК № ----- от ---- г. возбуждено исполнительное производство об обязании Кутеповой Г.И. перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры №48. Неоднократно должнику устанавливался срок для исполнения решения суда, законные требования судебного пристава игнорировались, выносились постановления о наложения штрафа. ----- г. был составлен акт во исполнение решения суда, а именно были демонтированы ступени со стороны кв. № ---, в связи с чем, в тот же день было окончено исполнительное производство. ---- г. Кутепова Г.И. восстановила ступени, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. ----- г. на основании поданного заявления взыскателя Чернышова В.В. было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случаях необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству обосновано было отменено, а исполнительные действия возобновлены для повторного совершения исполнительских действий. Также считает необоснованными требования жалобы в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер составления акта о невозможности взыскания незаконным, поскольку Кутепова Г.И. перенесла ступени и вход в пристройку со стороны торца, возведенной пристройки, демонтировав ступени со стороны кв. № ---, о чем --- года составлен акт и ---- г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
Заинтересованное лицо Чернышов В.В., а также его представитель Чернышов В.В. оставили рассмотрение требований жалобы Кутеповой Г.И. на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании было установлено, что решением Шпаковского районного суда от ---- года частично удовлетворены исковые требования Чернышова В.В. к Кутеповой Г.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании пристройки самовольной, сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Признана пристройка к нежилому помещению-парикмахерской № -- по ул. ----, --- г. Михайловска самовольной постройкой. Устранены препятствия в пользовании Чернышевым В.В. принадлежащим ему недвижимым имуществом квартиры №48 по ул. -----, --- г. Михайловска. На Кутепову Г.И. возложена обязанность перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № ---.
Решение суда вступило в законную силу ----- года.
---- г. на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда СК № ---- от ---- г. возбуждено исполнительное производство об обязании Кутеповой Г.И. перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № --.
В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Шпаковского районного суда от ----- года разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа (исполнительного листа) по решению Шпаковского районного суда от ----- года, обязав ответчика Кутепову Г.И. перенести ступени и вход в пристройку со стороны торца возведенной пристройки, демонтировав ступени и вход со стороны квартиры № ----. При этом, разъяснить, что возводимые ступени не должны оказывать воздействие на существующие коммуникации, для чего необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки проекта.
---- г. был составлен акт во исполнение решения Шпаковского районного суда №2-1128 от 26.08.2008 года, а именно Кутепова Г.И. перенесла ступени и вход в пристройку со стороны торца, возведенной пристройки, демонтировав ступени со стороны кв. № ---- (л.д.33).
Постановлением от ---- г. исполнительное производство было окончено (л.д.34).
Согласно заявлению взыскателя Чернышова В.В., последний просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, так как Кутепова Г.И. восстановила ступени (л.д.35).
---- года судебный пристав-исполнитель составил соответствующий акт (л.д.36).
------ г. старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с поступившим заявлением взыскателя Чернышова В.В. (л.д.37).
Не согласившись с данным постановлением Кутепова Г.И. подала жалобу.
Согласно ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Проанализировав все предоставленные документы по исполнительному производству, суд считает, что старший судебный пристав Малько Е.Ю. после получения информации о восстановлении должником Кутеповой Г.И. ступеней после окончания исполнительного производства (акт проверки), на основании заявления взыскателя Чернышова В.В., с целью соблюдения прав и интересов сторон в исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству для повторного совершения исполнительских действий.
По этим же основаниям, суд не может принять во внимание доводы Кутеповой Г.И. о том, что она выполнила строительные работы по установке новых ступеней на основании выданного в ----- года разрешения, а не восстановила прежние ступени, поскольку все действия по исполнению исполнительного документа могут быть проверены в рамках исполнительного производства.
Доводы Кутеповой Г.И. о том, что решение Шпаковского районного суда от ---- г. в части переноса ступеней и входа в пристройку со стороны № --- по ул.---- не представляется возможным исполнить, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан составить акт о невозможности взыскания, несостоятельны поскольку судом было дано разъяснение относительно способа и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительного листа) по решению Шпаковского районного суда от ----- года (определение Шпаковского районного суда от ----- года) в этой части, а именно, что возводимые ступени не должны оказывать воздействие на существующие коммуникации, для чего необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки проекта.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ---- года составлен акт во исполнение решения Шпаковского районного суда № ---- от ---- года, а именно Кутепова Г.И. перенесла ступени и вход в пристройку со стороны торца, возведенной пристройки, демонтировав ступени со стороны кв. № ---.
Постановлением от ---- исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Кутеповой Г.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кутеповой Г.И. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Малько Е.Ю. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ---- года; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Задорожнего С.Н. по непринятию мер составления акта о невозможности взыскания - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.
Председательствующий Т.С. Евтухова.