Дело № 2-129/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 11 января 2011 года
Мотивированное решение суда
составлено 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 11 января 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием истца Хорошиловой Г.Г.,
представителя истца Хорошиловой Г.Г. – адвоката Гуриной О.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Чистоклетовой В.И.,
представителя третьего лица администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Мастюгиной Т.И., действующей на основании доверенности № 112 от 27 февраля 2010 года,
представителя третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Подзоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хорошиловой Г.Г. к Чистоклетовой В.И. о демонтаже канализационной ямы и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилова Г.Г. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чистоклетовой В.И. о демонтаже канализационной ямы и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимися на нем жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край собственником соседнего земельного участка по ул. С. является Чистоклетова В.И., которая в июле 2010 года на расстоянии 1,5 метров от ее межи и летней кухни стала вести строительство канализационной ямы, в частности ею была вырыта канализационная яма, к которой от своего жилого дома проложила трубы. На ее устные требования о демонтаже канализационной ямы не реагирует, продолжая до настоящего времени ею пользоваться. На обращение в администрацию МО Пелагиадского сельсовета, 10 августа 2010 года комиссией в составе: специалистов администрации Мастюгиной Т.И., Пятуниной Т.И. было рекомендовано Чистоклетовой В.И. предоставить разрешительную документацию на строительство канализационной ямы, однако, в администрацию документы от Чистоклетовой В.И. не поступили, после чего ей было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд обязать Чистоклетову Валентину Ивановну произвести демонтаж канализационной ямы, построенной ею на расстоянии 1,5 метров от межи и летней кухни, расположенной по адресу: Ставропольский край.
В судебном заседании истец Хорошилова Г.Г. исковые требования уточнила просила суд обязать Чистоклетову В.И. произвести демонтаж выгребной ямы, построенной ею за красной линией на расстоянии 6,3 м от летней кухни, расположенной по адресу: Ставропольский край. Кроме того просила взыскать с Чистоклетовой Валентины Ивановны в ее пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 00000 рублей. Кроме того, пояснила, что наличие выгребной ямы, не соответствующей санитарным нормам и правилам, вблизи её земельного участка, домовладения и хозяйственных построек, нарушает её права и может повлечь в дальнейшем неблагоприятные последствия для её земельного участка, домовладения и членов её семьи. Представитель истца Хорошиловой Г.Г. адвокат Гурина О.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Чистоклетова В.И. исковые требования Хорошиловой Г.Г. не признала и пояснила, что строительство канализационной ямы началось в августе 2010 года, окончательно выгребная яма была готова только 20 ноября 2010 года. Сначала они вырыли яму, затем положили кольцо, залили бетоном, сверху положили еще одно кольцо и крышку с отверстием для выкачивания воды. Хотя у нее нет официального разрешения на выгребную яму, однако, яма сделана в соответствии с санитарными правилами содержания территории населенных мест, согласно которым расстояние от жилого дома до выгребной ямы должно быть не менее 8-12 метров. В данном случае, расстояние от жилого дома истца Хорошиловой Г.Г. до выгребной ямы составляет 12,5 метров, что касается кухни истца, то она не является жилым помещением и расстояние от выгребной ямы до нее 6,3 метра. Также пояснила, что в августе 2010 года она обращалась в ФГУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Ставропольском крае», где ей не выдали разрешительную документацию, однако, выдали копию санитарных правил, согласно которым расстояние от жилого дома до выгребной ямы должно быть не менее 8-10 метров. Строительством ямы занимался внук, который спросил у соседей, каким образом они сделали выгребные ямы и сделал по такому же принципу. Она не знала, что нельзя строить яму за пределами красной линии. Никакую разрешительную документацию ни в администрации села ни в органах санитарного контроля ни она ни внук до начала строительства не получали.
Представитель третьего лица администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Мастюгина Т.И. в судебном заседании исковые требования истца Хорошиловой Г.Г. поддержала и просила их удовлетворить и кроме того пояснила, что спорная канализационная яма вынесена за красную линию без согласования с администрацией села, что является нарушением действующего законодательства. Разрешить или запретить строительство выгребной ямы они не могут, поскольку разрешение выдает ФГУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Ставропольском крае».
Представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Подзорова И.А. в судебном заседании исковые требования истца Хорошиловой Г.Г. поддержала и просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что во исполнение определения Шпаковского районного суда от 13 декабря 2010 года она проводила обследование земельного участка в с. П. на соответствие Требованиям СанПиН 42-128-4690-88 от 05 августа 1988 года «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Было установлено, что имеющийся выгреб расположен на улице, за пределами красной линии, дно не забетонировано. Находится на расстоянии 6,3 метра от летней кухни дома 44 по ул. Суворова с. Пелагиада, что является нарушением требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Собственнику земельного участка – Чистоклетовой В.И. она предложила пройти на огород, где указала место, в котором можно сделать выгребную яму, при этом, не нарушая санитарные нормы. На земельном участке Чистоклетовой можно разместить выгребную яму при этом ей не нужно будет спрашивать согласие соседей. Размер участка позволяет это сделать. Кроме того, до начала строительства ответчик должна была обратиться с заявлением в ФГУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Ставропольском крае» с просьбой выдать разрешение на строительство выгребной ямы и получить справку и акт на выполнение этих работ. Летняя кухня Хорошиловой не является жилым помещением и то, что расстояние от неё до выгребной ямы, построенной Чистоклетовой составляет менее 8-10 метров не является нарушением санитарных правил. Однако Чистоклетовой нарушены другие положения п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 от 05 августа 1988 года «Санитарные правила содержания территории населенных мест», а именно положение о том, что выгребная яма должна была быть построена на территории частного домовладения Чистоклетовой, а не за красной линией, а также дно выгребной ямы не было забетонировано на момент осмотра, то есть не обеспечена водонепроницаемость выгреба, что может повлечь нарушение санитарного благосостояния прилегающей территории, в том числе и нарушать права истца.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, пояснения представителей третьих лиц, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из копии договора пожизненного содержания с иждивением от 2008 года, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Ставропольского края Гаджиевой А.М. и зарегистрированного в реестре следует, что Угримова Н.К. передала бесплатно в собственность Хорошиловой Г.Г. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок и часть жилого дома расположенных по адресу: Ставропольский край (л.д. 8-9).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права за Хорошиловой Г.Г. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома расположенных по адресу: Ставропольский край (л.д. 7).
В соответствии с копией выписки из государственного земельного кадастра от 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край (л.д. 10).
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из копии ответа из администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2010 года на заявление Угримовой Н.К. от 2010 года следует, что 2010 года комиссия в составе: специалистов администрации Мастюгиной Т.И., Пятуниной Т.И. посетили Чистоклетову В.И. проживающую по адресу: Ставропольский край и ей было рекомендовано представить разрешительную документацию на строительство канализационной ямы, однако, в администрацию документы от Чистоклетовой В.И. не поступили (л.д. 12).
Согласно справке администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2010 года, выданной Чистоклетовой В.И. следует, что выгребная яма находится на расстоянии от жилого дома Угримовой Н.К., расположенного по адресу: с. П. на расстоянии – 12,5 метров (л.д. 26).
Из справки администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2010 года следует, что на заявление Чистоклетовой В.И. от 2010 года администрация не возражает против строительства выгребной ямы по адресу: Ставропольский край после согласования необходимой документации с соответствующими организациями (л.д. 42).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 2010 года, следует, что при проведении обследования земельного участка на соответствие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 от 05 августа 1988 года «Санитарные правила содержания территории населенных мест» по адресу: с. П., от 2010 года установлено: имеющийся выгреб расположен на улице, за пределами красной линии, дно не забетонировано, находится на расстоянии 6,3 метра от летней кухни ул. С., что является нарушением требования п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 41).
Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Строительство выгребной ямы, не соответствующей требованиям п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» вблизи земельного участка и домовладения истца может повлечь нарушение прав Хорошиловой Г.Г., в связи с чем суд полагает необходимым требования истца о демонтаже выгребной ямы, подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что у неё нет возможности построить выгребную яму на территории её земельного участка и на положенном расстоянии от домовладений соседей, а также о том, что яма была построена её внуком в соответствии с санитарными правилами суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» и подтверждены показаниями представителя указанной организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 00000 рублей.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена квитанция от 2010 года, из которой следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 00000 рублей.
Указанную сумму суд читает обоснованной и разумной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из чек-ордера от 2010 года при подаче искового заявления Хорошиловой Г.Г. уплачена государственная пошлина в размере 000 рублей (л.д. 1) и, поскольку исковые требования истца удовлетворены, данная сумма также полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошиловой Г.Г. к Чистоклетовой В.И. о демонтаже выгребной ямы и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Чистоклетову В.И. произвести демонтаж выгребной ямы, построенной ею за красной линией на расстоянии 6,3 м от летней кухни, расположенной по адресу: Ставропольский край.
Взыскать с Чистоклетовой В.И. в пользу Хорошиловой Г.Г. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 000 рублей.
Взыскать с Чистоклетовой В.И. в пользу Хорошиловой Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 00000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд.
Судья Г.В. Чернов