Дело № 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием
истца Константиновой Л.А.
ответчика Жукова О.В.
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Л.А., Байраченко Л.П. к Жуковой О.И., Жукову О.В. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной недвижимости, либо возмещении расходов на исправление недостатков в сумме NNNNN рублей, взыскании морального вреда в сумме NNNNN рублей,
УСТАНОВИЛ
Константинова Л.А., Байраченко Л.П. обратились в Шпаковский районный суд с иском к Жуковой О.И., Жукову О.В. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной недвижимости, либо возмещении расходов на исправление недостатков в сумме NNNNN рублей, взыскании морального вреда в сумме NNNNN рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, что они купили по ? доли недвижимость, принадлежавшей Жуковой О.И. на праве собственности, на основании разрешения на строительство № NNNNN от NNNNN года, срок действия разрешения до NNNNN года. От имени «продавца» действовал «представитель продавца» Жуков О.В.
В дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи недвижимости было указано, что продавец обязуется привести указанный жилой дом, расположенный по адресу: NNNNN, в состояние строительной готовности - металлопластиковые окна, оштукатуренные стены, действующее индивидуальное отопление, электроснабжение, водоснабжение-колодец и т.д.
Константиновы стали проживать в своей квартире № NNNNN (1/2 доле) с января месяца NNNNN года и с марта месяца стали уже жаловаться Жукову О.В. на нехватку воды, на ее плохое качество.
Семья Байраченко Л.П. (ее сын с женой и ребенком до полутора лет стали проживать в квартире № NNNNN вышеуказанного дома с апреля месяца NNNNN года и также жаловались на нехватку воды и ее плохое качество).
Байраченко Л.П., при окончательном расчете за покупку недвижимости NNNNN г. предъявила Жукову О.В. претензии по поводу нехватки воды и ее качества, но он уверял, что «все исправит, вода будет».
Вот с тех пор и пошли наши мучения: перезвоны, обещания Жукова О., оскорбления в их адрес. Колодец, который по техническому паспорту на дом должен быть NNNNN метров не соответствует и NNNNN метрам. Вода грязная, с запахом и ее совершенно мало, вода уходит, столб воды выше NNNNN см. не поднимается.
Пытался Жуков О. несколько раз вызывать специалиста по имени NNNNN, который производил работы по изготовлению колодца, чтобы тот исправил недостатки, но толку нет. Со слов NNNNN Жуков О.В. не платит ему, поэтому он не копает колодец глубже, а почему вода уходит сам не знает. За полгода их мучений они поставили только два кольца, но это не дало результата. Воды у них в доме нет.
Они просили Жукова, чтобы он пригласил других специалистов, которые смогли бы определить причину отсутствия воды, но он и разговаривать не хочет с ними. Все знойное лето жильцы дома, находились без воды, в надежде на то, что все-таки Жуков О.В. устранит неполадки с колодцем. Неоднократно они просили Жукова решить вопрос мирным путем, но он не хочет. Обращались за помощью к работникам агентства «Квадратный метр», но все бесполезно, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Просят суд обязать ответчика безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки по водоснабжению, т.е. привести в полную готовность колодец (чтобы воды хватало на две семьи, и она соответствовала стандарту) или возместить расходы в сумме NNNNN рублей на исправление недостатков, взыскать с ответчика моральный вред в сумме NNNNN рублей.
Истец Байраченко Л.П., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании истец Константинова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Жукова О.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по иску Константиновой Л.А., Байраченко Л.П. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной недвижимости, или возмещении расходов на исправление недостатков в сумме NNNNN рублей, взыскании морального вреда в сумме NNNNN рублей в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Жуков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между Жуковой О.И., от имени которой действовала NNNNN, и истцами был заключен договор купли-продажи недвижимости по ? доли жилого дома по адресу: NNNNN. При покупке домовладения претензий по качеству недвижимости от покупателей: Константиновой Л.А. и Байраченко Л.П. не поступило. Они осматривали дом, колодец. В колодце была вода, ее хватало на две семьи. После продажи домовладения он по просьбе истцов приезжал к ним, вызывал Т.М., для того чтобы он установил еще одно кольцо на колодец, после Т.М. приезжал еще раз, установил еще 1,5 кольца и выкачивал ил.
В удовлетворении исковых требований Константиновой Л.А., Байраченко Л.П. просит отказать, поскольку обслуживание колодца в его обязанности не входит, а собственники сами должны принимать меры по содержанию своего колодца в надлежащих условиях.
Свидетель Т.М.А. суду пояснил, что знает истцов, поскольку выполнял работы по колодцу. В августа NNNNN года он устанавливал колодец с глубиной NNNNN м. - NNNNN м. по адресу: NNNNN, заказчиком был Жуков О.В. первый раз он поставил NNNNN колец в землю. Сток воды был NNNNN метра. В апреле NNNNN года по просьбе Жукова О.В. он добавил одно кольцо, сток воды составил NNNNN м. через неделю позвонила Константинова Л.А. с просьбой выкачать грязь из колодца, он приехал и выкачал грязь. Потом Константинова Л.А. позвонила через NNNNN недели, и он установил еще NNNNN кольца на колодец.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Е.П. суду пояснил, что он является руководителем производственной группы Шпаковского отдела ГУП СК «Крайтехинвентаризация». NNNNN года было проведено обследование жилого дома по адресу: NNNNN, заказчиком был Жуков О.В. При инвентаризации присутствовал представитель Жукова О.В., при инвентаризации документы не проверяли, сделав обмеры снаружи, записали их. По результатам инвентаризации был выдан технический паспорт на жилой дом. У них не имеется возможности измерять фундамент, высоту колодца, данные сведения они записывают со слов заказчиков.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Константиновой Л.А., Брайченко Л.П. к Жуковой О.И., Жукову О.В. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной недвижимости, либо возмещении расходов на исправление недостатков в сумме NNNNN рублей, взыскании морального вреда в сумме NNNNN рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Климов Е.Л.