Дело № 2-52/2011
Мотивированное решение суда
изготовлено
21 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 19 января 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием
истца Штупун С.А.,
представителя истца Штупун А.Н., действующего на основании письменного заявления истца в соответствии со ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика Лутовиновой Л.Ф., действующей на основании доверенности,
при секретаре Меликян М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штупун С.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ Шпаковского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным; о признании пункта кредитного договора о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным; о взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета и необоснованно полученного дохода, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Штупун С.А. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ Шпаковского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца Штупун С.А. - Штупун А.Н. исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований суду показал, что между истцом (Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, Шпаковское отделение № (Ответчик, далее - банк, кредитор) был заключен кредитный договор № ---- от ---- г. на получение кредита на неотложные нужды в размере ----- рублей. Согласно договору, а именно п. 3.1 за обслуживание ссудного счета, истец уплатил банку единовременный платеж в размере ---- рублей, что подтверждается квитанцией оплаты за операции по ссудному счёту № ----- от ---- г.
Вместе с тем, положения п. 3.1. Кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк.
Согласно п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.
Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку России, а не ему. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» убытки, причинённые потребителю ответчиком, подлежат возмещению в полном объёме. Денежная сумма, полученная банком 24 ноября 2007 г. утратила свою ценность на величину инфляции за этот период с 24.11.2007г. по 15.11.2010г. и на день подачи иска она составила с учётом роста индекса потребительских цен по данным Росстата ------.
Так как ответчик получил доходы, потребитель вправе требовать возмещение упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы. За период с ---- г. по ----- г. банк получал ежегодно ---% дохода. В течение трёх лет незаконного пользования денежными средствами банк получил доход в размере не менее ----- рублей, которые должен вернуть ему.
Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 22 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензию с требованием вернуть деньги в размере ---- рублей с учётом
роста индекса потребительских цен ответчик получил ----- г., что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ----- г.
Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 и п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, что составляет 1827,60 рублей.
Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая деньги истцу и угрожая тем, что кредит вновь больше никогда последнему не будет предоставлен - причиняет Штупун С.А. нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда Штупун С.А. оценивает в ----- рублей.
Считает, что срок для обращения в суд не нарушен, так как о сложившейся судебной практике по данным спорам истцу стал известно в ----- года, соответственно в течение 6 месяцев истец обратился в суд за восстановлением своего права.
Просит суд признать п. 3.1. Кредитного договора № --- от ----- г. о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Шпаковское отделение № в пользу Штупун С.А. денежные средства в размере ----- рублей (с учётом роста индекса потребительских цен), уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Шпаковское отделение № в пользу Штупун С.А. неустойку в размере ---- рублей, а также доход банка от необоснованно полученных денежных в размере ---- рублей и компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей.
В судебном заседании истец Штупун С.А. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и его представителем.
Представитель ответчика Лутовинова Л.Ф. исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Истец был свободен при заключении договора и согласился на условия предоставления кредита с оплатой ссудного счета. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные законом основания. Требования о применении неустойки к данным правоотношениям не применимы.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
----- года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ----, согласно которому банк предоставлял истцу кредит на неотложные нужды в размере ---- рублей под --- % годовых сроком на --- лет.
Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик выплачивает банку единовременного тарифа в размере ---- рублей.
Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами при условии уплаты тарифа за открытие ссудного счета.
Заявлением от ---- года истец обратился к ответчику о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ---- рублей под --- % годовых сроком на -- лет с уплатой банку единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ---- рублей.
Квитанцией от ---- года истец оплатил банку плату за операции по ссудному счету в размере ---- рублей.
----- года истец обратился к банку с претензий, в которой требовал исключить пункт 3.1. из кредитного договора и вернуть ему уплаченные ---- рублей с учетом роста индекса потребительских цен, т.е. ---- рублей.
Ответчику претензия вручена ----- года.
Письмом от ---- года ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзацем 4 ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что
информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 30 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено
федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Действия, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 г. за № 302-П.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение.
Кроме того, в силу ч. 1 ст.29 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимание платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках действующего законодательства.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключение договора. Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.
Таким образом, установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за ведение ссудного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.
Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, которая включает обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях им не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания.
Истец добровольно предпринял все действия по заключению кредитного договора на определенных условиях. Факт добровольного заключения кредитного договора подтверждается самими действиями истца: уплатой единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подписанием и подачей заявления о выдаче кредита, что свидетельствует об ознакомлении его с условиями, правилами и тарифами банка, в том числе с открытием ссудного счета, и согласии с размером комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возложение на него платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, являются несостоятельными. Возможность указания цены договора (полной стоимости кредита) как с разбивкой на два вида платежей (проценты за пользование кредитом и иные платежи), так и в виде единой процентной ставки не запрещена действующим законодательством (ст. 424 ГК РФ), и никак не изменяет стоимость услуги для заемщика.
Таким образом, исковые требования истца в части признания п.3.1 кредитного договора недействительным и взыскании уплаченного единовременного платежа с учетом индекса роста потребительских цен удовлетворению не подлежит.
Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с банка неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а
также дохода банка «от необоснованно полученных от истца денежных средств».
Правила ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку истец обратился в суд с требованием о признании части сделки недействительной. В то время как статья 28 Закона устанавливает права потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работ, ст. 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги (выполненной
работы), ст. 30 - сроки устранения недостатков, а ст. 31 Закона, в свою очередь
предусматривает сроки удовлетворения указанных в статьях 28, 29 Закона
требований потребителя.
Заявленный иск не содержит требований к срокам предоставления кредита, а также к качеству оказанной услуги. Требование о признании п. 3.1 Кредитного договора недействительным ни с качеством, ни со сроками оказания услуги (предоставление кредита) не связаны.
Таким образом, ответственность, установленная ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, а исковые требованию не подлежат удовлетворению.
Не подлежат применению также правила ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная статья устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Сумма кредита, выданная заемщику в установленные сроки и в оговоренной сумме не может являться товаром, предусмотренным указанной статьей.
Истцом не доказан факт получения банком доходов от использования полученных в виде комиссии за ведение ссудного счета денежных средств, а также не доказаны убытки применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не имеется.
Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (основания компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
Заявленный иск не содержит доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, вину ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с банка морального вреда является необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.
Суд также считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика о примени срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно для признания условий договора недействительными необходимо наличие двух условий:
- определение таких «других законов и иных правовых актов Российской
Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены
правила, определяющие условия договоров для потребителей;
- установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что
оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права
потребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).
На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор № ---, п.3.1 которого истец просит признать недействительным, заключен сторонами ---- г. В течение года со дня
совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Иск о признании недействительным п. 3.1 договора заявлен истцом только ---- г., т.е. спустя -- года с момента совершения сделки.
Таким образом, Штупун С.А. пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Штупун С.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Шпаковского отделения № Сбербанка России о признании п.3.1 кредитного договора № --- от --- года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным; о взыскании денежных средств в размере --- рублей (с учётом роста индекса потребительских цен), уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета; о взыскании неустойки в размере ---- рублей; о взыскании дохода банка, от необоснованно полученных денежных средств в размере ---- рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.