Дело № 2-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Михайловск 20 января 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., выступающего по доверенности,
представителя ответчика Лактионова Е.А. – адвоката Карханина Р.С., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Меликян М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Лактионову Е.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее по тексту КПК «Кредит доверия») обратился в суд с иском к Лактионову Е.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что --- г. между ответчиком Лактионовым Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» был заключен договор займа № ----, согласно которому ответчику по расходному кассовому ордеру № -- от --- года был выдан заем на сумму --- рублей, сроком на --- месяцев. Ответчик обязался ежемесячно согласно графику погашения займа, производить платежи процентов, займа и паевых взносов.
В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор залога ---- от ---- г. на автомобиль ----, --- г.в.
После заключения договора Лактионов Е.А. с ---- г. по ---- г. произвел платежи на общую сумму ---- руб., из которых ---- руб. перечислено в счет погашения суммы займа (основного долга), --- руб. – проценты за пользование займом, ---- руб. – паевые невозвратные взносы. После чего, до настоящего времени в нарушение договора займа Лактионов Е.А. платежи не производит.
Лактионов Е.А. в добровольном порядке решить вопрос об уплате задолженности по договору займа отказывается, в связи с чем, ----- года ему была направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить сумму долга. Однако до настоящего времени должник не предпринял действий по уплате долга, что и послужило поводом для обращения в суд.
Просят взыскать с Лактионова Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» сумму основного долга ---- рублей, расходы по уплате государственной пошлины ---- рублей --- копеек; обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомашину ---, ---- г.в. государственный номер ----, ------, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ---- рублей.
В судебном заседании представитель истца Суворов И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по делу Лактионов Е.А. в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается возвращенными в суд судебными повестками. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика Лактионова Е.А. - адвокат АК Карханин Р.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласен, считает, что возможно из-за трудного материального положения, заемщик не может осуществлять оплату кредита, в связи с чем, просит предоставить отсрочку погашения задолженности. Согласен с установлением начальной стартовой стоимостью автомобиля в размере ----- рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ---- года между ответчиком – членом Кооператива Лактионовым Е.А. и КПК «Кредит доверия» был заключен договор займа № ----, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на неотложные нужды на сумму ----- рублей.
В судебном заседании установлен факт передачи денежных средств в сумме --- рублей займодавцем во исполнение условий договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № --- от ---- года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно п. 1.6. договора займа срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до ---- года.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из условий договора, Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета --- % годовых (п.1.5).
В соответствии с п. 2.1. Договора займа текущий возврат суммы займа и оплата процентов осуществляются в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно Графику погашения займа установлен порядок, сумма ежемесячного погашения займа, процентов за пользование займом.
Из пояснений представителя истца, а также согласно предоставленной суду карточки займа следует, что ответчиком Лактионовым Е.А. с --- г. по ---- г. произведены платежи на общую сумму ---- руб., из которых --- руб. перечислено в счет погашения суммы займа (основного долга), --- руб. – проценты за пользование займом, ---- руб. – паевые невозвратные взносы. ---- г. Более Лактионов Е.А. платежей не производил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме ---- рублей.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа в адрес ответчика ---- года направлялась претензия с требованием в десятидневный срок оплатить сумму образовавшейся задолженности по договору займа. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями договора займа, ст. ст. 309, 323 ГК РФ, имеет право требовать взыскания задолженности с должника Лактионова Е.А.
Судом проверена правильность расчетов задолженности по основному долгу, поскольку они основаны на требованиях договора займа.
Судом также установлено, что в рамках обеспечения займа с Лактионовым Е.А. был заключен договор залога ---- от ---- г. на движимое имущество: автомобиль ВАЗ----, ---- г.в., государственный номер ----, VIN – ХТА ------.
Залоговая стоимость имущества определена в размере ---- рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением ответчиком п. 4.1.1 Договора займа, КПК «Кредит доверия», в соответствии с п. 5.4 договора залога имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения взятого на себя обязательства.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ----, ---- г.в., государственный номер ----, VIN – ХТА---- путем реализации его с публичных торгов.
При этом, с учётом мнения представителя ответчика, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере ---- рублей, согласно договоренности, достигнутой между сторонами при заключении договора залога (п.1.1. договора залога).
На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Лактионова Е.А. суммы займа по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании было установлено, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере --- рублей --- копеек, что подтверждается квитанцией госпошлины (л.д. 4, 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Лактионову Е.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лактионова Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» основной долг (заем) в сумме --- рублей, судебные расходы в сумме --- рублей --- копеек, а всего--- рублей --- копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ----, 2004 года выпуска, государственный номер ----, VIN – ХТА ---- путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 90000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.