Решение от 20.01.2011 г. по гражданскому делу № 2-83/11 г. по иску Поповой В.П. к Попопвой Д.С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением



Дело № 2-83/11

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 января 2011 года

Мотивированное решение суда

составлено 25 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 января 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

истца Поповой В.П.,

представителя ответчика Поповой О.С. - адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС УМЮ РФ по СК, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.П. к Поповой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попова В.П. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Поповой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, -----------.

В судебном заседании Попова В.П. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, -----------, на основании свидетельства о государственной регистрации права --------- от 18 декабря 2002 года.

В домовладении истца зарегистрирована её внучка Попова О.С., -----------, которая с проживала с ней с самого детства, поскольку её сын умер, а невестка не занималась воспитанием дочери.

Ответчик Попова О.С. остается зарегистрированной по данному адресу с 14 марта 2001 года по настоящее время, хотя не проживает в домовладении Поповой В.П. с 2006 года.

В феврале 2006 года Попова О.С. уехала в г. Москву, где живет и работает, ее адрес проживания истцу неизвестен. На неоднократные обращения Поповой В.П. к ответчику решить вопрос со снятием с регистрационного учета по данному адресу, истец получала в ответ только неоднократные обещания в решении данного вопроса.

На правах собственника Попова В.П. несет расходы по содержанию своего домовладения. Кроме того, для оформления субсидии по оплате за коммунальные услуги необходимо предоставление справок о доходах всех зарегистрированных лиц. Регистрация Поповой О.С. в её домовладении существенно затрудняет возможность оформления субсидии. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права Поповой В.П. как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Попова В.П. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета Попову О.С. Ответом УФМС по СК в Шпаковском районе Поповой В.П. разъяснено, что снятие с регистрационного учета, производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке. Таким образом, решить данный вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать Попову О.С., ----------- прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, -----------.

Ответчик Попова О.С. в судебное заседание не явилась, судом была извещена по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Поповой О.С. назначен адвокат Гниятуллина С.Е., которая просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку ею не представлено достаточных доказательств того, что Попова О.С. не проживает в её домовладении, а живет в другом месте, где приобрела право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил суд все судебные заседания проводить без участия их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании свидетель Х. М.О. суду пояснила, что она проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. ------- через два дома от домовладения Поповой В.П. Попову В.П. она знает около 20 лет, дружит с ней. Попова О.С. приходится Поповой В.П. внучкой. Попова О.С. проживала в домовладении Поповой В.П. с детства. Сын истца П.С. развелся с матерью ответчика П.Л., которая воспитанием дочери Поповой О.С. вообще не занималась. Воспитанием Поповой О.С. занималась её бабушка - Попова В.П. В феврале 2006 года Попова О.С. взяла все свои вещи и уехала в г. Москву учиться и работать. Где она проживает в г. Москве, Х. М.О. не известно. Х. М.О. часто бывает в домовладении Поповой В.П., и подтвердила, что вещей Поповой О.С. в её доме нет.

В судебном заседании свидетель Щ.С.В. суду пояснила, что она проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, -------. Попову В.П. знает хорошо, познакомилась с ней в 2007 году, когда приехала на постоянное место жительства в с. Надежда и поселилась на соседней улице. Ответчика Попову О.С. свидетель Щ.С.В. не видела. Со слов истца Поповой В.П. и её соседей, а также жителей села Щ.С.В. известно, что ответчик Попова О.С. приходится ей внучкой и уехала в г. Москву. Щ.С.В. часто бывает в гостях у Поповой В.П., и Попову О.С. она в домовладении истца не видела и подтвердила, что вещей ответчика в доме Поповой В.П. нет.

Заслушав истца Попову В.П., представителя ответчика Поповой О.С. адвоката Гниятуллину С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Частью 3 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании истцу Поповой В.П. в соответствии со свидетельством государственной регистрации права -------- выданного 18 декабря 2002 года на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ----------- (л.д. 9).

Попова В.П. обратилась с заявлением в отдел УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета ответчика Поповой О.С. Ответом отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от 13 ноября 2010 года № -----, Поповой В.П. было отказано в снятии с регистрационного учета Попову О.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, г. Михайловск, ----------- (л.д. 13).

Согласно копии домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ----------- (л.д. 10-12), ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю (л.д. 25), адресной справки отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от 22 декабря 2010 года (л.д. 33), ответчик Попова О.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ----------- с 14 марта 2001 года, однако не проживает в данном домовладении с февраля 2006 года, что подтверждается свидетельскими показаниями, справкой выданной председателем уличного комитета по ул. ------ г. Михайловска (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ----------- принадлежащем истцу Поповой В.П. ответчик Попова О.С. не проживает с 02 февраля 2006 года, вещей в данном жилом помещении не имеет, жилым помещением, принадлежащем истцу не пользуется.

Как следует из ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой В.П. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, -----------, ответчик Попова О.С. не проживает с февраля 2006 года, вещей в данном жилом помещении не имеет, жилым помещением, принадлежащем истцу не пользуется, следовательно, прекратила право пользования в отношении указанного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика судом не принимаются, поскольку Попова В.П. является собственником домовладения, ответчик не проживает в нем, членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, бремени по содержанию домовладения не осуществляет, что влечет прекращение у неё права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой В.П. к Поповой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попову О.С., -----------, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, -----------.

Настоящее решение является основанием для снятия П.О.С., -----------, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, -----------.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.