Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Мкртумовой С.В.
с участием представителя заявителя Радченко И.Г. адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А.
представителя заинтересованного лица администрации МО г.Михайловска по доверенности Костиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Радченко И.Г. о восстановлении срока и об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
Радченко И.Г. обратился в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является ветераном- участником Великой Отечественной войны 1941-1945гг, инвалидом второй группы бессрочно. Собственного жилья не имеет и с 2000 года постоянно проживает в домовладении принадлежащем его зятю Чернец В.И. расположенном по адресу …. Жилая площадь дома, составляет 55 кв.м. На каждого члена семьи приходится по 7,8 кв.м., что ниже установленной решением Думы г.Михаиловска от 28.01.2010 года № 411 учетной нормы для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Несмотря на это постановлением Администрации МО г.Михайловска от 16.04.2010 года №906 ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
После чего заявитель обратился в Прокуратуру Шпаковского района с просьбой о проверке законности данного постановления. Прокурором было внесено представление, которое затем было отозвано. В связи с чем, заявитель пропустил установленный законом срок для оспаривания данного решения органа местного самоуправления, который просил восстановить.
В судебное заседание Радченко И.Г. не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя адвокат Григорян А.А. в судебном заседании полностью поддержала требования заявителя и просила их удовлетворить.
Представить заинтересованного лица администрации МО г.Михайловска по доверенности Костина А.П. возражала против удовлетворения требований Радченко И.Г. при этом пояснила, что действительно заявитель является ветераном- участником Великой Отечественной войны 1941-1945гг, инвалидом второй группы бессрочно. Собственного жилья не имеет и с 2000 года постоянно проживает в домовладении принадлежащем Чернец В.И. расположенном по адресу …. Жилая площадь дома, составляет 55 кв.м.
Радченко И.Г.обратился в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Однако в ходе рассмотрения заявления было установлено, что на дату составления акта обследования жилищных условий от 20.02.2010г. в домовой книге по указанному адресу дополнительно зарегистрированы 13.02.2010 года правнуки: Тарасов Д.А. … года рождения, Звягинцев И.И. … года рождения и 16.02.2010 года внучка Звягинцева С.И. … года рождения и правнук Звягинцев А.И. … года рождения.
Данные действия повлияли на распределение общей площади жилого помещения, в результате чего, на одного члена семьи – 8 человек при 72,0 квадратных метрах общей площади жилого помещения (дома) стало приходиться по 9,0 квадратных метров, что ниже установленной Решением Думы г. Михайловска от 28.01.2010 за №411 учетной нормы для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом Звягинцевой С.И. был ранее предоставлен участок под ИЖС расположенный по адресу …, на котором ею был возведен жилой дом и в котором Звягинцева С.И., Звягинцев И.И. и Звягинцев А.И. были зарегистрированы с 18 января 2006 года и до февраля 2010 года. Право собственности на жилой дом Звягинцева С.И. не зарегистрировала.
На основании постановления главы города Михайловска от 16.04.2010г. N906, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 54 и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В связи с чем, постановлением Администрации МО г.Михайловска от 16.04.2010 года №906 Радченко И.Г. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Кроме того, в 2005 году Радченко И.Г. как участнику ВОВ был выделен участок под ИЖС, на котором имеется незавершенный строительством жилой дом, что является основанием для снятия Радченко И.Г. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решение об отказе в постановке на учет органом местного самоуправления было принято в строгом соответствии с действующим законодательством в связи с чем, требования Радченко И.Г. не подлежат удовлетворению. При этом, представитель заинтересованного лица не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока для обращения в суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Радченко И.Г. является инвалидом второй группы бессрочно, ветераном- участником Великой Отечественной войны 1941-1945гг. За боевые заслуги заявитель был награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», медалью Жукова, медалью «За отвагу». До 2000 года Радченко И.Г. проживал вместе с супругой по адресу: …, где имел на праве собственности жилой дом. Осенью 2000 года после смерти супруги заявитель нуждающийся в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе продав принадлежащее ему домовладение переехал на постоянное место жительство к своей дочери Чернец В.И. в домовладение расположенное по адресу…. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за зятем Чернец И.В.
На момент вселения в указанном доме проживали семь человек: дочь заявителя Чернец В.И., зять-Чернец И.В., внучка Звягинцева С.И. её сын Звягинцев И.И. 1993 года рождения, внучка Тарасова Н.И. и ее сын Тарасов Д.А., 1997 года рождения. С 2005 года в указанном доме стал проживать правнук Звягинцев А.И., 2005 года рождения. Жилая площадь дома составляет 55 кв.м.
18 января 2006 года Звягинцева С.И. и её дети Звягинцев И.И.,1993 г.р. и Звягинцев А.И., 2005 года рождения были зарегистрированы по адресу … в недостроенном доме, однако, фактически проживали по адресу ….
Данный факт судом тщательно проверялся. Согласно справке Главы администрации г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № Звягинцевой С.И. и членам её семьи разрешена регистрация в недостроенном жилом доме по адресу …. Как следует из показаний свидетелей З.С.И., Р.О.В., Е.И.Н., Г.Е.П., Т.Н.И., З.И.В. - З.С.И. и её сыновья фактически постоянно проживали по адресу …. и в домовладение по пер. … не вселялись. В настоящее время в данном недостроенном жилом доме проживает супруг З.С.И. –Звягинцев И.В. Брачные отношения между супругами прекращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ними было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов. По условиям данного соглашения З.И.В. выплачивает З.С.И. денежную компенсацию в размере … рублей за недвижимое имущество расположенное по адресу …. При этом часть компенсации в размере … рублей З.И.В. выплачена, в связи с чем, З.С.И. с сыновьями снялась с регистрационного учета в соответствии с условиями соглашения.
Свидетель М.Л.И. пояснила, что ей как работнику администрации МО г.Михайловска со слов соседей стало известно, что Звягинцева С.И. проживала в домовладении по пер…., однако, указанные лица в судебное заседание представлены не были. В связи с чем, суд не может принять данные сведения, поскольку они стали известны свидетелю со слов других лиц.
При таком положении, судом установлено, что на момент разрешения заявления Радченко И.Г. о постановке на учет на каждого члена семьи приходилось по 7,8 кв.м., что ниже установленной решением Думы г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № учетной нормы для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Действующее законодательство не предусматривает необходимости получения согласия членов семьи собственника и лиц, совместно проживающих с ним, на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласие Радченко И.Г. на вселение Звягинцевой С.И. и её детей в жилое помещение не требовалось в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы представителя заинтересованного лица о намеренном ухудшении Радченко И.Г. своих жилищных условий.
Как следует из пояснений свидетеля П.Н.И. являющейся председателем жилищной комиссии администрации МО г.Михайловска предметом рассмотрения комиссии были условия постановки на учет. При рассмотрении заявления Радченко И.Г. комиссией было установлено, что по месту жительства заявителя были дополнительно зарегистрированы З.С.И. и её двое несовершеннолетних детей, при этом З.С.И. имеет собственное жилое помещение. Данные действия Радченко И.Г.предусмотрены ст. 53 ЖК РФ как преднамеренное ухудшение жилищных условия путем прописки дополнительных граждан, в связи с чем, он может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет. Комиссия при принятии решения руководствовалась действующим законодательством и в случае принятии иного решения, были бы нарушены права иных лиц, имеющих право на постановку на учет.
Однако, суд полагает, что действия по регистрация З.С.И. и её несовершеннолетних детей по месту жительства не являлись намеренными действиями Радченко И.Г. по ухудшению своих жилищных условий. Радченко И.Г. права на другое жилое помещение, кроме указанного выше, не имеет. Факт, выделения Радченко И.Г. в 2005 году земельного участка под ИЖС не являлся предметом рассмотрения жилищной комиссии и в силу ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не основанием для отказа по постановке не учет.
В силу ч.3,4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Указанным категориям граждан, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно требованиям ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м. общей площади. В связи с чем, действия органа местного самоуправления администрации МО <адрес> по отказу Радченко И.Г. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и извещением об отказе в принятии гражданина на учет № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и нарушающими права заявителя.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с положениями ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
При таком положении требования Радченко И.Г. о признании незаконными действий администрации Муниципального образования <адрес> по отказу в постановке Радченко И.Г. на учет как нуждающегося в жилых помещениях и возложении обязанности на орган местного самоуправления - Администрацию МО <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Радченко И.Г., поставить его на учет как нуждающегося в жилом помещении, в целях реализации права на получение жилищных субсидий на приобретение(строительство) жилья подлежат удовлетворению.
Радченко И.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Представитель заинтересованного лица не возражала против восстановления данного срока.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представитель Радченко И.Г. в судебном заседании пояснила, что заявителем пропущен предусмотренных срок для обращения в суд в связи с его обращением в прокуратуру <адрес> для проверки законности постановления Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Радченко И.Г. и.о. прокурора района было направлено сообщение по результатам проведенной проверки с разъяснением прав по обращению за защитой своих интересов в суд. Радченко И.Г. в течение 2 месяцев после получения сообщения прокурора обратился с настоящими требованиями. В связи с чем, суд счел причины пропуска срока для обращения Радченко И.Г. с настоящими требованиями в суд уважительными, и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и полагает необходимым ходатайство Радченко И.Г. удовлетворить и восстановить данный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Радченко И.Г. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, признав причину пропуска срока уважительной.
Признать незаконными действия администрации Муниципального образования <адрес> по отказу в постановке Радченко И.Г. на учет как нуждающегося в жилых помещениях.
Обязать орган местного самоуправления - Администрацию МО <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Радченко И.Г., и поставить его на учет как нуждающегося в жилом помещении, в целях реализации права на получение жилищных субсидий на приобретение(строительство) жилья.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болотова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года