Дело № 2-50/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 25 января 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием
истца Чичигина Л.В.
представителя истца Чичигина Л.В. – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е.,
ответчика – Логутовой Т.Р.,
представителя третьего лица КПК «Кредит доверия» Суворова И.В., действующего по доверенности,
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичигина Л.В. к Логутовой Т.Р. о разделе совместного имущества и о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ
Чичигин Л.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Логутовой Т.Р. о разделе совместного имущества и о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества.
В обоснование своих исковых требований Чичигин Л.В. указал, что с ответчицей Логутовой Т.Р. состоял в зарегистрированном браке с NNNN года. От совместной жизни детей нет.
Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и семейные отношения они с ответчицей прекратили более полугода назад, с этого времени проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство.
В период семейной жизни они с ответчицей создали совместную собственность на земельном участке NNNN кв.м. (который купили NNNN года) расположенном в г. NNNN, т.е. построили объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом инвентарный номер NNNN общей площадью NNNN кв.м.; магазин общей площадью NNNN кв.м. и шашлычную общей площадью NNNN кв.м., шашлычная и магазин впоследствии были переведены в жилое помещение и входят в состав жилого дома.
Свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости были выданы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на каждый объект недвижимости отдельно в период 2008 года.
После развода ответчица в добровольном порядке отказывается оформить на него долевую собственность в Управлении Федеральной регистрационной государственной службы, а также передать в пользование часть жилых и нежилых помещений.
Поэтому за защитой своего права он вынужден обратиться в суд и ставить вопрос о разделе объектов недвижимости в судебном порядке.
Земельный участок и объекты недвижимости приобретались в период семейной жизни и являются совместной собственностью
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества земельного участка, жилого дома, магазина, шашлычной, расположенных в г. Михайловске по ул. Буровиков, № 2.
Признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком размером NNNN кв.м., шашлычной и магазина, расположенных по адресу: NNNN.
В судебном заседании истец Чичигин Л.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Чичигина Л.В. – адвокат Гниятуллина С.Е. поддержала доводы своего доверителя и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что имущество Чичигиным Л.В. и Логутовой Т.Р. было приобретено в период совместной жизни, кредитный договор Логутовой Т.Р. был заключен после приобретения имущества, кредит они брали для развития бизнеса, покупки оборудования в магазин и шашлычную.
Ответчик Логутова Т.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против признания совместно нажитым имуществом: земельного участка, жилого дома, магазина, шашлычной, расположенных в г. NNNN и признания за Чичигиным Л.В. права собственности ? долю жилого дома с земельным участком размером NNNN кв.м., шашлычной и магазина, расположенных по адресу: NNNN.
Представитель третьего лица КПК «Кредит доверия» - Суворов И.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Чичигина Л.В. не согласен, и суду показал, что раздел жилого дома, шашлычной, магазина и земельного участка невозможен так как шашлычная и земельный участок находятся в залоге в КПК «Кредит доверия», договор залога зарегистрирован в УФРС по СК в соответствии со ст. 130 ГК РФ.
При регистрации договора залога недвижимого имущества истец Чичигин Л.В. дал согласие на получение займа и передачу в залог жилого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенного по адресу: NNNN. Иными словами истец дал согласие на залог своей доли недвижимого имущества и при этом супругами Логутовой Т.Р. и Чичигиным Л.В. были получены денежные средства по договору займа.
Раздел спорного недвижимого имущества так же не возможен в силу того, что Шпаковским райотделом УФССП Росси по СК наложен арест на жилой дом, магазин, шашлычную, земельный участок по исполнительному листу о взыскании суммы долга с Логутовой Т.Р. в пользу КПК «Кредит доверия». В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 арест имущества должника предполагает запрет распоряжаться данным имуществом.
Просит суд, в удовлетворении иска о разделе недвижимого имущества отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о расторжении брака серии NNNN № NNNN брак между Чичигиным Л.В. и Логутовой Т.Р. прекращен NNNN года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края о расторжении брака от NNNN года. После расторжения брака присвоены фамилии: мужу – Чичигин.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права NNNN № NNNN от NNNN года, собственником магазина площадью NNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNN, является Логутова Т.Р. (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права NNNN № NNNN от NNNN года, установлено, что собственником жилого дома площадью NNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNN, является Логутова Т.Р. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права NNNN № NNNN от NNNN года, установлено, что собственником нежилого помещения - NNNN площадью NNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNN, является Логутова Т.Р. (л.д. 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права NNNN № NNNN от NNNN года, установлено, что собственником земельного участка площадью NNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNN, является Логутова Т.Р. (л.д. 8).
В соответствии со ст. ст. 195 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из вышеприведенных документов, недвижимое имущество: NNNN, расположенное по адресу: NNNN, были приобретены в период совместной жизни Чичигина Л.В. и Логутовой Т.Р.
Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора между супругами о разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п.15 и 16 указано, что общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.35 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129 и п.1и2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества
Согласно части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
То обстоятельство, что недвижимое имущество NNNN находится в залоге у КПК «Кредит доверие» для обеспечения исполнения по кредитному договору обязанности Логутовой Т.Р. по оплате кредита и окончательного расчета не произведены, само по себе не является безусловным основанием для отступления, установленных статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, правил о признании спорного имущества совместно нажитым и о разделе общего имущества супругов.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части раздела домовладения, земельного участка и магазина, расположенных по адресу: NNNN.
Кроме того, ответчик – Логутова Т.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33-35, 37-38 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чичигина Л.В. к Логутовой Т.Р. о разделе совместного имущества и о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества – удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество в виде NNNN, расположенных по адресу: NNNN.
Признать за Чичигиным Л.В. право собственности на ? долю совместно нажитого имущества NNNN расположенных по адресу: NNNN.
Внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения размера доли в праве Логутовой Т.Р. на объекты недвижимости: NNNN расположенные по адресу: NNNN, на ? долю в праве общей долевой собственности. В остальной части исковых требований Чичигина Л.В. отказать.
Взыскать с Логутовой Т.Р. в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме NNNN рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Климов Е.Л.