Решение от 01.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-155/11 г. по иску Климович Ф.П., Климович М.П. к Гутор Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2- 155/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 февраля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием:

истцов Климович Ф.П., Климович М.П.,

ответчика Гутор Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климович Ф.П., Климович М.П. к Гутор Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем, и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Климович Ф.П., Климович М.П. обратились в Шпаковский районный суд с иском к Гутор Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем, и признании права собственности на недвижимое имущество расторжении договора купли-продажи и признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований Климович Ф.П., Климович М.П. указали, что NNNNN года ими был заключен договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания с их дочерью Гутор Т.Ф.. По условиям настоящего договора они передали в собственность ответчице домовладение, расположенное в г. NNNNN, состоящее из жилого дома, летней кухни, надворных построек, а так же земельного участка, площадью NNNNN кв. м.

В свою очередь на их дочь, Гутор Т. Ф., условиями договора купли-продажи была возложена обязанность пожизненно полностью содержать их, предоставлять им питание, одежду, медикаменты, стирать белье и сохранять в бесплатном пожизненном пользовании комнату. То есть, договор купли-продажи домовладения с указанными обязательствами покупателя фактически был договором пожизненного содержания с иждивением, поскольку они передали в собственность ответчице жилой дом, а на нее была возложена обязанность осуществления пожизненного содержания с иждивением в отношении истцов.

Так же, как на собственнике, на Гутор Т. Ф. лежала обязанность по содержанию домовладения и по оплате коммунальных услуг.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчица не исполняла свои обязанности по содержанию истцов, не заботилась о них, а так же не выполняла другие условия договора. В последнее время ответчица пытается вообще выгнать истцов, ссылаясь на то, что является собственницей домовладения. Гутор Т.Ф. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и бьет истцов. Они неоднократно обращались по данным фактам в органы внутренних дел.

Плату за коммунальные услуги истцы вносят полностью, ответчица не принимает ни какого участия в расходах по содержанию жилья.

Истцы считают, что их дочерью Гутор Т. Ф., ответчицей по настоящему иску, не исполняются возложенные на нее договором обязанности.

На их обращение к Гутор Т.Ф. о добровольном расторжении договора купли-продажи, был получен отказ.

Просят суд, расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного в г. NNNNN с условием пожизненного содержания продавца покупателем, заключенный NNNNN года между Климович Ф.П., и Климович М.П.с одной стороны и Гутор Т.Ф. с другой стороны. Признать право собственности на указанный дом и земельный участок за Климович Ф.П.

В судебное заседание истцы Климович Ф.П., Климович М.П. поддержали свои заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Гутор Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Шпаковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представив суду, заявление согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по указанному иску в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов Климович Ф.П., Климович М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, земельный участок и иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Из материалов дела следует, что Климович Ф.П. и Климович М.П. с одной стороны и Гутор Т.Ф. с другой стороны, NNNNN года заключили договор купли-продажи жилого дома, с условием пожизненного содержания продавца покупателем, согласно которому Климович Ф.П. и Климович М.П. передали Гутор Т.Ф. в собственность недвижимость – состоящую из домовладения с земельным участком, находящуюся по адресу: NNNNN, а Гутор Т.Ф. взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Климович Ф.П. и Климович М.П., предоставляя им питание, одежду, медикаменты, уходом за ними, сохранить в бесплатном пожизненном пользование за Климович Ф.П. и Климович М.П. одну комнату в указанном домовладении (л.д. 4-5).

Согласно справке выданной Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по материалам, содержащимся в архиве, домовладение. расположенное по адресу: NNNNN, числится за Гутор Т.Ф. на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания № NNNNN от NNNNN года (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту от NNNNN года, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковский филиал установлено что, жилой дом расположенный по адресу: NNNNN принадлежит Гутор Т.Ф. на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания № NNNNN от NNNNN года (л.д. 7-15)

Из кадастрового паспорта земельного участка от NNNNN года № NNNNN следует, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: NNNNN, с кадастровым номером NNNNN, общей площадью NNNNN кв. м., является Гутор Т.Ф. (л.д. 16).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, установлено, что Климович Ф.П. произведена оплата за услуги водоснабжения и канализации в Сенгилеевский «Межрайводоканал», за электроэнергию в ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», за сетевой газ ООО «Ставропольрегионгаз» (л.д. 17-37).

В материалах дела имеется отказ Гутор Т.Ф. на расторжение договора купли-продажи недвижимости с условиями пожизненного содержания от 02.06.1995 года(л.д.39).

Согласно заявления Гутор Т.Ф. от NNNNN года, она согласна на расторжение указанного договора и признает претензии истцов на право собственности на дом и земельный участок расположенный по адресу: NNNNN.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 605 п. 2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Учитывая, что между сторонами спор решен в добровольном порядке, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

При таких обстоятельствах дела у суда есть основания полагать, что ответчиком Гутор Т.Ф. существенно нарушаются обязательства, по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем, в отношении Климович Ф.П., Климович М.П., а, следовательно, есть основания для расторжения договора и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г NNNNN за Климович Ф.П.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Гутор Т.Ф. государственную пошлину в доход государства, исходя из стоимости имущества.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Климович Ф.П., Климович М.П. к Гутор Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем, и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем заключенный NNNNN года между Климович Ф.П. и Климович М.П. с одной стороны и Гутор Т.Ф. с другой стороны, удостоверенный нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиевой А.М. NNNNN года зарегистрированного в реестре за № NNNNN.

Обязать стороны вернуть все полученное ими по сделке.

Признать за Климович Ф.П. право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью NNNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNNN.

Взыскать с Гутор Т.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере NNNNN рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.