ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 02 февраля 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чепурной А.А., рассмотрев исковое заявление Пименовой И.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения,
установил:
Пименова И.Ф. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения.
Определением Шпаковского районного суда от 20 января 2011 года исковое заявление Пименовой И.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения было оставлено без движения, поскольку в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ.
Поскольку иск о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, истцом Пименовой И.Ф. в исковом заявлении цена иска не указана.
Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины приложенной к исковому заявлению государственная пошлина уплачена истом в размере 200 рублей.
Пименовой И.Ф. необходимо определить цену иска и доплатить государственную пошлину в порядке и размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцу был предоставлен срок до 01 февраля 2011 года для устранения указанных недостатков.
Однако до настоящего времени указанные нарушения устранены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, считаю правильным исковое заявление Пименовой И.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Возвратить исковое заявление Пименовой И.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Чепурной А.А.