Дело № 2-111/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
при секретаре Никитине С.В.
С участием истицы Поповой Е.А.
Представителя истицы по доверенности Солоха А.В.
Представителя ответчиков ООО «Лика», ИП Акопова Л.И. по доверенности Бродиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к ООО «Лика», ИП Акоповой о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась Попова Е.А. с иском к ООО «Лика», ИП Акоповой о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец Попова Е.А. указала, что 21 августа 2010 года она устроилась на работу в магазин, расположенный по адресу: г. М., ул. Л., д.. на должность продавца. В указанном магазине имеется два продовольственных отдела: отдел алкогольной продукции и отдел продуктов питания. Деятельность по реализации алкогольной продукции осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Лика», деятельность по реализации продуктов питания Индивидуальный предприниматель Акопова Л.Р., которая в свою очередь является директором ООО «Лика». С ведома и по поручению Акоповой Л.Р. она приступила к работе в отделе алкогольной продукции ООО «Лика» и в продуктовом отделе одновременно 21.08.2010 года, с окладом по -- рублей у каждого работодателя. Таким образом, она была принята на работу двумя работодателями одновременно: ООО «Лика» и ИП Акопова Л.Р.
При приеме на работу ответчики трудовой договор в письменной форме с ней не заключали, приказов о приеме ее на работу не издавали, записи в трудовую книжку не производились. Однако, в соответствие с положением п. 2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В период ее работы в должности продавца в отделе алкогольной продукции ООО «Лика» и в отделе продуктов питания ИП Акоповой Л.Р. нареканий в ее адрес относительно качества выполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела.
10.11.2010 года в личной беседе с ней Акопова Л.Р. ей сказала, что она уволена и может больше не приходить на работу. При этом Акопова Л.Р. не объяснила ей законную причину и основания ее увольнения. Приказа об увольнении она не получала. В этот же день ей были выданы на руки трудовая и санитарная книжки, однако расчет с ней в день увольнения произведен не был. Кроме того, за весь период работы в указанном магазине заработная плата ни одним из работодателей ей не выплачивалась.
Статьей 37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен, государством гарантируется право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с положением ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку письменных доказательств подтверждающих размер установленной ей заработной платы не имеется, полагает, что размер заработной платы, который она вправе заявить не может быть ниже минимального размера оплаты труда в РФ. Размер минимальной оплаты труда установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года установлен в сумме --- рублей в месяц.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с положением ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, т.е. общепринятые пять рабочих дней по восемь часов. Для работников организаций, режим работы которых отличается от такого графика, следует применять суммированный учет рабочего времени на основании положений ст. 104 ТК РФ. Она работала в режиме сменного графика и ее смена составляла полные сутки, за которыми следовали два дня отдыха (сутки через двое).
В соответствии с положением ст. 104 ТК РФ при расчете ее зарплаты следует применять суммированный учет рабочего времени, то есть необходимо учитывать количество отработанных часов в месяц. В соответствии с производственным календарем на 2010 год при 40 часовой неделе нормы рабочего времени в часах составляют:
август 2010 год - 176 часа
сентябрь 2010 год - 176 часа
октябрь 2010 год - 168 часа
ноябрь 2010 год - 167 часа
В августе с 21.08.2010 года по 31.08.2010 год она отработала в ООО «Лика» 4 смены, по 24 часа, т.е. 96 часов, следовательно, ее зарплата за указанный месяц составила:
--- руб. /176 час. * 96 час = --- руб., где: --- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 176 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 96 час. - количество фактически отработанных ею часов в августе.
В сентябре 2010 года она отработала 10 смен по 24 часа, т.е. 240 часов, следовательно ее зарплата составила:
--- руб. /176 час. * 240 час. = --- руб., где -- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 176 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 240 час. - количество фактически отработанных ею часов в августе.
В октябре 2010 года она отработала 10 смен по 24 часа, т.е. 240 часов, следовательно ее зарплата за октябрь составляет:
--- руб. /168 час. * 240 час. = --- руб., где: -- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 168 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 240 час. - количество фактически отработанных ею часов в августе.
В ноябре 2010 года она отработала 3 смены по 24 часа, т.е. 72 часа, следовательно, ее зарплата за ноябрь составляет:
--- руб. /167 час. * 72 час. = -- руб., где: --- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 167 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 72 час. - количество фактически отработанных ею часов в августе.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В день увольнения ООО «Лика» должна была выплатить ей сумму в размере --руб. -- коп., исходя из следующего расчета:
(-- руб. + -- руб. + -- руб. + -- руб.) - -- руб. = -- руб., где
-- руб. - заработная плита за период с 21.08.2010 г. по 31.08.2010 г.
-- руб. - заработная плата за период с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.
-- руб. - заработная плата за период с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г.
-- руб. - заработная плата за период с 01.11.2010 г. по 10.11.2010 г.
--руб. - 13% НДФЛ от начисленной зарплаты
До настоящего момента (день подачи искового заявления) расчет ООО «Лика» с ней не произведен.
В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.
За август 2010 года она зарплату не получила, задолженность работодателя за август, таким образом, составила --- рублей. Зарплату за август она должна была получить 01 сентября 2010 года. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 02 сентября 2010 год установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 сентября 2010 года по 06 декабря 2010 год (день подачи искового заявления) составляет 95 дней.
Таким образом, за август 2010 года, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
(-- руб. х (7,75% /100)) / 300 х 95 дн. = -- рубля -- копеек.
где:
--- руб. — сумма задолженности по зарплате;
(7,75% / 100) — расчет коэффициента, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ вычисляемый в соответствии с правилами изложенными в телеграмме ЦБ РФ от 23 июня 2006 года N 1696-У (далее по тексту коэффициент);
95 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
За сентябрь 2010 года зарплату не получила, задолженность работодателя за август месяц, таким образом, составила --- рублей. Зарплату за сентябрь она должна была получить 01 октября 2010 г. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 02 октября 2010 г. установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 октября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 65 дней.
Таким образом, за сентябрь 2010 г., сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет
( --- руб. х (7,75% /100)) / 300 х 65 дней = -- рубля -- копеек.
где:
-- руб. — сумма задолженности по зарплате; (7,75% / 100) — расчет коэффициента, 65 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
За октябрь 2010 года зарплату не получила, задолженность работодателя за октябрь месяц, таким образом, составила -- рублей. Зарплату за октябрь она должна была получить 01 ноября 2010 года. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е. на 02 ноября 2010 года установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 ноября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 34 дня.
Таким образом, за октябрь 2010 года, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
(--х(7,75%/100))/300х34=-- рубля - копеек., где --- руб. –сумма заложенности по заработной плате; (7,75% /100)- расчет коэффициента, 34 дня- количество дней задержки выплаты заработной платы.
За ноябрь 2010 года зарплату не получала, задолженность работодателя за ноябрь месяц, таким образом составила --- рублей. Зарплату за ноябрь дня должна была получит в день увольнения, т.е. 10 ноября 2010 года. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е. на 11 ноября 2010 г. установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 11 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года.. (день подачи искового заявления) составляет 25 дней.
Таким образом, за ноябрь 2010 г., сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
(--- руб. х (7,75% / 100)) / 300 х 25 дней = -- рублей --копеек.
где: 1 866,80 руб. — сумма задолженности по зарплате; (7,75% / 100) — расчет коэффициента, 25 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
Общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы со стороны ООО «Лика» составляет: --- руб. + -- руб. + --- руб. + -- руб. = -- руб.
В августе с 21.08.2010 года по 31.08.2010 год она отработала в продуктовом отделе ИП Акоповой Л.Р. 4 смены, по 24 часа, т.е. 96 часов, следовательно ее зарплата за указанный месяц составила:
--- руб. /176 час. * 96 час. = -- руб., где: --- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 176 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 96 час. - количество фактически отработанных мною часов в августе.
В сентябре 2010 года она отработала 10 смен по 24 часа, т.е. 240 часов, следовательно ее зарплата составила:
-- руб. /176 час. * 240 час. = --- руб., где --- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 176 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 240 час. - количество фактически отработанных мною часов в августе.
В октябре 2010 года она отработала 10 смен по 24 часа, т.е. 240 часов, следовательно ее зарплата за октябрь составляет:
-- руб. /168 час. * 240 час. - -- руб., где: -- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 168 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 240 час. - количество фактически отработанных мною часов в августе.
В ноябре 2010 г. она отработала 3 смены по 24 часа, т.е. 72 часа, следовательно ее зарплата за ноябрь составляет:
--- руб. / 167 час. * 72 час. = -- руб., где:
-- руб. - минимальный размер оплаты труда в РФ; 167 час. - нормальное количество рабочих часов в августе 2010 г.; 72 час. - количество фактически отработанных мною часов в августе.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В день увольнения ИП Акопова Л.Р. должна была выплатить ей сумму в размере --- (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, исходя из следующего расчета:
(-- руб. + -- руб. + -- руб. + -- руб.) - -- руб. = -- руб., где:
-- руб. - заработная плата за период с 21.08.2010 г. по 31.08.2010 г.
-- руб. - заработная плата за период с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.
-- руб. - заработная плата за период с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. --- руб. - заработная плата за период с 01.11.2010 г. по 10.11.2010 г. -- руб. - 13% НДФЛ от начисленной зарплаты.
Однако до настоящего времени(дня подачи искового заявления) ИП Акопова Л.Р. расчет с ней не произвела.
В соответствие со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.
За август 2010 года она зарплату не получила, задолженность работодателя за август, таким образом, составила -- рублей. Зарплату за август она должна была получить 01 сентября 2010 года. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 02 сентября 2010 года установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 сентября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 95 дней.
Таким образом, за август 2010 года, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
(-- руб. х (7,75% / 100)) / 300 х 95 дн. = -- рубля --копеек
где:
---- руб. — сумма задолженности по зарплате;
(7,75% / 100) — расчет коэффициента, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ вычисляемый в соответствии с правилами изложенными в телеграмме ЦБ РФ от 23 июня 2006 г. N 1696-У (далее по тексту коэффициент);
95 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
За сентябрь 2010 года зарплату она не получила, задолженность работодателя за август месяц, таким образом, составила -- рублей. Зарплату за сентябрь она должна была получить 01 октября 2010 года. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 02 октября 2010 год установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 октября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 65 дней. Таким образом, за сентябрь 2010 г., сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
( --- руб. х (7,75% /100)) / 300 х 65 дн. = -- рубля --- копеек.
где:
---- руб. — сумма задолженности по зарплате; (7,75% / 100) — расчет коэффициента, 65 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
За октябрь 2010 года зарплату она не получила, задолженность работодателя за октябрь месяц, таким образом, составила --- рублей. Зарплату за октябрь она должна была получить 01 ноября 2010 г. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 02 ноября 2010 г. установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 02 ноября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 34 дней.
Таким образом, за октябрь 2010 года, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты составляет:
( --- руб. х (7,75% / 100)) / 300 х 34 дн. = -- рубля --- копеек.
где: --- руб. — сумма задолженности по зарплате; (7,75% / 100) — расчет коэффициента, 34 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
За ноябрь 2010 года зарплату она не получила, задолженность работодателя за ноябрь месяц, таким образом, составила --- рублей. Зарплату за ноябрь она должна была получить в день увольнения, т.е. 10 ноября 2010 г. Ставка рефинансирования на день возникновения долга, т.е на 11 ноября 2010 г. установлена в размере 7,75%. Задержка выплаты с 11 ноября 2010 г. по 06 декабря 2010 г. (день подачи искового заявления) составляет 25 дней.
Таким образом, за ноябрь 2010 г., сумма процентов (денежной компенсации) за задеру у выплаты зарплаты составляет:
(--- руб. х (7,75% / 100)) / 300 х 25 дн. = --рублей -- копеек, где.
--- руб. — сумма задолженности по зарплате; (7,75% / 100) — расчет коэффициента, 25 дней — количество дней задержки выплаты заработной платы.
Общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы со стороны ООО «Лика» составляет:
--- руб. + -- руб. + -- руб + -- руб = --- руб.
Задержкой выплат заработной платы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 г, ООО «Лика» и ИП Акопова Л.Р. причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нервными срывами и состоянием общей депрессии.
Заработная плата в магазине ИП Акоповой Л.Р. являлась для нее единственным источником дохода. Ее невыплата лишала ее возможности к нормальному существованию. Она не могла без привлечения денежных средств своих родных и близких приобретать себе необходимую для существования одежду, продукты питания, иные товары первой необходимости. Данная ситуация унижала ее человеческое достоинство.
Компенсацию причиненного ей указанными неправомерными действиями работодателей моральный вред оценивает в сумме по --- рублей с каждого ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
В связи с чем, просит, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика» (г. Михайловск) в ее пользу, задолженность по заработной плате в размере --- (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика» (г. Михайловск) в ее пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат заработной платы в размере --- (двести двадцать три) рубля (сорок пять) копеек. Так же взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика» (г. Михайловск) в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, расходы на юридические услуги в размере --- (---) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акоповой Лидии Рубеновны в ее пользу, задолженность по заработной плате в размере -- (--) рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Акоповой Лидии Рубеновны в ее пользу задержку выплат заработной платы - (--) рубля (--) копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акоповой Лидии Рубеновны в ее пользу компенсацию морального вреда в размере -- (--) рублей, расходы на юридические услуги в размере -- (--) рублей.
В судебном заседании истец Попова Е.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что 21 августа 2010 года она устроилась на работу в магазин, расположенный по адресу г.М--, ул.- --- на должность продавца. Сначала она 3-4 дня стажировалась, и потом она сразу приступила к рабочим обязанностям( отпускала товар, следила за ценниками, за просроченным товаром), но сама лично товар не принимала. Принимала только молочные продукты и хлеб. Кроме нее работало еще два продавца, они работали посменно сутки через двое. Она вела кассовую книгу и журнал приема товара. Она работала вместе с Горбатых и с Ириной, фамилию которой не знает. С Любой она работала на сутках. Работая у Акоповой Л.Р. она думала, что она оформлена, поскольку отдала той свою трудовую книжку. Трудовой договор с ней никто не заключал. Зарплату должны были платить ежемесячно после ревизии. Ревизии у них проходила в присутствии всех продавцов. Заработная плата состояла 2, 5% от продажи, получалось около --- руб.. Однако заработную плату ей не заплатили. Она ждала зарплату и в то же время подозревала, что ей ее не выплатят. Она не обращалась к работодателю с вопросом по заработной плате, поскольку на это не было времени, и она человек не конфликтный. Работала она в магазине без санитарной книжки, хотя ее обязали пройти всех врачей и представить санитарную книжку.
Представитель истца по доверенности Солоха А.В в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ее доверителя Поповой Е.А.. При этом суду пояснила, что Попова Е.А. была принята на работу в магазин, расположенный по адресу: г.М--, ул.----- на должность продавца с заработной платой в размере ---рублей. При приеме на работу между Поповой и работодателем испытательный срок не оговаривался, договор с ней не заключался, но все существенные условия были оговорены между ними устно. В свободное от работы время ее доверитель искала другую работу. Попова Е.А. договорилась непосредственно с Акоповой Л.Р. об условиях работы, она должна была реализовывать товар. За сутки работы продавцы передавали кассу и записи.
Представитель ответчиков ООО «Лика», ИП Акопова Л.И. по доверенности Бродина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Поповой Е.А. не признала, и пояснила, что продавец Горбатых работала в магазине у ИП Акоповой Л.Р., и когда она собиралась увольняться, то предложила вместо себя Попову Е.А., поскольку та была подругой ее мамы. Акопова Л.Р. сразу не берет на работу человека, а присматривается к нему. Когда в октября пришла Попова Е.А., то ей было предложено для того, чтобы начать работать сначала изучить ассортимент товара, где, что находится, посмотреть как работают другие продавцы. Кроме того, Попова Е.А. должна была представить необходимые документы, а именно трудовую и санитарные книжки. Санитарной книжки у Поповой не было. При приеме на работу Акопова Л.Р. заключает с работником трудовой договор, где оговариваются условия труда и размер его платы. Попова приходила в магазин на 2 – 3 часа в день, товар она не принимала, к кассе ее так же не допускали. Она всегда находилась в магазине, когда там был еще один продавец. Попова девочкам помогала расставить товар, поменять ценники. Кроме того, Попова говорила что ищет еще себе другую работу. Продавец из соседнего магазина увидела Попову Е.А., и сказала продавцу Иванниковой Л.В., что на прежнем месте работы у Поповой Е.А. была большая недостача. Акопова Л.Р. связалась с прежним работодателем Поповой Е.А., и тот подтвердила этот факт, пояснив, что он не стал увольнять Попову по статье, поскольку та возместила недостачу. После этого Акопова сказала Поповой, что на работу ее не возьмет.
На работу Попова Е.А. не принималась, трудовой договор с ней не заключался, функции продавца в магазине ею не выполнялись.
Не может согласиться с утверждением истицы о том, что та три месяца работала не получая заработной платы, поскольку задержек по выплате заработной платы у ответчика никогда не было, всем продавцам заработная плата выплачиваться согласно условиям договора раз в месяц после ревизии.
В исковых требованиях Поповой Е.А. просит отказать в полном объеме.
Свидетель --- в судебном заседании 31.01.2011 года пояснила, что она сама работает продавцом в ООО «Лика», с Поповой Е.А. она знакома. В где-то в середине сентября Попова Е.А. пришла в ООО «Лика» для того что бы устроиться на работу. Сразу ее на работу работодатель Акопова ее не взяла, а предложила пройти как бы стажировку, т.е. изучить товар, посмотреть как работают другие продавцы. Попова Е.А. в магазин приходила когда как, иногда каждый день иногда через день, приходила на несколько часов. Полный рабочий день Попова в магазине никогда не находилась, товар не продавала. К кассе Попову не допускали. Самостоятельно Попова Е.А. не осуществляла продажу товара, она помогала раскладывать товар. Заработную плату Попова Е.А. не получала, поскольку не была оформлена. Приходила она в магазин на стажировку в свободное время. Поскольку ей нужна была работа, то она хотела посмотреть понравится ли ей тут.
Продавцы в магазине ИП Акопова работают сутки через двое, заработная плата у них была ---рублей, заработную плату они получали один раз в месяц. Попова пришла в середине сентября и пробыла до конца октября, потом пришла У-. В тот период времени работали она, Г- и С-. На место Г- была принята У- И.В., она так же сначала у них проходила стажировку.
Продавец из соседнего магазина ей сказала, что на прежнем месте работы у Поповой Е.А. была недостача. Об этом она сказала работодателю А-. Та после того, как проверила эту информацию, которая подтвердилась, сказала Поповой Е.А., что принимать на работу ее не будет.
Свидетель У- И.В. в судебном заседании 31.01.2011 года пояснила, что она работала продавцом в ООО «Лика» с 18.10.2010 года, проходила там стажировку около недели. В настоящее время уже не работает. После того как она была принята на работу продавцом, то самостоятельно стала реализовывать продукцию.
Попову Е.А. она увидела впервые, когда пришла на стажировку, Попова Е.А. тоже проходила стажировку, изучала тоже продукцию, смотрела как работают другие продавцы. Ее, У., как продавца приняли на работу раньше Поповой Е.А. При приеме на работу она представила трудовую книжку и санитарную книжку, с ней заключили трудовой договор. Без этого к работе не допускают. Попова Е.А. приходила в магазин в ее смену, но продажей товаров она не занималась. Она, У- И.В., пришла на работу и стала работать вместо Г-С.. Попова у нее никогда не интересовалась по поводу выплаты заработной платы. Заработную плату они получали один раз в месяц.
При продаже товаров они заполняли текущие тетради которые ими велись по учету, но она никогда не видела чтоб там расписывалась Попова Е.А.. Попова ушла в начале ноября.
В ООО «Лика» у них имеется один кассовый аппарат, имеются товарная и кассовая книги. Перед приемом на работу она прошла стажировку и медицинскую комиссию.
Свидетель П- Н.С. суду пояснила, что истец Попова Е.А. приходится ей дочерью. Ей известно, что Попова Е.А. с 21 августа 2010 года устроилась на работу в магазин расположенный по адресу г.М-, ул.-- на должность продавца, стажировку она при этом не проходила. Как она устроилась на работу ей не известно. На работу ее приняли сразу после ревизии. Она хорошо запомнила эту дату, потому, что 22 августа у нее было годовщина смерти мужа и они с Поповой Е.А. должны были пойти на кладбище. Однако дочь ей позвонила и сказала, что не может пойти поскольку ее взяли на работу и она заступает на смену. Попова Е.А. устроилась на работу с графиком работы сутки через трое, она так же приходила к ней на работу пару раз в сентябре и в октябре, при этом Попова продавала товар покупателям. Так же она ей сказала, что ее обвинили в продаже «левого» товара и уволили, отказав в выплате заработной платы.
В сентябре ей ее дочь, Попова Е.А. сказала, что ей не выплачивают заработную плату, хотя должны были ей платить 2,5% от продажи товара, сколько это по деньгам она не знает. Заработную плату она не получала 2-3 месяца, при этом с работы она уходить не собиралась.
Свидетель И-И.А. суду пояснила, что она знакома с Поповой Е.А. по работе на рынке. Ей так же известно, что Попова Е.А. работала в магазине расположенном по ул.Л-,- г.М-. Когда она лежала в больнице в ноябре 2010 г., то заходила к ней в магазин и та ее обслуживала. Из продавцов в магазине в тот момент была одна Попова Е.А.. В больницу она попала 03.11.2010 года, и в этот период времени она где- то 5-6 ноября 2010 года заходила в магазин к Поповой, покупала там сок и воду, второй раз она заходила на следующий день в 8 час. 30 мин. После 16.11.2010 года она уже не видела Попову в магазине. Когда она заходила в магазин, то там разговаривала с Поповой, об увольнении она ей ничего не говорила, они разговаривали о состоянии ее здоровья.
Свидетель С- А.И. суду пояснила, что она работает санитаркой Шпаковской ЦРБ. С Поповой Е.А. она знакома. Когда она заходила в магазина расположенный по ул.Л- г.М- рядом с поликлиникой несколько раз, то там встретила Попову Е.А., которая работала в качестве продавца и отпускала ей товар. В магазине всегда бывает очередь. Сколько по времени Попова Е,А. проработала в магазине ей не известно. В магазине она видела и других продавцов, за лето их много поменялось.
Свидетель М- Н.Р. суду пояснила, что в магазин расположенный по ул.Л-, - г.М- Попову Е.А. привела Г-С., как свою знакомую. Потом она узнала, что Попова ранее, когда работала на другой работе, то в ходе проведенной ревизии у нее была выявлена недостача. Тогда она позвонила бывшему ее работодателю С- и расспросила про Попову, на что тот ей сказал, чтобы они ее «гнали» с работы. Когда она поговорила с Поповой об этот факте, то та сказала, что это не она. Продавцы работающее в магазине наотрез отказались работать с Поповой, побоялись недостач. При приеме на работу Поповой Е.А. она ее трудовую книжку не видела, поскольку на работу принимает не она, а А- Л.Р. Когда она спросила про санитарную книжку у Поповой, то та ей сказала, что ее необходимо продлевать. Попова никогда в ее присутствии не отпускала товар, но может быть в ее отсутствие она помогала другим продавцам. Так же они ее оставляли в ночную смену с продавцом И- Л-, чтобы она смотрела, как работает продавец. Кассовых документов Попова никогда не вела, к кассе ее не допускали. В магазин она сама работает каждый день с 8-00 и до 17-00. Заработную плату им платят один раз в месяц от ревизии до ревизии. Поскольку Попова Е.А. не была принята на работу, работу продавца не выполняла, то она соответственно и не получала заработную плату. Она сама работает официально в магазине с июля 2010 г.. Когда ее принимали на работу, то она подписывала трудовой договор. Заработная плата ей выдается по ведомости. Стажировка в магазине по времени проходит около недели, все стажировку проходят вместе с продавцом И- Л-. В магазине приемом хлеба занимается продавец, весь остальной товар принимает она, как товаровед. Всей документацией в магазине занимается директор Акопова Л.Р., которая приходит в магазин каждый день. Попова в магазин проходила каждый день на 2-3 часа. Полный рабочий день в магазине она не находилась. Попова стажировалась чуть дольше чем все, т.к. Акоповой проверялись сведения у предыдущего работодателя в отношении Поповой. Сразу отказать Поповой они не могли, поскольку ее привела Г-, с которой у всех сложились хорошие отношения, и им было перед ней неудобно.
Свидетель Г- А.А. суду пояснила, что с Поповой Е.А. она не знакома. В магазине расположенном по адресу г.М-, ул.Л-, - она Попову никогда не видела. Поскольку она живет рядом с магазином расположенным по ул.Л- г.М-, то ходит в него за покупками каждый день. Продавцов Л-, С-, И- знает хорошо, сейчас там работают новые девочки. Попову она видит впервые, за кассой она ее в магазине никогда не видела, ее в магазине она никогда не обслуживала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Е.А. подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая свои доводы истец ссылается на то, что она была принята на работу в ООО «Лика» и ИП Акопова без оформления, однако выполняла работу продавца в магазине с 21 августа 2010 г. по 10 ноября 2010 г.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истицей суду не представлено.
Суд не может принять в качестве доказательств, представленных со стороны истицы показания свидетелей П- Н.С., Ис- А.А., С- А.И. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании свидетель П- Н.С является родной матерью истицы и соответственно заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля противоречат показаниям самой истицы. Так свидетель пояснила, что истица Попова Е.А. приступила к работе 22 августа 2010 г. в качестве продавца. Однако, как следует из пояснений самой истицы. Она пришла на работу к ответчику 21 августа 2010 г. и 3-4 дня проходила стажировку.
Свидетели И- А.А., С-А.И. в судебном заседании пояснили, что являются покупателями в магазине ООО «Лика», где видели Попову Е.А., которая отпускала им товар, и рассчитывались они непосредственно с ней. Однако данные свидетели не смогли пояснить с какого по какое время Попова Е.А. работала в данном магазине, работала ли она там полный рабочий день.
Кроме того, свидетель со стороны ответчика Г- А.А. пояснила, что так же является покупателем указанного магазина, поскольку проживает недалеко от него. В данном магазине покупает продукты каждый день и никогда Попову Е.А. в магазине в качестве продавца не видела, и как продавец та ее никогда не обслуживала.
Поскольку в показания вышеуказанных свидетелей противоречивы и устранить данные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, суд не принимает их в качестве доказательств.
Как следует из показаний свидетелей И-Л.В., У- И.В., М- Н.Р., непосредственно работавших в магазине ИП Акопова, Попова Е.А. в магазине продавцом не работала.
Каких-либо других доказательств в подтверждение исковых требований истцом суду не представлено.
Кроме того, истец указывая количество смен, отработанный ею в каждом месяце, не указывает конкретные даты.
Не представлено суду и каких-либо документальных подтверждений в обоснованность заявленных исковых требований, а именно документов, где имелись бы подписи или записи истицы, сделанные ею при осуществлении обязанностей продавца.
Из представленных суду со стороны ответчика тетради учета трудовых книжек и платежных ведомостей видно, что продавца Поповой Е. А. в них нет.
Из представленной ответчиком суду кассовой книги за период с 08.08.2010 г. по 18.12.2010 г. фамилия Поповой Е.А. в ней отсутствует.
Доказательств в подтверждение доводов представителя истца, что данная кассовая книга была переписана, а другие документы составлены только перед судебным заседанием, суду не представлено.
Кроме того, как видно из медицинской книжки Поповой Е.А.
медкомиссия ею проходилась только в ноябре 2010 г. с 1 по 5 число. Следовательно быть принятой на работу и допущенной к работе ранее, чем получен допуск к работе истица не могла.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Поповой Е-А- к ООО «ЛИКА» о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- руб., процентов ( денежной компенсации) за задержку выплат заработной платы в размере -- руб., компенсации морального вреда в размере -- руб., расходов по оплате юридически услуг в размере -- руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований Поповой Е- А- к ИП Акопова о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- руб., процентов ( денежной компенсации) за задержку выплат заработной платы в размере - руб., компенсации морального вреда в размере -- руб., расходов по оплате юридически услуг в размере -- руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В.Шестакова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011 г.