Дело № 2-121/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 17 февраля 2011 года
Мотивированное решение суда
составлено 22 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием:
истца Шипиловой А.В.,
ответчика Макшакова И.С.,
представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Задорожного С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой А.В. к Макшакову И.С., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шипилова А.В. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Макшакову И.С., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование своих требований истец Шипилова А.В. указала, что 16 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Оганесян Г.Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Шпаковского района от 14 сентября 2009 года о взыскании с Макшакова И.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» арестовано (описано) принадлежащее ей имущество. В частности, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2010 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор; DVD; стиральная машина; музыкальный центр. В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанное в акте о наложении ареста имущество не принадлежит должнику Макшакову И.С., а является ее собственностью. Опись и арест указанного выше имущества осуществлялись в жилом доме по адресу: с. П.. Данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик Макшаков И.С. зарегистрирован и проживает по адресу: с. П. на основании договора безвозмездного найма жилого помещения от 11 февраля 2008 года. В соответствии с п. 1.2. указанного договора она предоставила Макшакову И.С. право пользования жилой комнатой № 2, в целях проживания в ней. Никакого права на жилой дом, а также предметы внутреннего обихода, кроме находящихся в комнате № 2, ответчик Макшаков И.С. не имеет. Любое другое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: с. П., является ее собственностью. Описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, является ее собственностью и она не может ни в силу договора (п. 1.4), ни в силу закона отвечать своим имуществом по долгам Макшакова И.С.
На основании изложенного истец просит суд освободить от наложенного ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Оганесян Г.Р. и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от 16 декабря 2010 года: телевизор; DVD; стиральную машину; музыкальный центр.
В судебном заседании истец Шипилова А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Макшаков И.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования и пояснил суду, что является мужем дочери Шипиловой А.В. От брака у них имеется совместная дочь. После того, как супруга уехала в неизвестном направлении, он остался жить с ребенком. В 2008 году Шипилова А.В. по договору безвозмездного найма жилого помещения предоставила ему право проживания в комнате № 2 ее дома, хотя зарегистрировала его в своем домовладении еще в 2002 году, поскольку своего жилья у него нет. Именно поэтому никакого права на жилой дом, а также предметы внутреннего обихода, кроме находящихся в комнате №, он не имеет. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК с него взыскано в пользу ОАО «Альфа-Банк» 34708 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей. Поскольку всю задолженность он не может погасить, то выплачивает ежемесячно чуть больше 000 рублей. На основании этого судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства проводилась опись его имущества, и, поскольку его собственного имущества в доме истца нет, кроме предметов личного обихода, был наложен арест на имущество Шипиловой А.В., а именно на телевизор, DVD, стиральную машину, музыкальный центр. В акт о наложении ареста (описи имущества) он не вписал, что имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, поскольку судебным приставом данное право ему не разъяснялось, он вообще не понимал для чего описано это имущество и не предполагал, что его могут продать с целью возмещения долга банку.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований истца об освобождении имущества от ареста просил отказать.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Задорожный С.Н. в судебном заседании просил вынести решения на усмотрение суда.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя указанного ответчика по имеющимся в деле материалам.
Свидетель З.Е.Т. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома около 15 лет. Раньше вместе работали, а в настоящее время поддерживают дружеские отношения. С ответчиком Макшаковым И.С. она также знакома, поскольку он является зятем истца и в настоящее время своего личного жилья не имеет, проживает в доме истца по договору безвозмездного найма жилого помещения. Со слов Шипиловой А.В. ей известно, что в отношении Макшакова И.С. ведется исполнительное производство по взысканию с него задолженности в пользу какого-то банка, и что в рамках данного исполнительного производства проводилась опись имущества в доме Шипиловой, поскольку Макшаков И.С. там проживает и незаконно был наложен арест на ее имущество. Также пояснила, что имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит ответчику, а принадлежит истцу, поскольку телевизор, DVD и магнитофон она с ней лично ездила покупать в магазин «Поиск» около десяти лет назад, тогда Макшаков И.С. еще не проживал в доме истца. Что касается стиральной машины, то, поскольку она очень часто ходила раньше и сейчас ходит к ней в гости, может подтвердить, что она также куплена Шипиловой много лет назад и не может принадлежать ответчику Макшакову.
Свидетель Ш.В.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик Макшаков И.С. приходится ему зятем. Поскольку у Макшакова И.С. нет своего жилья и проживать ему негде, в 2008 году по договору безвозмездного найма жилого помещения его жена предоставила ему право проживания в комнате № 2 их дома. В декабре 2010 года, поскольку ведется исполнительное производство по взысканию с Макшакова С.И. задолженности перед банком, проводилась опись имущества в доме, в котором он проживает, то есть в их домовладении, в результате чего был наложен арест на имущество, которое принадлежит ему с супругой. В акте о наложении ареста он расписался как понятой, поскольку не знал, что накладывается арест на его имущество и, что оно в дальнейшем будет реализовано, ему вообще никто ничего не разъяснял. В акт о наложении ареста (описи имущества) он не вписал, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит Макшакову С.И., поскольку судебным приставом данное право ему также не разъяснялось. Кроме того, пояснил, что телевизор, DVD и музыкальный центр жена покупала около 10 лет назад, когда Макшаков С.И. еще не проживал в их доме. Что касается стиральной машинки, то он ее лично покупал в магазине «Эльдорадо» для своей супруги.
Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Шипиловой А.В. об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества предъявляются к должнику и взыскателю.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона при наложении ареста на имущество должника.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
По смыслу данной нормы закона, а также ст.ст. 301-305 ГК РФ иск об исключении (освобождении) имущества из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Иск об исключении имущества из описи является требованием о признании права и устранении препятствий в осуществлении данного права. В силу указанного, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) спорного имущества и на истце лежит бремя доказывания своих прав на подвергнутое аресту и описи имущество.
Согласно копии материалов исполнительного производства в отношении Макшакова И.С. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Альфа-Банк», истребованное из Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю следует, что мировым судом судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края 14 сентября 2009 года выдан судебный приказ о взыскании с Макшакова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 00000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей в пользу ОАО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-753-37-551-09.
На основании вышеуказанного судебного приказа 03 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство № 07/35/8835/9/2010 в отношении Макшакова И.С..
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2010 года судебным приставов Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Оганесян Г.Р. наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, а именно на: телевизор; DVD; стиральную машину; музыкальный центр.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от октября 2000 года Шипиловой А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом Литера А, расположенный по адресу: Ставропольский край (л.д. 8).
Из копии справки от января 2008 года следует, что домовладение с земельным участком, ранее находившееся по адресу: Ставропольский край, в настоящее время находится по адресу: Ставропольский край, в связи с изменение нумерации домов (л.д. 9).
Согласно копии договора безвозмездного найма жилого помещения от 11 февраля 2008 года следует, что ответчик Макшаков И.С. зарегистрирован и проживает в жилом домовладении принадлежащем истцу Шипиловой А.В., расположенном по адресу: Ставропольский край (л.д. 4-5).
П. 1.3 вышеуказанного договора предусматривает, какое именно имущество в доме принадлежит ответчику Макшакову С.Н. и в нем не указаны телевизор, DVD, стиральная машина и музыкальный центр.
Согласно п. 1.4 наймодатель не отвечает своим имуществом по долгам нанимателя.
Принадлежность имущества, указанного в описи от 16 декабря 2010 года, истцу Шипиловой А.В. подтверждено в судебном заседании помимо вышеуказанного договора безвозмездного найма жилого помещения, показаниями истца, ответчика Макшакова С.Н. и свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таком положении, суд полагает обоснованными требования истца об освобождении имущества, а именно: телевизора; DVD; стиральной машины; музыкального центра от ареста и исключении их из описи, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2010 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Шипиловой А.В. к Макшакову И.С., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Шипиловой А.В., указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2010 года, а именно: телевизор; DVD; стиральную машину; музыкальный центр.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.В. Чернов