Решение от 02.03.2011 года по делу № 2-187/2011 по иску Калугиной Р.М.к Алябьевой Е.В., Куцевалову Б.Ф., третьи лица Администрация МО г. Михайловска, центр гигиены и эпидемиологии в СК, об устранении препятствий в пользовании земельным участком



2-187\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием:

истца Калугиной Р.М.

ответчика Алябьевой Е.В.

ответчика Куцеваловой Б.Ф.

представителя третьего лица Администрации МО г. Михайловска по доверенности № 04-24\164 Якушевой Э.Ф.

при секретаре Апальковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Р.М. к Алябьевой Е.В., Куцевалову Б.Ф., третьи лица Администрация МО г. Михайловска, центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Калугиной Р.М. к Алябьевой Е.В., Куцевалову Б.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований Калугина Р.М. указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м., с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу:

Собственниками соседних земельных участков по являются Алябьева Е.В. и её несовершеннолетний сын Алябьев Л.А., а по Куцевалов Б.Ф., которые чинят истцу препятствия в пользовании ее земельным участком, чем нарушаются ее права.

Так на территории земельного участка по Алябьева Е.В. на расстоянии 8 метров от жилого дома истца обустроили канализацию, дно которой не забетонировали, содержимое канализации не убирают, в связи с чем оно впитывается в грунт. Вокруг канализации дно проваливается, а в теплое время с её стороны идут неприятные запахи, что является нарушением санитарных норм, в частности СанПиН от 05 августа 1988 года «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов». Так же Алябьевой Е.В. были установлены устройства слива дождевой воды с жилого дома и уличного навеса, ведущей на гараж истца, и в результате стока дождевых вод происходит её ( воды) попадание на земельный участок истца, что приводит к разрушению надворных построек: гаража и летней кухни. Несмотря на неоднократные просьбы истца к Алябьевой Е.В. выполнить вертикальный водоотлив, установить водоприемную воронку, сделать отмостку для отвода воды в дворовую канализацию либо иным способом исключить попадание воды на земельный участок истца, забетонировать канализационную яму, не реагирует.

Куцевалов Б.Ф. возле своего домовладения прилегая к земельному участку истца за красной линией производит складирование строительных материалов, частности он завез песок и камень, которые заросли сорными травами. Так же им во дворе своего дома прилегая к земельному участку истца на расстоянии 2 метров складированы строительные рамы, мусор. Между его и надворными постройками истца, а так же на огороде прилегая к ее земельному участку им засажены деревья, высота которых достигает до 20 метров и кустарником бузины, ветви которых, а так же плоды от них попадают на земельный участок и строения. Ветви одного из деревьев соприкасаются с крышей жилого дома истца, корни дерева тутовник с газовой трубой, ведущей от земли к ее жилому дому.

Несмотря на неоднократные просьбы к ответчикам и обращения в государственные органы они не реагируют, чем нарушают права истца.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Алябьева Е.В., Куцевалов Б.Ф. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации МО г. Михайловска, просила рассмотреть данное гражданское дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Центра Гигиены и Эпидемиологии в Ставропольском крае оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Калугиной Р.М., паспорт серия выдан 06.02.2002 года ОВД г. Михайловска к Алябьевой Е.В., паспорт серия выдан 05.05.2000 г., Куцевалову Б.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. (л.д. 3-6; 18).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2004 года, кадастровый, а также на основании технического паспорта от 12 марта 1996 года, судом установлено, что истец Калугина Р.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения с надворными по стройками по адресу: г.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.04.2006 года, кадастровые, судом установлено, что собственниками земельного участка и расположенного на нем домовладения с надворными постройками по адресу:, являются Алябьева Е.В., и Алябьев Л.А. по 1\2 доли в праве. (л.д. 20-23).

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.1972 года, решения Шпаковского районного суда от 09.02.1990 года, а также на основании технического паспорта от 24.11.1988 года, установлено, что собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением и надворными постройками по адресу:, является ответчик Куцевалов Б.Ф.

В предъявленных исковых требованиях истец просит суд обязать Алябьеву Е.В. забетонировать дно канализационной ямы, установить устройство слива дождевой воды с жилого дома и уличного навеса по улице Шпака 29 г. Михайловска, убрать уличный навес с крыши гаража, расположенного по улице. Обязать Куцевалова Б.Ф. убрать строительные отходы от разделительного забора между территориями земельных участков по улице, обязать Куцевалова Б.Ф. вырубить деревья, расположенные между территориями земельных участков по улице.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, при исследовании представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом было предъявлено требование к ответчику Алябьевой Е.В. забетонировать дно канализационной ямы, находящейся на территории земельного участка по.

В ходе судебного заседания ответчиком был представлен суду рабочий проект «водоснабжение канализация жилого дома», согласно которого, усматривается, что расположенный на данном участке водонепроницаемый выгреб изготовлен из кирпичной кладке и сборного железо – бетонного материала в соответствии со всеми установленными законом РФ нормами. Истцом в судебном процессе не было представлено ни одного усоного либо письменного доказательства в обоснования своего требования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец предъявила к Алябьевой Е.В. требования об установки устройства слива дождевой воды с жилого дома и уличного навеса по, а также убрать уличный навес, с крыши ее гаража. Судом, при исследовании доказательств (фотоснимков), по данным требованиям установлено, что на участке земли принадлежащей ответчику Алябьевой Е.В. действительно находится навес, угол наклона крыши которого направлен в сторону земельного участка истца (л.д.27). Однако из представленных суду фотоснимков усматривается, что по всему краю крыши данного строения ответчика Алябьевой Е.В. проходит сливной металлический желоб для сбора осадков, конец которого выступает за пределы забора (л.д. 28,29), тем самым не допуская попадание воды на территорию Калугиной Р.М. и не может наносить каких - либо повреждений имуществу истца. Также усматривается, что край данного строения находится в существенном удалении от гараж Калугиной Р.М. и физически не может касаться, либо располагаться на крыше ее гаража.

На основании изложенного, суд считает, что данные требования истца не состоятельны и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Калугина Р.М. также предъявила исковые требования к ответчику Куцевалову Б.Ф., суть которых выразилась в следующем. Как утверждает истец, Куцевалов Б.Ф. возле своего домовладения, прилегая к земельному участку истца за красной линией производит складирование строительных материалов, частности он завез песок и камень, которые заросли сорными травами. Так же им во дворе своего дома прилегая к земельному участку истца на расстоянии 2 метров складированы строительные рамы, мусор. Суд, учитывая изложенные сторонами обстоятельства по данному факт, изучив представленные фотоснимки, считает, что в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать, так как установлено, что складирование строительных материалов, песка, камня, строительных рам производится ответчиком Куцеваловым Б.В. на своей теретории, на значительном удаленности от межи истца, и не может каким-либо образом нарушать ее права.

Что касается требования истца, обязать Куцевалова Б.Ф. вырубить деревья, расположенные между территориями земельных участков по улице, суд установил, что указанные деревья произрастают на территории земельного участка Куцевалова Б.Ф., и суд не может обязать ответчика спилить эти деревья, однако, ветви деревьев действительно свисают над территорией истца, тем самым листва и приносимые ими плоды могут попадать на территорию Калугиной Р.М., производить мусор на ее земельным участке, затенять его и тем самым приносят неудобства. В связи с чем, суд приходи к убеждению, что данное требование истца подлежит удовлетворению в части, путем спиливания Куцеваловым Б. Ф. ветвей деревьев, нависающих над территорией земельного участка расположенного по улице

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, всесторонне и в полном объеме изучив представленные доказательства, учитывая мнение истца, ответчиков, третьих лиц, приходит к убеждению, что требования Калугиной Р.М. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калугиной Р.М. к Алябьевой Е.В., Куцевалову Б.Ф., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в части.

В требовании Калугиной Р. М., обязать Алябьеву Е.В. забетонировать дно канализационной ямы, находящегося на территории земельного участка по, отказать.

В требовании Калугиной Р. М., обязать Алябьеву Е.В. установить устройство слива дождевой воды с жилого дома и уличного навеса по улице, отказать.

В требовании Калугиной Р. М., обязать Алябьеву Е.В. убрать уличный навес с крыши гаража, расположенного по улице отказать.

В требовании Калугиной Р.М., обязать Куцевалова Б.Ф. убрать строительные отходы от разделительного забора между территориями земельных участков по улице, отказать.

Обязать Куцевалова Б.Ф. спилить ветвей деревьев, нависающие над территорией земельного участка расположенного по улице Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Степанов Б.Б.