Решение от 10.03.2011 г. по граждансокму делу № 2-199/11 г. по иску Гридчиной А.А. к Гридчиной О.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением



Дело №2-199/11

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 10 марта 2011 года

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 марта 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Миронюк В.В.,

с участием истца Гридчиной А.А.,

представителя ответчика Гридчиной О.А. адвоката АК Шпаковского района Григорян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гридчиной А.А. к Гридчиной О. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гридчина А.А. обратилась в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Гридчиной О.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований Гридчина А.А. указала, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: ….. Ответчицей по настоящему делу является её внучкой и состоит на регистрационном учёте в её домовладении с … года. С момента постановки на регистрационный учёт Гридчина О.А. проживала в её домовладении до …. года, затем выселилась из домовладения и с вышеуказанного времени с ней не поддерживает отношений. Фактическое постоянное место жительства ответчицы ей никогда не было известно до настоящего времени. При случайных встречах в г.Михайловске она неоднократно просила внучку сняться с регистрационного учёта, но последняя своих обещаний не выполнила. Считает, что ответчик своей регистрацией нарушает её права на право владения и распоряжения жилым домом. Из-за того, что Гридчина О.А. нарушила ряд кредитных договоров, к ней периодически приходят судебные приставы и посторонние лица, разыскивая должницу с требованиями погашения долгов. Она обращалась в ОУФМС по Шпаковскому району СК с просьбой снять с регистрационного учёта ответчицу, но получила отказ, поскольку для снятия с регистрационного учёта лица необходимо присутствие самого зарегистрированного. Поэтому за защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд. В своём исковом заявлении Гридчина А.А. просит признать Гридчину О.А. прекратившей право пользования жилым помещением расположенным в …..

В судебном заседании истец Гридчина А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила признать ответчицу Гридчину О. А. прекратившей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …., поскольку она на протяжении длительного времени не проживает в её домовладении.

Ответчик Гридчина О.А., будучи извещенной по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя ответчика Гридчиной О.А.

Представитель ответчика Гридчиной О.А. адвокат Григорян А.А. просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако начальник УФМС России по СК А.М. Бойков, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что одним из оснований, в соответствии с п. 31 раздела 5, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит, суд все судебные заседания рассматривать без участия представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. При рассмотрении дела направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом заверенную копию судебного постановления по указанному делу

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Свидетель К. Л.Д. в судебном заседании пояснила, что – заявительница доводится ей матерью, а ответчица – племянницей, так как она дочь ее брата. О. Гридчина родилась и выросла в доме у её матери, у нее была своя комната. Ей известно, что Оксана очень часто берет кредиты, а расплачиваться за них приходится её матери и ее отцу. Так как она за них не платит, а судебные приставы постоянно приходят к её матери. Ответчице в настоящее время … лет. После того как она окончила школу, брат развелся с ее матерью и Оксана вместе с её матерью уехали из дома её матери, это был … год. Куда они уехали жить ей не известно, но прописана она осталась в доме истицы. Ей также известно, что мать О. умерла. Когда О. уезжала со своей матерью они забрали все свои вещи. Последний раз О. она видела около трёх лет назад. Где она находится в настоящее время ей не известно.

Свидетель Г.И.М. в судебном заседании пояснила, что – истица приходится ей кумой. С ее слов ей известно, что ее внучка постоянно берет кредиты и не отдает их, а к ней приходят приставы и теребят ее. Ей известно, что О. Гридчина не проживает в доме у истицы уже около 5- 8 лет, так как она приходит к ней в гости и ее там никогда не видела. Остались ли в доме вещи ответчицы ей не известно. Когда Оксана уезжала она также не знает, А. А. Гридчина ей рассказывала, что ее внучка и ее мать забрали вещи и уехали.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: …..

В соответствии с представленной копией домовой книги истицы ответчик Гридчина О.А. была зарегистрирована в принадлежащем ей домовладении …. Следовательно с указанного времени ответчица устно заключила с истицей договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Как следует из справки, выданной председателем уличного комитета Гридчина О.А. по адресу: … не проживает с …года.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако в ходе судебного заседания пояснениями истца, материалами дела и показаниями свидетелей с достоверностью установлено, что Гридчина О.А. не проживает в домовладении истицы, не несет обязанности, связанные с проживанием и пользованием домовладением. Ответчик Гридчина О.А. самостоятельно прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, добровольно покинула его и на протяжении длительного времени в нем не проживает. Следовательно регистрация Гридчиной О.А. в домовладении истца является формальной, поскольку в соответствии со ст. 6 Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изменив место жительства, ответчик обязан был зарегистрироваться по новому месту жительства. Кроме того, от Гридчиной О.А. в адрес истицы не предъявлялось требование о вселении, то есть, имея реальную возможность пользоваться жильем, Гридчина О.А. не вселялась в домовладение, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании Гридчиной О.А. прекратившей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17,30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования Гридчиной А.А. о признании Гридчиной О. А. прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гридчину О.А., …. года рождения, прекратившей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Марьев А.Г.