ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Криулина В. Ф.
с участием представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю по доверенности Машиной Г. П.,
при секретаре Луниной Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Семигук В А о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Семигук В А о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Семигук В А состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, зарегистрирован по адресу: Шпаковский район
В соответствии с п.п. 1, п.п. 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым регистрирующим органом, ответчик является собственником земельных участков, а именно:
1) Шпаковский
2) Шпаковский район;
3)Шпаковский район.
Межрайонной ИФНС России № 5 по СК произведено начисление по земельному налогу за 2008 год в размере рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю по состоянию на 11.12.2009 г., 27.03.2009 г., 07.07.2009 г. установлено наличие задолженности по уплате земельного налога в размере рублей и пени по земельному налогу в размере рублей.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ, в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени № от 11.12.2009 г., № от 27.03.2008 г., в которых предлагалось числящуюся задолженность погасить.
Требования направлены в адрес налогоплательщика посредством отправки заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В добровольном порядке до настоящего времени задолженность по требованию № от 11.12.2009 г., № от 27.03.2009 г., № от 07.07.2009 г. по уплате земельного налога в размере рублей и пени по земельному налогу в размере рублей, ответчиком не оплачена.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок, производится взыскание налога, пени в порядке, предусмотренным данным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В связи, с чем истец просил взыскать задолженность с Семигук В А по земельному налогу в сумме рубль копеек, а также пени в размере рублей копеек.
При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю просит суд учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Машина Г. П. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.
Ответчик Семигук В. А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.12.2001 года на имя Семигук В. А. были зарегистрированы два земельных участка находящиеся по адресам: Шпаковский район,; Шпаковский район, а также 11.02.2008 года был зарегистрирован один земельный участок по адресу: Шпаковский район (л.д.30).
Требования об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на 07.07.2009 г. направлено в адрес Семигук В. А. 07.07.2009 года, при этом в требовании, Семигук В. А. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность до 27.07.2009 года (л.д.20).
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к Семигук В А о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подано в суд 03.02.2011 года (л.д.1).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Семигук В. А. задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.
Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год истек 27.01.2010 года.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Семигук В. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год. В обоснование данного ходатайства указано, что обращение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу, в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
Суд, обсудив вышеизложенное, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, поскольку истцом не представлено реальных, убедительных доказательств, обосновывающих уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока подачи заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права.
На основании вышеуказанного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Семигук В А о взыскании задолженности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Семигук В А о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
Судья: Криулин В. Ф.