Дело №2-1036/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 23 марта 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием:
истца Попова А.П.,
представителя истца - адвоката Гниятуллиной С.Е., действующей на основании удостоверения № NNNN от NNNN года и ордера № NNNN от NNNN года,
ответчика Прокудина С.Н.,
представителя ответчика Прокудина С.Н. – Калюкарина И.В., действующего на основании доверенности от NNNN года,
при секретаре Бабиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.П. к Прокудину С.Н. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.П. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Прокудину С.Н. с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец Попов А.П., указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от NNNN года по гражданскому делу по его иску к Прокудину С.Н. о признании сделки недействительной прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности были удовлетворены исковые требования.
На основании судебного решения он NNNN года получил свидетельство о праве собственности на жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: NNNN.
Он решил оформить в свою собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом и выяснил, что NNNN года одновременно со свидетельством о праве собственности на жилой дом, ответчику Прокудину С.Н. выдавалось и свидетельство о праве собственности на земельный участок размером NNNN кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.
NNNN года он приобрел 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: NNNN у П.Д.М.
З.В.Г. непродолжительное время поддерживала с ним супружеские отношения и как только последней стало известно, что он выехал за пределы Ставропольского края, она, воспользовавшись его отсутствием, незаконно завладела домом и обратилась в Шпаковский районный суд с заявлением о признании за ней права собственности мотивируя свои требования тем, что она приобрела настоящий дом еще в 70-х годах.
NNNN года судом было вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований, которое в NNNN году было отменено.
В NNNN году З.В.Г. оформила земельный участок в свою собственность и вместе с домом подарила Прокудину С.Н. - настоящая сделка признана судом недействительным.
Свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании изначально ничтожной сделки по договору дарения считает недействительным.
Поскольку он является фактическим владельцем и собственником жилого дома, земельный участок размером NNNN кв.м. он в NNNN году должен был на основании Постановления Татарского сельского совета получить и свидетельство о праве собственности на землю в соответствии с постановлением правительства РФ о передачи земли в собственность.
Просит признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: NNNN, от NNNN года выданное на имя Прокудина С.Н. недействительным, прекратить регистрационную запись № NNNN сделанную в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NNNN года о праве собственности на земельный участок размером NNNN кв.м. расположенный по адресу: NNNN, признать за ним право собственности на земельный участок размером NNNN кв.м. расположенный по адресу: NNNN.
В судебном заседании истец Попов А.П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Прокудин С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края NNNN года договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: NNNN, заключенный между З.В.Г. и Прокудиным С.Н. NNNN года признан недействительным. Предметом судебного разбирательства не являлся переход права собственности на земельный участок по адресу: NNNN. Земельный участок № NNNN, расположенный по адресу: NNNN, был передан З.В.Г. в собственность Постановлением главы Татарской сельской администрации № NNNN от NNNN года, которое никем не оспорено и не отменено. Просит в удовлетворении исковых требований Попова А.П. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Попова А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Как установлено в судебном заседании, Попов А.П. приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: NNNN, что подтверждается копией договора от NNNN года, удостоверенного в исполкоме Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.
Установлено, что в NNNN году З.В.Г. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, администрации МО Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края с требованиями о признании права собственности на ? долю домовладения по адресу: NNNN. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от NNNN года за З.В.Г. признано право собственности на ? долю вышеуказанного домовладения.
З.В.Г. NNNN года заключила предварительный договор купли-продажи недвижимости с гр. Прокудиным С.Н., согласно которому она передает Прокудину С.Н. право собственности на недвижимость. состоящую из жилого дома с надворными постройками Литер А с пристройками Литер А1, А2, а1, а2, расположенного по адресу: NNNN за NNNN рублей.
Согласно копии договора дарения недвижимости от NNNN года, З.В.Г. безвозмездно передала в собственность Прокудину С.Н. земельный участок общей площадью NNNN кв.м. вместе с расположенным на нем ? долей жилого дома Литера А с пристройками Литер А1, А2, а1, а2 общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью NNNN кв.м., расположенных по адресу: NNNN.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права NNNN, выданного NNNN года, имеющегося в материалах дела, собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: NNNN является Прокудин С.Н.
Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Решением Шпаковского районного суда от NNNN года договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: NNNN заключенный между З.В.Г. и Прокудиным С.Н. NNNN года признан недействительным.
Прекращена регистрационная запись № NNNN, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NNNN года о праве собственности на ? долю за Прокудиным С.Н. на жилой дом с надворными постройками Литер А с пристройками литер А1, А2, а1, а2, площадью NNNN кв.м, с кадастровым номером NNNN, расположенного по адресу: NNNN.
За Поповым А.П. признано право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками Литер А с пристройками А1, А2, а1, а2, площадью 82.60 кв.м, с кадастровым номером NNNN, расположенного по адресу: NNNN.
Решение вступило в законную силу NNNN года, данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
В силу ст. 131 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ, от 12.08.96 N 111-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Пункт 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом изложенного и того, что действующее законодательство предусматривает возможность суда отменить зарегистрированное в соответствующем органе юстиции право на объекты недвижимости, суд считает исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: NNNN, от NNNN года выданное на имя Прокудина С.Н. недействительным и прекращении регистрационной записи № NNNN сделанной в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NNNN года о праве собственности на земельный участок размером NNNN кв.м. расположенный по адресу: NNNN подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований Попова А.П. о признании права собственности на землю, суд считает необходимым в этой части исковых требований Попова А.П. отказать по следующим основаниям.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от NNNN года № NNNN, следует, что собственником земельного участка, площадью NNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNN с кадастровым номером: NNNN, является З.В.Г.
Право собственности З. В.Г. на земельный участок, площадью NNNN кв.м., расположенный по адресу: NNNN с кадастровым номером: NNNN, никем не оспорено, то, отсутствуют правовые основания для признания за Поповым А.П. права собственности на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛИсковые требования Попова А.П. к Прокудину С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в едином государственном реестре на недвижимое имущество и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: NNNN от NNNN года выданное на имя Прокудина С.Н.
Прекратить регистрационную запись № NNNN в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от NNNN года о праве собственности Прокудина С.Н. на земельный участок площадью NNNN кв.м. расположенный по адресу: NNNN.
В удовлетворении исковых требований Попова А.П. к Прокудину С.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью NNNN кв.м. расположенный по адресу: NNNN - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Л. Климов