Дело № 2-289/2011
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 22 марта 2011 года
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 марта 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернов Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием истца Петрищева А.Ю.,
представителя ответчика Петрищевой Л.В. по доверенности 26АА0343391 от 05 марта 2011 года Сагатова С.М.,
представителя ответчика Петрищевой Л.В. – Варенниковой Е.А.,
прокурора – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жирнова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрищева А.Ю. к Петрищевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Петрищев А.Ю. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Петрищевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край.
В обоснование заявленных требований истец Петрищев А.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 10, расположенная по адресу: Ставропольский край, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность. В данной квартире зарегистрированы он и его бывшая супруга Петрищева Л.В. Он обращался в Шпаковский отдел УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета Петрищевой Л.В., однако ему было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит:
- признать Петрищеву Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край,
- выселить Петрищеву Л.В. из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край.
Истец Петрищев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность. Ранее данная квартира принадлежала по ордеру его матери – Петрищевой Г.И., которую она получила от завода, в котором проработала 20 лет. В данной квартире он проживал со своей матерью, которая была зарегистрирована в квартире с 1986 года, а он – с 1989. 1994 года его мать умерла, после ее смерти он остался проживать в данной квартире. 1994 года он зарегистрировал брак с ответчиком Петрищевой Л.В. и они стали проживать в квартире матери вместе. 1995 года он зарегистрировал супругу в данной квартире. После этого он решил приватизировать недвижимость на свое имя, в результате чего 03 марта 1995 года был заключен договор о передаче жилья в собственность. Поскольку совместная жизнь не сложилась, в марте 1999 года их брак был расторгнут, однако проживать они продолжили в одной квартире в разных комнатах. Через некоторое время они помирились и он даже хотел опять жениться на Петрищевой Л.В., но вскоре опять разошлись. Таким образом, с момента развода и по сегодняшний день они живут в одной квартире. В настоящее время совместное проживание стало невозможным, поскольку ответчик в пьяном состоянии приводит посторонних мужчин в квартиру.
Ответчик Петрищева Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Петрищевой Л.В. по доверенности Варенникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку на момент приватизации квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, ответчик Петрищева Л.В. была зарегистрирована и проживала в ней, то есть в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть с истцом. После развода между истцом и ответчиком никакие соглашения о пользовании указанным жилым помещением не заключались.
Представитель ответчика Петрищевой Л.В. по доверенности Сагатов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем же основаниям, о которых заявила представитель Варенникова Е.А.
Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жирнов В.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Петрищева Л.В. на момент приватизации была зарегистрирована и проживала в спорной квартире.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, учитывая мнение истца, представителей ответчика, прокурора, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с детства, кроме того он состоит в дружеских отношениях с ее супругом. С ответчиком Петрищевой Л.В. также знакома, поскольку она являлась супругой Петрищева А.Ю. Совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, в 1999 году их брак был расторгнут, однако по настоящее время они проживают в одной квартире по адресу: г. М., которая раньше принадлежала матери истца и была получена ею от завода, где она проработала 20 лет. Поскольку часто с мужем бывает в гостях у истца, пояснила, что ответчик неадекватная женщина, очень вульгарная, грубая. В квартире развела всяких животных, поэтому в квартире грязь, страшная вонь. Кроме того выпивает, приводит мужчин в квартиру. Со слов истца ей известно, что ответчик коммунальные платежи не производит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности (ст.ст. 55 и 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В судебном заседании установлено, что Петрищев А.Ю. является собственником квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, что подтверждается копией договора о передаче жилья в собственность от марта 1995 года (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права от 2011 года (л.д. 8).
Согласно договору о передаче жилья в собственность от марта 1995 года следует, что Петрищев А.Ю. у многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации от мая 1993 года приобрел в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край. Данный договор зарегистрирован в БТИ Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании ответчик Петрищева Л.В. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край с января 1995 года, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой от марта 2011 года (л.д. 9-13, 31).
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом Петрищевым А.Ю., что ответчик Петрищева Л.В. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край до приобретения в индивидуальную собственность истцом вышеуказанной квартиры.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Брак между Петрищевым А.Ю. и Петрищевой Л.В. прекращен марта 1999 года на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от февраля 1999 года (л.д. 14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрищева Л.В. являлась членом семьи Петрищева А.Ю.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях Петрищева А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении его бывшей супруги Петрищевой Л.В. на указанное жилое помещение необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрищева А.Ю. к Петрищевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Г.В. Чернов