Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 18 марта 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезовой Х.Т., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Косоговой Н.Ф. – Милич А.В., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Косоговой Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов, паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Косоговой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в сумме …. руб., процентов …. руб., паевых невозвратных взносов ….. руб., пени ….. руб., судебных расходов ….. руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …., д….. Путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стартовую стоимость залогового имущества (жилой дом, земельный участок) ….. рублей.
…… года представителем КПК «Кредит доверия» Овезовой Х.Т., выступающей по доверенности подано заявление об увеличении исковых требований по договору займа № …. от ….. г., согласно которому просят взыскать в пользу КПК «Кредит доверия» с Косоговой Н.Ф. сумму основного долга в размере ….. рублей, процентов …. рубля, паевых невозвратных взносов …. рубля, пени (штраф) ….. рубля, а всего ….. рублей и расходов по уплате госпошлины …. рублей …. копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ….., д. …. Путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стартовую стоимость залогового имущества (жилой дом, земельный участок) ….. рублей.
В судебном заседании представитель КПК «Кредит доверия» Овезова Х.Т. поддержала требования, суду пояснила, что Косогова Н.Ф., являясь членом кооператива, ….. г. написала заявление о предоставлении ей займа в сумме ….. рубль. ….. г. КПК «Кредит доверия» заключил с Косоговой Н.Ф. договор займа № ….., по которому выдал последней займ на сумму ….. рубль сроком на …. месяцев, что подтверждается входным кассовым ордером № …. от ….. г.
Согласно условий договора, в пределах срока пользования займом заемщик уплачивает …..% за пользование займом, а также вносит паевые невозвратные взносы в размере …..% и основную сумму займа согласно приложению 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора.
В рамках обеспечения возврата займов, с ответчиком также был заключен договор залога № ….. от …… г. на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ….. кв.м. и земельный участок, общей площадью …. кв.м. принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …, д. …..
Договор залога № …… от ….. г. был зарегистрирован ….. г. в реестре за № …… в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.
В нарушении графика внесения платежей ответчик Косогова Н.Ф. платежи производила несвоевременно, в связи с чем, ….. г. КПК «Кредит доверия» заключил с Косоговой Н.Ф. дополнительное соглашение к договору займа и залога, согласно которому был изменен размер займа на сумму …… рублей, по расходному кассовому ордеру № ….. от ….. г.; изменен процент пользования займом из расчета … % годовых; изменен процент по паевым невозвратным взносам из расчета …. % в месяц, продлен срок возврата займа до ….. г., изменена оценочная стоимость залогового имущества на сумму ….. руб.
…. г. также КПК «Кредит доверия» заключил с Косоговой Н.Ф. дополнительное соглашение к соглашению об уплате паевых невозвратных взносов, согласно которому изменен размер суммы паевых невозвратных взносов на …… руб.
Однако с момента заключения дополнительных соглашений от ….. г. ответчик Косогова Н.Ф. также ни разу не производила платежи в нарушение графика платежей, чем нарушила п.1.5, п.2.1., п.5.1. договора займа № ….. от ….. г., п. 1 дополнительных соглашений от …… г.
Косогова Н.Ф. в добровольном порядке решить вопрос об уплате суммы долга и процентов, паевых взносах отказывается.
…. года ответчик Косогова Н.Ф. была ознакомлена с претензией исх. № … от ….. г., в которой было изложено требование в десятидневный срок оплатить образовавшуюся сумму долга по договору займа. Однако ответчик задолженность так и не погасила, что и послужило основанием для обращения в суд.
Просит взыскать в пользу КПК «Кредит доверия» с Косоговой Н.Ф. сумму основного долга в размере ….. рублей, процентов ….. рубля, паевых невозвратных взносов …. рубля, пени (штраф) ….. рубля, а всего ….. рублей и расходов по уплате госпошлины ….. рублей …. копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ….., д. …. Путем реализации с публичных торгов, не возражают против установления первоначальной стартовой стоимости залогового имущества (жилой дом, земельный участок) в размере ….. рублей, установленной согласно экспертному отчету № …..
Ответчик Косогова Н.Ф. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Косоговой Н.Ф. – Милич А.В. исковые требования КПК «Кредит доверия» не признал и суду пояснил, что действительно …. г. между истцом и ответчиком Косоговой Н.Ф. был заключен договор займа № ….. в сумме …. рубль сроком на ….. месяцев. Косогова Н.Ф. сумму основного долга не оспаривает. Вместе с тем считает, что начисленные проценты завышены, так как изначально договор был заключен на основании процентной ставки в …. % годовых. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, процентная ставка была изменена на …. % годовых. Однако данное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, как было оговорено п. 2.1 соглашения и соответственно действия не имеет.
Относительно уплаты паевых невозвратных взносов пояснил, что Косоговой Н.Ф. в адрес кооператива ….. года было направлено заявление об исключении ее из реестра членов КПК «Кредит доверия» и о вычете суммы паенакопления из суммы уплат по договору займа. Однако ответа на свое заявление Косогова Н.Ф. до настоящего времени не получила.
Считает, что расчет пени произведен неверно, так как начисление пени не должно производиться из всей суммы задолженности. Сторона ответчика не оспаривает наличие просрочки платежа, но просит суд уменьшить пеню соразмерно сумме основного долга до …. %.
Со стоимостью заложенного имущества после проведения экспертизы ответчик Косогова Н.Ф. согласна, она готова погашать задолженность перед КПК «Кредит доверия» с учётом её доводов, но просит не обращать взыскание на заложенное имущество.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно заявлению Косоговой Н.Ф. № …. от ….. года она принята пайщиком в КПК «Кредит доверия» и является его членом. С уставом Кооператива, положениями и иными нормативными актами кооператива, относящимися к его деятельности ознакомлена (л.д. 11).
….. года между ответчиком Косоговой Н.Ф. и КПК «Кредит доверия» был заключен договор займа № ……, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере ….. рубль, сроком на …. месяцев под …. % годовых (л.д. 14-15).
В судебном заседании установлен факт передачи денежных средств в сумме ….. рубль заимодавцем во исполнение условий договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № ….. от …… года (л.д. 22).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Как следует из условий договора, Заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом из расчета …. % годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году (п. 1.5.). Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до ….. года (п. 1.6).
В соответствии с п. 2.1. Договора займа возврат суммы займа, оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Графику погашения займа установлен порядок, сумма ежемесячного погашения займа, процентов за пользование займом из расчета …. % годовых.
….. г. КПК «Кредит доверия» заключил с Косоговой Н.Ф. дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому был изменен размер займа на сумму …. рублей, по расходному кассовому ордеру № …. от ….. г.; изменен процент пользования займом из расчета …. % годовых; изменен процент по паевым невозвратным взносам из расчета …. % в месяц, продлен срок возврата займа до ….. г. (л.д.24-25).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа в адрес ответчика ….. года направлялась претензия с требованием в десятидневный срок оплатить сумму основного долга, процентов, паевых невозвратных взносов и пени (л.д. 31). Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из пояснений представителя истца, а также согласно предоставленных суду карточек займа, расчета задолженности следует: проценты за пользование займом начислены за …. дней (с ….. г. по …. г.) исходя из процентной ставки ….% годовых или ….. % в день: ….. рубль (основной долг) * ….. % * ….. дней = ….. рубля;
по условиям дополнительного соглашения к договору займа от …… г., проценты за пользование займом начислены за ….. дней (с …. г. по ….. г.) исходя из процентной ставки …. % годовых или ….. % в день: ….. рублей (основной долг) * ….. % * ….. дней = ……. рубля.
Итого начислено процентов: ….. рубля + …… рубля = ….. рублей.
Косоговой Н.Ф. было оплачено в счет процентов – ….. рубля.
Долг по уплате процентов: …… рублей - …… рубля = …… рубля.
Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, предъявленный истцом ко взысканию, находит его обоснованным, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и требованиях договора займа.
При этом, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика Косоговой Н.Ф. – Милич А.В. о том, что дополнительное соглашение об изменении процентной ставки на …. % не имеет действия, поскольку соглашение не прошло государственную регистрацию, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ (договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).
Согласно п.7.1 договора займа № ….. от ….. г. все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (л.д.15).
Из дополнительного соглашения от ….. г. к договору займа № …. от …..г. следует, что оно совершено в письменной форме и подписано сторонами (л.д.24).
Таким образом, в с соответствии с нормами главы 42 ГК РФ, изменения и дополнения к договору займа относительно денежных обязательств не требуют отдельного нотариального удостоверения или регистрации в порядке, установленном для регистрации сделок.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
КПК «Кредит доверия» предъявил к Косоговой Н.Ф. требования о взыскании паевых невозвратных взносов. Данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п.6 данной статьи правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.
На момент вступления Косоговой Н.Ф. в члены КПК «Кредит доверия» действовал ФЗ от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» из положений которого следует, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются Уставом и другими документами кооперативов, регламентирующих их деятельность.
Общим собранием членов КПК «Кредит доверия» от 05.04.2008г. Протокол № 6 утверждено Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов КПК «Кредит доверия».
Пунктом 3 Положения определены источники фонда финансовой взаимопомощи для осуществления уставной деятельности кооператива:
- вступительный паевой взнос; паевой взнос возвратный; дополнительный взнос в Фонд страхования; паевой взнос невозвратный; паевой взнос дополнительный и т.д.
Согласно п.3.3 Положения Паевой взнос невозвратный является обязательным, периодическим (регулярным) денежным взносом, вносится членом Кооператива пропорционально объему участия в деятельности кооператива и оформляется Соглашением. Величина и сроки внесения данного взноса рассчитывается исполнительной дирекцией.
Согласно п.3.3 Устава паевой взнос невозвратный вносится членами Кооператива, получившими заем в соответствии с заключенным с ними Соглашением. Величина и сроки внесения зависят от статуса члена Кооператива и объема потребляемых им из фонда финансовой взаимопомощи средств.
Из материалов дела следует, что согласно соглашению об уплате паевых невозвратных взносов № ….. от ….. года заемщик также обязан вносить паевые невозвратные взносы в размере ….. рублей пропорционально объему участия в деятельности кооператива в счет покрытия затрат на осуществление уставной деятельности Кооператива.
В соответствии с п. 2 Соглашению паевые невозвратные взносы могут быть внесены единовременно или в рассрочку в соответствие с графиком погашения паевых невозвратных взносов. Согласно п.3 Соглашения размер паевых невозвратных взносов может корректироваться в зависимости от размера участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива (л.д. 19).
…….г. также КПК «Кредит доверия» заключил с Косоговой Н.Ф. дополнительное соглашение к соглашению об уплате паевых невозвратных взносов, согласно которому изменен размер суммы паевых невозвратных взносов на ….. руб. (л.д.27).
Из представленных документов следует, что величина паевого взноса невозвратного, а также сроки его внесения были установлены соглашением от …. года и графиком погашения взносов, которые в дальнейшем были изменены по дополнительному соглашению от ….. г. Данные документы подписаны обеими сторонами. При этом, в данных документах отсутствует, оговоренный между сторонами, пункт о начислении на сумму паевого невозвратного взноса, процентов. То есть в данном случае суд считает, что размер паевого невозвратного взноса является фиксированным и подлежит изменению только в установленном Уставом специальном порядке и такой порядок реализован путем заключения Соглашения об уплате паевых невозвратных взносов (п. 3 Соглашения).
При этом суд не может принять во внимание предоставленный суду приказ исполнительного директора КПК от …… г. об изменении процентных ставок в отношении взносов, поскольку как указано выше размер паевого взноса невозвратного зависит от статуса члена Кооператива и объема потребляемых им из фонда финансовой взаимопомощи средств. Представителем истца, в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставлены суду доказательства изменения статуса члена Кооператива Косоговой Н.Ф. и объема потребляемых ею из фонда финансовой взаимопомощи средств.
В судебном заседании установлено, что Косоговой Н.Ф. были внесены в счет уплаты паевых невозвратных взносов ….. рублей. При этом истцом предъявлено ко взысканию в счет паевых невозвратных взносов 622 394 рубля. Как указано выше, размер паевых невозвратных взносов определен Соглашением - …. рублей. Таким образом, суд считает, что Косоговой Н.Ф. были уплачены паевые невозвратные взносы, размер которых установлен сторонами. Соответственно разницу в переплате (…. рублей - …. рублей = ….. рублей), суд считает необходимым зачесть в счет образовавшейся задолженности по процентам, согласно установленной договором займа очередности (п.2.4.) (….. рубля - …… рублей = ….. рубля).
Вместе с тем, довод представителя ответчика Косоговой Н.Ф. – Милич А.В. о вычете суммы паенакопления из суммы уплат по договору займа в связи с подачей Косоговой Н.Ф. заявления о выходе, суд признает несостоятельным, поскольку согласно п.6.6. Уставу КПК «Кредит доверия» при подаче заявления на выход из членов Кооператива член Кооператива обязан полностью внести все суммы займов, полученные в Кооперативе, проценты за пользование займами, штрафы, определенные договорами займа, паевые взносы невозвратные и т.д., то есть выполнить все свои обязательства перед Кооперативом. Данное условие Косоговой Н.Ф. не выполнено.
Истцом также предъявлены требования о взыскании штрафных санкций.
Согласно п.2.3 договору займа, при нарушении сроков возврата процентов, указанных в графике в пределах действия договора Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафные санкции из расчета …. % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Косоговой Н.Ф. было нарушено обязательство по уплате процентов в пределах действия договора займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно предоставленного расчета сумма штрафных санкций по договору займа ….. от ….. года составила ….. рубля (л.д. ).
Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает компенсационный её характер; период просрочки; срок действия договора займа; сумму, ранее внесенную ответчиком в счет погашения штрафных санкций, а также положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до …. рублей, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Довод представителя ответчика Косоговой Н.Ф. – Милич А.В. о том, что расчет пени не должен производиться из всей суммы задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок начисления штрафных санкций установлен п. 2.3 договора займа, а именно из расчета …. % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки (л.д.14). Данный договор не оспорен сторонами.
В силу ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Судом также установлено, что в рамках обеспечения займа с Косоговой Н.Ф. был заключен договор залога № ….. от …. г. на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью …. кв.м. и земельный участок, общей площадью …. кв.м. принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …., д. …. Залоговая стоимость имущества определена в размере …… рублей.
Договор залога № ….. от ….. г. был зарегистрирован ….. г. в реестре за № ….. в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК (л.д.16-18).
…. года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога № ….. от …… г. согласно которому была изменена оценочная стоимость заложенного имущества. Залоговая стоимость имущества определена в размере ….. рублей (л.д.25).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с несвоевременным возвратом суммы займа КПК имеет право для принятия мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на предмет залога по решению суда, удовлетворения своих требований за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, связанных с взысканием долга (п.3.4. договора займа) (л.д.14 оборот).
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью …. кв.м. и земельный участок, общей площадью ….. кв.м. принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ….., д. …, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учётом вышеизложенного суд считает необходимым определить реализацию указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению на основании отчета оценщика № …., а именно в размере …. рублей, где …. рублей – стоимость жилого дома, ….. рублей - стоимость земельного участка (л.д. ). Стороны согласны с установленной по отчету оценщика начальной продажной ценой залогового имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере …. рублей …. копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3, 4, 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере …. рубля …. копеек исчисленную от цены удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Косоговой Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов, не уплаченных паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Косоговой Н.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» сумму задолженности по договору займа № ….. от ….. года: основной долг в сумме ….. рублей проценты за пользование займом в сумме …. рубля, пени ….. рублей, а всего ….. рублей.
Взыскать с Косоговой Н.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рубля …. копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью …. кв.м. и земельный участок, общей площадью ….. кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ……, дом …., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ….. рублей, в том числе цена жилого дома ….. рублей и земельного участка ….. рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору займа Косоговой Н.Ф. перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Евтухова Т.С.