Решение от 05.04.2011 года по делу № 2-238/2011 по иску Борисовского Н.Л. к Панкратовой Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2- 238/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 апреля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием:

представителя истца Борисовского Н.Л. – Седышевой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Панкратовой Е.А. – Глигор А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовского Н.Л. к Панкратовой Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Панкратовой Е.А. к Борисовскому Н.Л. о признании права собственности на ? долю на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Борисовский Н.Л. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Панкратовой Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих исковых требований Борисовский Н.Л. указал, что с NNNNN года он является инвалидом I группы и нуждается в постоянном уходе. Он не помнит, как был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который NNNNN г. от его имени заключил Г.С.В., согласно которого на тот момент несовершеннолетняя Сухоносова (Панкратова) Е.А. (внучка жены) приобрела право собственности на домовладение с земельным участком № NNNNN по ул. NNNNN г. NNNNN и приняла на себя обязательство пожизненно полностью его содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, предоставить в пожизненное пользование одну изолированную комнату в доме. Стоимость ежемесячного материального обеспечения должна быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Свои обязанности по договору Панкратова (Сухоносова) Е.А. не исполняла и не исполняет, сейчас уход за ним обеспечивает его сестра Г.Т.А., она полностью содержит истца, кормит, он самостоятельно не может далеко передвигаться, выполнять санитарно-гигиенические процедуры, все это делает его сестра.

Он пожилой человек, нуждается в постоянном постороннем уходе, опасается, что окажется на улице без жилья и посторонней помощи, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, чтобы вернуть себе недвижимое имущество.

Просит суд, расторгнуть договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от NNNNN года, заключенный между Борисовским Н.Л. и Сухоносовой Е.А., признать за Борисовским Н.Л. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью NNNNN кв.м., расположенные по адресу: NNNNN.

В судебное заседание Борисовский Н.Л., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по иску в его отсутствие.

Панкратова (Сухоносова) Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что NNNNN года Борисовский Н.Л. заключил брак с ее бабушкой Б.А.Д. NNNNN года, будучи в браке, они приобрели спорное домовладение в совместную собственность, при этом договор купли-продажи был оформлен на Борисовского Н.Л.

Согласно договору пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от NNNNN года Борисовский Н.Л. передал в ее собственность недвижимое имущество, состоящее из домовладения и земельного участка по адресу: NNNNN. Она же в свою очередь обязалась обеспечить ему питание, одежду, уход за ним и предоставить в пожизненное пользование одну из изолированных комнат в домовладении. С конца NNNNN года Борисовский Н.Л. является инвалидом I группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Эти же условия, по настоятельному требованию Борисовского Н.Л. она была обязана выполнять и в отношении его жены Б.А.Д., согласно п. 1 договора.

На протяжении NNNNN лет она добросовестно выполняла условия заключенного договора, никаких нареканий со стороны Борисовского Н.Л. и Б.А.Д. она не имела. NNNNN года умерла Б.А.Д., она являлась наряду с Борисовским Н.Л. собственником недвижимости, а ею в отношении Б.А.Д. условия договора от NNNNN года выполнены полностью, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка размером NNNNN кв.м. и домовладение состоящего из: жилого дома бутового лит. «А2, с пристройками лит. «а, а-1, а-2, а-3» жилой площадью 45,20 кв.м., общей площадью 59,80 кв.м., гаража красного кирпича лит. «Г». сарая шлакобетонного лит. «К», летней кухни бутовой лит. «Л», пристройки к кухне лит. «л-1», сарая бутового лит. «М», навеса лит. «Н», навеса лит. «Н-1». Входа в подвал лит. «О-1» под лит. «Л» подвала, сарая лит. «С», теплицы лит. «Т», сарая лит. «Ф» и сооружений, расположенные по адресу: NNNNN.

Панкратова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Борисовского Н.Л. – Седышева О.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объеме и суду пояснила, что спорная недвижимость не является совместно нажитым имуществом. Действительно она приобретена в период брака, но на денежные средства одного из супругов.

Борисовскому Н.Л. до брака принадлежала однокомнатная квартира по адресу: NNNNN.

Чтобы обменять жилье, Борисовский Н.Л. продал имевшуюся у него до брака квартиру по указанному выше адресу за NNNNN рублей, что подтверждается договором купли- продажи квартиры. Распорядившись квартирой, он получил денежные средства, которые не являются общим имуществом супругов, так как не входят в перечень, установленный ст. 34 СК РФ. Все вырученные деньги в сумме NNNNN рублей он передал продавцам спорного жилого дома с земельным участком.

Спорная недвижимость не была приобретена за счет общих доходов супругов, она была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи другой недвижимости.

Супруги не имели совместных доходов для того, чтобы покупать жилье. На тот момент оба были нетрудоспособны в силу возраста.

Б.А.Д. не является стороной договора пожизненной ренты, а является третьим лицом, в пользу которой заключен договор (получателем ренты), она приобрела долю в праве на получение ренты. Как видно из договора, он заключен между истцом и ответчиком.

Закон прямо предусматривает, что в случае смерти одного из получателей ренты, договор ренты в части не прекращается, оставшиеся в живых получатели ренты приобретают право на получение доли ренты, ранее получаемой умершим (т.е. их размер получаемой ренты увеличивается), договор прекращается полностью в Случае смерти последнего рентополучателя.

В случае расторжения договора, Борисовский Н.Л. имеет право требования возврата ему всей недвижимости, а не части.

Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Панкратовой Е.А. отказать в полном объеме, исковые требования Борисовского Н.Л. удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от NNNNN года, заключенный между Борисовским Н.Л. и Сухоносовой Е.А., признать за Борисовским Н.Л. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью NNNNN кв.м., расположенные по адресу: NNNNN.

Представитель ответчика Панкратовой Е.А. – Глигор А.А. в судебном заседании исковые требования Борисовского Н.Л. не признал, поддержал встречные исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представив суду, заявление согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по указанному иску в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Борисовского Н.Л. к Панкратовой Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор расторгнуть договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от NNNNN года, заключенный между Борисовским Н.Л. и Сухоносовой Е.А., признать за Борисовским Н.Л. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью NNNNN кв.м., расположенные по адресу NNNNN, удостоверенный нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу К. А.П. 02.03.204 года зарегистрированного в реестре за № NNNNN.

Обязать стороны вернуть все полученное ими по сделке.

Признать за Борисовским Н.Л. право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью NNNNN кв.м., расположенного по адресу: NNNNN.

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Е.А. к Борисовскому Н.Л. о признании права собственности на ? долю на недвижимое имущество – отказать.

Взыскать с Панкратовой Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере NNNN рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.