Дело № 2-259/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 30 марта 2011 года
Мотивированное решение суда
составлено 04 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 30 марта 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
истца Зикорьян Е.Д.
представителя истца Зикорьян Е.Д. - адвоката Костенко Е.Л. действующей на основании удостоверения № 465 выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 22 ноября 2002 года и ордера № 035322 от 14 февраля 2011 года,
ответчика Зикорьян Е.К.,
представителя ответчика Зикорьян Е.К. - адвоката Григорян А.А. действующей на основании удостоверения № 216 выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 22 ноября 2002 года и ордера № 038057 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К., применении последствий признания недействительным договора купли – продажи от 17 мая ---- года заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К.,
установил:
Зикорьян Е.Д. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Зикорьян Е.К. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К., применении последствий признания недействительным договора купли – продажи от 17 мая ---- года заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31. Указанная недвижимость принадлежала истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от 07 апреля ---- года, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П., зарегистрированного в реестре за номером ----.
В данном домовладении на протяжении многих лет проживала одинокая старая женщина Васильева В.П., с которой у Зикорьян Е.Д. были дружественные отношения. Истец помогала В.В.П., ухаживала за ней до самой её смерти, занималась вопросами погребения в 1999 году. Зикорьян Е.Д. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------. 29, построенное истцом совместно с супругом и являющееся их совместной собственностью.
Зикорьян Е.Д. с мужем, З.Х.А., желали, чтобы домовладения № 29 и № 31 по ул. -------------- г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края стали их «родовым гнездом». У Зикорьян Е.Д. и З.Х.А. есть единственный сын, З.И.Х., которому они и планировали передать в дальнейшем в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31. С 1999 года З.И.Х. имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Михайловск, ул. --------------, 31.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, несмотря на то, что договор купли-продажи был оформлен на Зикорьян Е.Д., являлись совместной собственностью Зикорьян Е.Д. и З.Х.А..
В 2000 году сын истца вступил в брак с ответчицей Зикорьян Е.К. От брака родились двое детей - З.К., 12 сентября ----- года рождения и З.А., 24 сентября ---- года рождения. Сначала семья З.И.Х. и Зикорьян Е.К. проживала в квартире, принадлежавшей ответчице до брака, в связи со сложившимся трудным материальным положением, в 2005 году Зикорьян Е.К. приняла решение продать данную квартиру, поэтому всю семью сына Зикорьян Е.Д. прописала в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------. 31.
Зикорьян Е.Д. и её мужем З.Х.А., было принято решение передать право собственности на спорную недвижимость сыну и его жене, чтобы у них было собственное жилье, а также в дальнейшем они могли построить на земельном участке новый жилой дом, В агентстве недвижимости, в которое обратились Зикорьян Е.Д. и З.Х.А., для оформления сделки, ей посоветовали оформить договор дарения на сына, но сын, для которого родительская семья всегда была объектом подражания, попросил, чтобы Зикорьян Е.Д. и З.Х.А. оформили право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 на имя супруги Зикорьян Е.К., то есть аналогично, как это было в случае истца. Зикорьян Е.Д. согласилась, чтобы не нарушать согласие в семье сына, поскольку знала, что любое имущество, приобретенное в браке по договору купли-продажи, является совместной собственностью супругов. Основой семьи Зикорьян Е.Д. всегда было взаимное доверие, её муж нотариально оформил согласие на продажу принадлежавшей совместно Зикорьян Е.Д. и З.Х.А. недвижимости.
17 марта ---- года между Зикорьян Е.Д. и ответчицей Зикорьян Е.К. заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома (Лит. А), общей площадью --кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью --- кв.м. (кадастровый № -----------), в этот же день ответчик Зикорьян Е.К. подписала и договор купли-продажи принадлежащей квартиры.
В 2010 году ответчик Зикорьян Е.К. расторгла брак с З.И.Х. и отказалась признать переданное в собственность её семье домовладение совместно нажитым имуществом. Зикорьян Е.К. в судебном порядке признала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Михайловск, ул. --------------, 31 своим личным имуществом, что подтверждается решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года.
Зикорьян Е.Д. считает договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Зикорьян Е.Д. и ответчиком Зикорьян Е.К., сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и данный договор должен быть признан недействительным по следующим основаниям.
Если бы Зикорьян Е.Д, было известно, что при тех обстоятельствах, при которых ею был заключен договор купли - продажи недвижимости от 17 марта ---- года, передаваемая Зикорьян Е.К. по договору недвижимость может быть признана личной собственностью ответчицы, Зикорьян Е.Д. никогда бы с Зикорьян Е.К не заключила на таких условиях данную сделку.
Зикорьян Е.Д. известно, что согласно ч. 1 ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности. Совместной собственностью является любое нажитое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства (постановление Пленума ВС от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
При заключении договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года Зикорьян Е.Д. была уверена, что на основании данного договора купли-продажи её сын приобретает право собственности, на данную недвижимость, как на совместно нажитое имущество, приобретенное в браке, то есть является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, несмотря на то, что титульным собственником значится его супруга, Зикорьян Е.К.
Зикорьян Е.Д. считает важным отметить, что денежная сумма в размере ---- рублей, указанная как цена договора, является «виртуальной». Продажная цена в договоре указана минимальная, приближенная к инвентарной оценке. Истец понимала, что это формальное обязательное условие договора купли-продажи недвижимости, которое должно быть отражено в тексте договора. Зикорьян Е.Д. все время помогала семье её единственного сына, поскольку понимала, что дети у них совсем маленькие, материальное положение сложное. Целью передачи в собственность их семье спорного домовладения была помощь им, а не получение истцом какой-либо материальной выгоды. Сразу после продажи ответчиком квартиры вся семья сына переехала жить к Зикорьян Е.Д. в родительский дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковской район, г. Михайловск, ул. --------------. 29, где занимали три комнаты из четырех. Жилым домом, переданным истцом по договору купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года семья сына не пользовалась, строиться за эти годы, так и не начали, поскольку для этого у их семьи не было необходимых денежных средств. После заключения спорного договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года содержать данное домовладение продолжали Зикорьян Е.Д. и ее супруг З.Х.А.
Жилой дом и земельный участок, единоличное право на который признала за собой ответчик, изначально приобретался истцом по договору купли-продажи для того, чтобы там жил ее сын. Зикорьян Е.Д. никогда бы не заключила, с Зикорьян Е.К. договор купли-продажи недвижимости, если бы не была уверена, что данное домовладение поступит именно в совместную собственность супругов. Если бы была необходимость в продаже данного домовладения с целью получения денег, он был бы продан истцом по реальной рыночной цене, которая, и это очевидно, во много раз превышает ту сумму, которая указана в оспариваемом договоре купли - продажи недвижимости от 17 марта ---- года. В ---- года земельный участок № 31 по ул. --------------, расположенный недалеко от центра г. Михайловска, на котором имеются все коммуникации, стоил около ----------- рублей.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости Зикорьян Е.Д. заблуждалась, относительно того, что по договору купли-продажи она передает недвижимость в совместную собственность супругов Зикорьян Е.К. и З.И.Х., то есть она заблуждалась относительно юридической природы сделки.
Для истца это заблуждение имеет существенное значение, поскольку Зикорьян Е.Д. изначально приобретали спорную недвижимость для своего единственного сына, и её воля была направлена на передачу принадлежащей ей недвижимости в совместную собственность сына и его супруги, иначе истец никогда бы не совершила подобную сделку на столь невыгодных для себя условиях. То есть воля истца сформировалась в результате неправильного представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки.
Просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенный между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К.
В судебном заседании истец Зикорьян Е.Д. подержала заявленные исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, заключенный между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К.
В судебном заседании представитель истца адвокат Костенко Е.Л. исковые требования Зикорьян Е.Д. поддержала и просила суд признать договор купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, заключенный между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К.
В судебном заседании ответчик Зикорьян Е.К. исковые требования Зикорьян Е.Д. не признала и пояснила суду, что с 26 августа 2000 года она состояла в зарегистрированном браке с сыном истца З.И.Х. От данного брака у ответчика двое детей: З.К., 12 сентября ----- года рождения и З.А., 24 сентября ---- года рождения, которые проживают с ней.
В связи с распадом семьи брак между Зикорьян Е.К. и З.И.Х. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 24 февраля 2010 года.
Находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, по договору купли-продажи, заключенному с истцом 17 марта ---- года ответчик приобрела у истца за ----------- рублей недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31.
Указанное недвижимое имущество было приобретено не за счет общих доходов с сыном истца, а на личные средства Зикорьян Е.К., которые были получены от продажи трехкомнатной квартиры № 28, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. -----------, принадлежавшей ответчику до вступления в брак.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении Шпаковским районным судом Ставропольского края гражданского дела по иску Зикорьян Е.К. об исключении спорного недвижимого имущества из числа имущества, приобретенного в период брака с сыном Зикорьян Е.Д. и признании его личным имуществом.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, спорное недвижимое имущество признано личным имуществом ответчика.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В обоснование иска о признании недействительной сделки купли - продажи спорного недвижимого имущества истец ссылается на то обстоятельство, что данную сделку она заключала под влиянием заблуждения, она была убеждена в том, что приобретаемое Зикорьян Е.К. недвижимое имущество станет совместной собственностью с ее сыном, и ее сыну будет принадлежать ? доля спорного недвижимого имущества.
При заключении сделки ответчиком и истцом были согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет, цена, а также воля сторон.
При заключении договора купли-продажи недвижимости воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, который истец имел ввиду: сделка фактически была направлена на возмездное отчуждение спорной недвижимости.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Перечень случаев имеющих существенное значение, приведенный в п. 1 ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.
Под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась ввиду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон была заключена иная сделка (например вместо договора ренты заключил договор дарения).
При заключении оспариваемого договора истец выражала волю на передачу ответчику в собственность спорной недвижимости. Из искового заявления усматривается, что Зикорьян Е.Д. понимала, что по договору купли-продажи раннее принадлежавшая ей недвижимость переходит в собственность ответчика. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении сделки истец отдавала отчет смыслу и содержанию заключенной сделки, поэтому говорить о том, что она заблуждалась относительно природы сделки неправомерно.
Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждается относительно природы сделки, истцом не представлено.
Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования о признании сделки по купле-продаже недействительной, свидетельствуют о заблуждении относительно прав ее сына на отчуждаемое ею имущество. Заблуждение истца относительно прав ее сына по отношению к недвижимому имуществу является результатом ее собственных ошибочных представлений, никто преднамеренно не вводил ее в заблуждение.
Незнание истцом определенных юридически значимых фактов не являются основанием для признания сделки недействительной. Законом подобное основание не предусмотрено.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 и применении последствий признания сделки недействительной - отказать.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Григорян А.А. доводы Зикорьян Е.К. поддержала и просила суд в удовлетворении исковых требований Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 и применении последствий признания сделки недействительной - отказать.
В судебном заседании свидетель З.Х.А. суду пояснил, что его жена Зикорьян Е.Д. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31. В указанном домовладении проживала Васильева В.П., за которой Зикорьян Е.Д. ухаживала до самой смерти, помогала, занималась вопросом ее погребения. В 1995 году З.Х.А. и Зикорьян Е.Д. приобрели по договору купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 и оформили право собственности на Зикорьян Е.Д.
В собственности у З.Х.А. находится домовладение № 29 по ул. -------------- г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.
У З.Х.А. и Зикорьян Е.Д. есть сын З.И.Х., который был в браке с Зикорьян Е.К. и для него приобреталось домовладение № 31 по ул. -------------- г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.
Договор купли-продажи домовладения № 31 по ул. -------------- г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. оформлен в 2005 году с Зикорьян Е.К., поскольку она состояла на тот момент в браке с сыном З.Х.А. Зикорьян Е.Д. было всё равно с кем заключать договор купли-продажи домовладения № 31 по ул. --------------, г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ведь они были одна семья.
Спорное домовладение З.Х.А. и Зикорьян Е.Д. предавали в собственность сыну и невестке, поскольку они проживали совместно и З.Х.А. с Зикорьян Е.Д. передали указанное домовладение их семье.
З.Х.А. давал свое согласие на отчуждение домовладения для продажи Зикорьян Е.К., полагая, что передает в собственность домовладение семье сына, а не лично невестке, при иных обстоятельствах З.Х.А. не дал разрешение на отчуждение домовладения.
В 2005 году стоимость домовладения была примерно ---------- рублей, а не ---- рублей, как указано в договоре, поскольку в нем имелись все коммуникации. Напротив домовладения № 31 по ул. --------------, г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края продавали домовладение, и стоимость одной сотки была ------ рублей. За ---------- рублей З.Х.А. и Зикорьян Е.Д. никогда Зикорьян Е.К. лично не продавали бы, если бы указанное домовладение не переходило в совместную собственность с сыном, поскольку продавали домовладение не с целью извлечения экономической выгоды, а с целью передачи семье сына.
Где ответчик взяла деньги в размере ---------- рублей З.Х.А. не известно, поскольку он их не видел.
З.Х.А. известно, что Зикорьян Е.К. продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: г. Михайловск, ул. ------------- перед совершением сделки купли-продажи домовладения по ул. --------------, 31 и она ее продала, поскольку у нее было очень много долгов. Зикорьян Е.К. продала указанную квартиру, чтобы погасить долги.
Суд, выслушав истца Зикорьян Е.Д. и её представителя адвоката Костенко Е.Л., ответчика Зикорьян Е.К. и её представителя адвоката Григорян А.А., свидетеля З.Х.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года исковые требования Зикорьян Е.К. к З.И.Х. об исключении недвижимости и автомобиля из числа имущества, приобретенного в период брака, о признании личным имуществом супруга, признании права собственности на автомобиль, признании автомобиля совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований З.И.Х. к Зикорьян Е.К. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
Суд решил: исключить из имущества, нажитого в период брака между Зикорьян Е.К. и З.И.Х. недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск ул. --------------, 31, и автомобиль ГАЗ --------------------, ---- года выпуска, идентификационный номер -------, № кузова --------------, желтого цвета. Недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск ул. --------------, 31, и автомобиль ГАЗ --------------------, ---- года выпуска, идентификационный номер -----------, № кузова ---------, желтого цвета считать личным имуществом Зикорьян Е.К. Признать за Зикорьян Е.К. право собственности автомобиль ГАЗ --------------------, ---- года выпуска, идентификационный номер ------------, № кузова ------------, желтого цвета. Признать автомобиль ГАЗ -------, ------- г. выпуска, идентификационный номер -------------------, № кузова -------, № двигателя ----------- совместной собственностью Зикорьян Е.К. и З.И.Х. Взыскать с Зикорьян И.Х. в пользу Зикорьян Е.К. денежную компенсацию в размере ------ руб. за ? долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ -----, ----- г. выпуска, идентификационный номер -------, № кузова -----, № двигателя -----------. З.И.Х. в иске к Зикорьян Е.К. о признании права собственности за каждым из супругов на ? доли жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером ------------- и ? доли земельного участка площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----------, расположенных по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 отказать. Взыскать с З.И.Х. в пользу Зикорьян Е.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --------- рублей, оплате государственной пошлины в размере --------- рубля (л.д. 17-25).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2010 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба З.И.Х. без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2010 года (л.д. 46-49).
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому 18 апреля ---- года за № ---------------, следует, что между истцом Зикорьян Е.Д. и ответчиком Зикорьян Е.К. заключен договор купли – продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 (л.д. 7-9).
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, 17 марта ---- года переданы продавцом Зикорьян Е.Д. покупателю Зикорьян Е.К. по акту приема – передачи недвижимости от 17 марта ---- года (л.д. 10).
В пункте 5 договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года недвижимость, указанная в договоре продана за 100000 рублей, которые получил продавец с покупателя до подписания настоящего договора, что сторонами не оспаривается.
Сделка по купле – продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, по безденежности истцом не оспаривается.
Как следует из согласия от 21 февраля ---- года удостоверенного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. и зарегистрированного в реестре за № -- З.Х.А. дал согласие своей супруге Зикорьян Е.Д. продать на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение, нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 (л.д. 82)
Как усматривается из согласия от 21 февраля ---- года удостоверенного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. и зарегистрированного в реестре за № ----- З.И.Х. дал согласие своей супруге Зикорьян Е.К. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. --------------, 31 (л.д. 83).
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как установлено в судебном заседании при заключении сделки по отчуждению недвижимости Зикорьян Е.Д. действовала с согласия своего мужа, давшего свое согласие на отчуждение на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение, нажитое в браке имущество, а ответчик Зикорьян Е.К. действовала с согласия своего мужа, давшего свое согласие на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. --------------, 31.
Данные обстоятельства расцениваются судом как подтверждающие намерение Зикорьян Е.Д. совершить именно сделку по отчуждению, а направленность умысла сторон была выражена как в самом договоре таки в нотариально заверенных согласиях на отчуждения, что само по себе предполагает выявление истинных целей и действий.
На основании договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года и акта приема – передачи недвижимости от 17 марта ---- года Зикорьян Е.К. 18 апреля ---- года выдано свидетельство о государственной регистрации права ------, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, дом 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля ---- года сделана запись о регистрации № ---------, позднее, в связи с изменением паспортных данных Закорьян Е.К. внесены изменения в ЕГРП и 08 февраля ---- года выдано свидетельство о государственной регистрации права --------- на указанный объект недвижимости (л.д. 69, 75).
18 апреля ---- года на основании договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года и акта приема – передачи недвижимости от 17 марта ---- года Зикорьян Е.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права ----------- на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, дом 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля ---- года сделана запись о регистрации № -------------, позднее, в связи с изменением паспортных данных Закорьян Е.К. внесены изменения в ЕГРП и 08 февраля ---- года выдано свидетельство о государственной регистрации права ------ на указанный объект недвижимости (л.д.107, 112).
Зикорьян Е.Д. заявлены исковые требовании к Зикорьян Е.К. о признании договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенный между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К., поскольку истец полагает, что данный договор является сделкой совершенной под влиянием заблуждения имеющего существенное значение.
При этом истец указывает, что заблуждение связано с тем, что Зикорьян Е.Д. отчуждая спорное недвижимое имущество ответчику не предполагала, что оно будет в результате признано личной собственностью Зикорьян Е.К., и была уверена, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31 предается в совместную собственностью ответчика и её сына З.И.Х. в равных долях.
В связи, с чем истец считает, что при заключении договора купли-продажи недвижимости она заблуждалась, относительно юридической природы сделки и для нее это заблуждение имеет существенное значение, поскольку семья Зикорьян Е.Д. изначально приобретали спорную недвижимость для своего единственного сына, и ее воля была направлена на передачу принадлежащей ей недвижимости в совместную собственность сына и его супруги, то есть их семью, иначе истец никогда бы не совершила подобную сделку на столь невыгодных для себя условиях. То есть воля истца сформировалась в результате неправильного представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы крайнюю неустойчивость имущественного оборота. Не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.
Таким образом, ссылки Закорьян Е.Д. о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимости она заблуждалась, относительно юридической природы сделки и для нее это заблуждение имеет существенное значение являются необоснованными, поскольку как следует из п. 9 договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года содержание ст.ст. 549-558 ГК РФ на момент заключения сделки сторонам известны и приведенные истцом доводы не доказывают, что заблуждение относительно природы сделки со стороны истца имеет существенное значение применительно к правовому смыслу ст. 178 ГК РФ, а являются заблуждением относительно мотивов заключенной сделки и не могут служить основанием для признания такой сделки недействительной судом.
Ссылки Закорьян Е.К. о том, что цена, за которую продано спорное недвижимое имущество, является существенно заниженной по отношению к реальной стоимости недвижимого имущества не могут служить самостоятельным основание признания сделки по купле – продаже недвижимого имущества недействительной.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как усматривается из п. 4 договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между истцом Зикорьян Е.Д. и ответчиком Зикорьян Е.К. инвентаризационная оценка недвижимости составляет ------ рублей, нормативная цена земельного участка составляет ----- рублей -- копейки, общая стоимость домовладения с земельным участком составляет ----- копейки.
Согласно п. 5 договора купли – продажи недвижимости от 17 марта ---- года стороны по сделке пришли к соглашению о продаже домовладения с земельным участком за ----- рублей, из которых жилой дом продан за ----- рублей, а земельный участок продан за ----- рублей, то есть стороны по сделке воспользовались принципом свободы договора, обеспечивающего баланс интересов продавца и покупателя.
На основании изложенного, требования истца Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. о признании договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным, применении последствий признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Зикорьян Е.Д. к Зикорьян Е.К. о признании договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------------, 31, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. недействительным и применении последствия признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17 марта ---- года, заключенного между Зикорьян Е.Д. и Зикорьян Е.К. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чепурной А.А.