2-411\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловск 27 апреля 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре Апальковой О.Д.
с участием:
истца Мищенко М.В.
ответчика Бисарова Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко М. В. к Бисарову Д. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Мищенко М. В. к Бисарову Д. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.
В предъявленном исковом заявлении Мищенко М.В. указывает следующее.
Приказом от 05.07.2010 г. истец был принят на должность главного специалиста в отдел экономической безопасности Управления безопасности и защиты информации Ставропольпромстройбанк - ОАО с испытательным сроком 3 месяца.
22.09.2010г. в производство истца поступила служебная записка о проверке благонадежности и деловой репутации ООО «», обратившееся в Ставропольпромстройбанк - ОАО для открытия расчетного счета. В рамках названной проверки истцом был осуществлен выезд по указанному адресу фактического места нахождения ООО «» по адресу:, в результате которого было установлено, что ООО «» по этому адресу не оказалось.
Позвонив, по контактному телефону, указанному в служебной записке, истец выяснил, что ООО «» не располагается по адресу фактического места нахождения, указанному в служебной записке в связи с переездом на новый адрес:. Об установленных фактах, истец сообщил своему непосредственному начальнику.
Позже на телефон истца поступил звонок с номера, указанного в служебной записке. Абонент представился Бисаровым Д.П. и договорился с ним о встрече. Об этом истец также сообщил своему непосредственному начальнику. Встретившись с Бисаровым Д.П., истец представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о полученной в ходе проверке информации, посоветовав повторно обратиться в банк с заявлением, где указать настоящий адрес. На это Бисаров Д.П. сообщил истцу, что помещение, арендуемое ООО «» по числится за ООО «», а помещение по новому адресу еще не сдано в эксплуатацию и предложил проехать по адресу места нахождения ООО «», указанного в заявлении. Об указанном факте, истец сообщил своему непосредственному начальнику.
Прибыв в помещение по адресу, расположенного на первом этаже административного здания, истец поинтересовался, каким образом можно удостовериться в том, что в данном помещении располагается ООО «», поскольку в договоре аренды нежилых помещений от 20.04.2010г., заключенного между ИП Седых Ю.А. и ООО «» указано, что офисное помещение находится на 4-м этаже. На это истцу в грубой форме было сказано намерении подать жалобу на его действия. После этого, сообщив о происходящем своему непосредственному начальнику, а также заместителю банка Перелыгиной Н.В., истец покинул здание.
04.10.2010г. на имя Заместителя Председателя Правления Банка Перелыгиной Н.В. от Бисарова Д.П. на истца поступила жалоба, в которой он распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В указанной жалобе Бисаров Д.П. ссылаясь на слова истца, заявил, что банк «закроет глаза» на отсутствие ООО «» по заявленному адресу, а также, что истец вымогал деньги за «решение вопроса». Таким образом, Бисаров Д.П. обвинил истца в совершении уголовного преступления, чем причинил ему моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу рублей.
Ответчик предъявленные в его адрес исковые требования считает необоснованными, не законными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Мищенко М.В. к Бисарову Д.П., паспорт серия выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шпаковского района о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. (л.д. 5-6, 18-19).
Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 07 декабря 2010 года, установлено, что истец Мищенко М.В. был принят на работу в Ставропольпромстройбанк ОАО в отдел экономической безопасности Управления безопасности и защиты информации в качестве главного специалиста. (л.д. 7).
Из представленной копии заявления на открытие счета, усматривается, что ответчик Бисаров Д.П. обращался в Ставропольпромстройбанк – ОАО по поводу открытия счета на юридическое лицо ООО «». (л.д. 15-16).
в судебном заседании было установлено, что 22.09.2010г. в производство истца поступила служебная записка о проверке благонадежности и деловой репутации ООО «Ударник». В рамках названной проверки истцом был осуществлен выезд по указанному адресу фактического места нахождения ООО «» по адресу:, в результате которого было установлено, что ООО «» по этому адресу не оказалось.
Истцом было установлено, что ООО «Ударник» не располагается по адресу фактического места нахождения, указанному в служебной записке в связи с переездом на новый адрес:
Согласно служебной записки о результатах проверки благонадежности и деловой репутации ООО «<данные изъяты> проведенной в связи с рассмотрением вопроса об открытии расчетного счета в Ставропольпромстройбанке - ОАО, усматривается, что согласно представленного договора аренды от 20 апреля 2010 года ООО «» арендует помещение у Седых Ю.А. (л.д. 11-13), однако года при выезде по адресу указанному в договоре аренды было установлено, что органы управления Общества там не располагаются. На основании изложенных фактов истец посчитал не целесообразным открытия расчетного счета ООО «» (л.д. 8)
04.10.2010г. на имя Заместителя Председателя Правления Банка Перелыгиной Н.В. от Бисарова Д.П. на истца поступила жалоба, в которой Бисаров Д.П. ссылаясь на слова истца, заявил, что банк «закроет глаза» на отсутствие ООО «» по заявленному адресу, а также, что истец вымогал деньги за «решение вопроса». (л.д. 9).
По факту поступления жалобы от Бисарова Д.П., истцом была написана объяснительная от 07 октября 2010 года, в которой им были изложены все обстоятельства по возникшему вопросу. (л.д. 10).
При исследовании всех представленных доказательств в их совокупности, судом усматривается, что при подачи жалобы Бисаровым Д.П., в отношении истца Мищенко М.В., ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мищенко М.В. Жалоба Бисарова Д.П. основана на его догадках и личных выводов, не подтвержденных ни какими доказательствами по делу.
В указанной жалобе Бисаров Д.П. ссылаясь на слова истца, заявил, что банк «закроет глаза» на отсутствие ООО «<данные изъяты> по заявленному адресу, а также, что истец вымогал деньги за «решение вопроса», тем самым обвинив истца в совершении уголовного преступления.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Бисаров Д.П. обращался в органы МВД РФ, прокуратуры РФ по фату вымогания денежных средств.
Все изложенные обстоятельства соответственно повлекли не доверие со стороны руководства Ставропольпромстройбанка – ОАО в отношении истца, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласна приказа от 17 февраля 2011 года, между Мищенко М.В., и Ставропольпромстройбанком был прекращен трудовой договор 17 февраля 2011 года по согласию сторон ст.77 ТК РФ на основании заявления истца, данный факт также подтверждается копией трудовой книжки заполненной ДД.ММ.ГГГГ года на имя Мищенко М.В.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Мищенко М. В. к Бисарову Д. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, в части. Взыскав с ответчика Бисарова Д.П. в пользу Мищенко М.В. компенсацию морального вреда. в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мищенко М В к Бисарову Д П о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Бисарова Д П в пользу Мищенко М В компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Б.Б. Степанов